Ich weis nicht wie du darauf kommst, das Sozialwerke von den reichsten 10% finanziert werden ???
Das könnte man maximal nur dann behaupten, wenn man die gesammte Wirtschaftskette, die zum Reichtum eines einzelnen führt ausblendet. Diese Sicht finde ich weltfremd.
Für den Reichtum einzelner gehen ja wiederum viele andere tagtäglich butteln.
Wie ich darauf komme? Weil die Sozialwerke aktuell in großem Maße für die Umverteilung von oben nach unten verwendet werden. Das ist auch völlig in Ordnung so, es ist aber absurd zu behaupten, dass es diese Umverteilung nicht nur nicht gibt, sondern dass das Gegenteil der Fall ist. Die unteren 50 % der Einkommensskala in Deutschland bezieht mehr als sie bezahlen und die oberen 50 % bezahlen mehr als sie beziehen. Und je weiter oben du bist, desto größer sind deine "Verluste" durch die Steuerlast, weil du deutlich mehr einzahlst, als du bekommst.
Und die Wirtschaftskette, die zum Reichtum eines Einzelnen führt ist für diesen Sachverhalt irrelevant.
Mich hat dieses Argument schon gestört, als es David Precht das erste mal rausposaunt hat.
Die industrielle Revolution war anders, da dadurch industrialisiert und Handwerk kommerzionalisiert wurde. Das war eine wirtschaftliche Weiterentwicklung.
Diese Situation kann man nicht 1:1 auf die Herausforderungen übertragen, die in den nächsten Jahren auf uns zukommen werden.
In der industriellen Revolution wurde INDUSTRIALISERT, uns steht eine DEINDUSTRIALISIERUNG bevor.
Die Argumentation ist so unfassbar weltfremd. Wir haben aktuell das reale Problem, dass wir
viel zu wenige Fachkräfte haben. Und statt sich mit diesem realen Problem auseinanderzusetzen, malt man sich irgendwelche hirnrissigen Dystopien aus, dass wir bald viel zu wenige Arbeitsplätze hat. Basierend auf denselben idiotischen Prognosen während der Industriellen Revolution, die sich letztlich als völligen Blödsinn herausgestellt haben. Und doch, der Vergleich passt. Uns steht keine Deindustrialisierung bevor, sondern ein erneuter Wandel in bestimmten Branchen.
Ja, es wird für eine Generation schwierig. Denn wir werden wahrscheinlich länger Verkäufer ausbilden, als wir Verkäufer brauchen. Wir werden sehr wahrscheinlich auch länger Leute für Bürotätigkeiten ausbilden, als wir sie wirklich brauchen. Nur werden diese Berufe nicht ersatzlos gestrichen. Die Automatisierung schreitet schon lange voran - und trotzdem brauchen wir immer mehr Personal für all die übrigen Aufgaben, die unabhängig von den automatischen Prozessen durchgeführt werden müssen. Und diese Tätigkeiten werden nicht verschwinden.
Noch niemand konnte ein sinnvolles Argument vorbringen, warum wir von einem Fachkräftemangel plötzlich in einen dramatischen Fachkräfteüberschuss schlittern sollten. Denn es gibt absolut keine Indizien für eine solche Entwicklung.
