Anmelden
?

Battlefield 3

Chisco schrieb:
Schön langsam begreifen auch alle worum's geht. Ich werde WIEDERBELEBT!!
Klicken, um alles anzuzeigen...

kann dir nur zustimmen. das game ist einfach "MP game of the gen" :goodwork:
Freu mich auch immer wnen ich wiederbelebt werde, aber da muss man eigentlich immer abwägen ob es überhaupt was bringt. Wurde schon so oft wiederbelebt und der Medic wurde sofort gekillt. Das bringt außer punkten auch nix...

Heute wieder ziemlich cool runden gehabt :D . Außer ein paar wo das gegner Team alle zusammen geschossen hat.
 
@ Paincakes Jet, entweder fliegt der in der Luft rum, steht in irgend nem Hangar oder ist ein Spielzeug.
Auf Damavand Peak gibts keinen steuerbaren Jet.
 
Kiera schrieb:
Hoffe vor Teil 4 kommt BC 3 aber bitte nicht schon 2012.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich denke nicht das es 2012 kommt aber ehrlich gesagt kann es auch nicht schnell genug kommen. Fand BC2 besser als BF3. Denn spielerichen Vorteil den BF3 hat ist das es schneller ist vom Gameplay her.
BC2 hat einfach ein besseres Gesamtpaket abgeliefert mit Kampagne und Multiplayer. Ich kann ja verstehen das man mit einem Spiel viel Erfolg haben will aber das man deswegen am Spiel soviel ändert um sich bei den CoD Spielern einzuschleimen ist einfach Scheiße. Sogar der unendliche Gegner Spawn ist in der Kampagne vorhanden den ich bei CoD immer gehasst habe. Gibt leider öfters welche die den selben Mist den ich im MP von CoD hasse bei BF3 machen weil man es jetzt leider auch einfach kann.

DICE sollte mit BF4 oder BC3 wieder mehr in Richtung BC2 gehen meiner Meinung nach.
 
Ja SP war Mist selbst MW 3 hat keine unendlich spwanenden Gegner mehr zumindest nicht so krass. MP spielt sich BF 3 aber deutlich anders zum Glück mehr taktischer. Möchte BC 3 aber auch allein wegen der Story und weil die 4 super sind.
 
P4inkiller schrieb:
Bloß nicht das vermurkste Konsolen BF Gameplay bitte nicht auf die Battlefield reihe übertragen! das soll schön bei bc bleiben dafür gibts doch die unterscheidung...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was war daran den vermurkst? Vom Gameplay her ist es genau wie BF3. Es sind nur viele kleinen Änderungen die bei BF3 nerven und stellenweise nur gemacht wurden um CoD Spieler zu locken.

Kiera schrieb:
Ja SP war Mist selbst MW 3 hat keine unendlich spwanenden Gegner mehr zumindest nicht so krass. MP spielt sich BF 3 aber deutlich anders zum Glück mehr taktischer. Möchte BC 3 aber auch allein wegen der Story und weil die 4 super sind.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich spiele denn SP von BF3 nur noch auf schwer für die 1000GS. Danach wird die DVD verstauben. Ja zum Glück spielt sich der MP taktischer.
 
Flugelch schrieb:
Was war daran den vermurkst? Vom Gameplay her ist es genau wie BF3. Es sind nur viele kleinen Änderungen die bei BF3 nerven und stellenweise nur gemacht wurden um CoD Spieler zu locken.



Ich spiele denn SP von BF3 nur noch auf schwer für die 1000GS. Danach wird die DVD verstauben. Ja zum Glück spielt sich der MP taktischer.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du hast nie BF gespielt kann das sein? Nur den ableger bc, das merkt man. Dü wüsstest was ich meine wenn du mit bf42, bf2 etc. groß geworden wärst.
 
P4inkiller schrieb:
Du hast nie BF gespielt kann das sein? Nur den ableger bc, das merkt man. Dü wüsstest was ich meine wenn du mit bf42, bf2 etc. groß geworden wärst.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich hatte nur mal das Original BF1942 gespielt ist aber lange her und hab dann erst mit BF Modern Combat auf der 360 angefangen da ich kein PC Spieler bin. Aber Richtig erst mit BC da mir der Rush Modus einfach mehr zusagt als Conquest. Des wegen meine Frage warum ist BC vermurkst? Was das Grundgerüst angeht fallen mir wenig unterschiede zwischen BF3, BF1943 und BF:BC auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
hab ich richtig geschätzt.

die bc reihe ist taktisch flacher, generell kleiner, mit weniger taktischen möglichkeiten und eher auf die einzelne person den auf gruppendynamik ausgelegt (alles im gegensatz zu dem klassischen bf, nicht anderen spielen)

Das Zielpublikum ist ein anderes.
 
P4inkiller schrieb:
hab ich richtig geschätzt.

die bc reihe ist taktisch flacher, generell kleiner, mit weniger taktischen möglichkeiten und eher auf die einzelne person den auf gruppendynamik ausgelegt (alles im gegensatz zu dem klassischen bf, nicht anderen spielen)

Das Zielpublikum ist ein anderes.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja hast du. Konnte mich nei fürs PC Spielen begeistern. Gibt zu wenig was mir gefällt das sich ein Guter PC lohnt.

Also ich benutze die selben Taktiken wie bei BC und komme damit gut zurecht. Was den Rest angeht kann man das aber auch auf BF3 beziehen was aber nicht an dem Spiel liegt sondern an den Konsolen. Die Karten sind kleiner und die Spieleranzahl weniger als die hälfte was man am PC gewohnt ist. Dadurch spielt es sich natürlich ganz anders als ein BF2 oder BF3 am PC. Den das was du beschriebst ist bei BC2 genauso wie bei BF3 auf Konsolen. Zumindest sehe ich da keine Unterschiede.
 
Ne, BC2 und BF3 sind sich doch vom Gameplay her extrem ähnlich. Und auch das Teamplay ist bei BC 2 genauso wichtig! BF 3 ist eine Weiterentwicklung mit mehr Fahrzeugen und neuen Gadgets. Selbst die Klassen sind genau gleich, ausser dass der Support und der Assault ihre Rolle getauscht haben. Ich habe bei BF3 genau gleich weitergezockt, wie ich bei BC2 aufgehört habe. Und dass BC2 eine andere Zielgruppe anspricht, ist auch Bockmist... Man sieht ja alle BC2 Spieler jetzt BF3 zocken.
Ich finde BC2 besser als BF2 und 1942, aber BF3 wiederum besser als BC2.

Trotzdem hat BC2 den Vorteil, für die Konsolen konzipiert worden zu sein. Bei BF3 sind Caspian, Firestorm und Kharg so gross, dass es viel zu langweilig ist. Zudem gibt es auf den Karten zu viele Fahrzeuge. Jedenfalls für 12 Spieler pro Team! Man kann nicht mal alle Fahrzeuge voll besetzen!
Da hätte es entweder 16 Nasen pro Team benötigt oder die Maps müssten cleverer designt sein und kleiner...
 
Zuletzt bearbeitet:
Spitfire schrieb:
Ne, BC2 und BF3 sind sich doch vom Gameplay her extrem ähnlich. Und auch das Teamplay ist bei BC 2 genauso wichtig! BF 3 ist eine Weiterentwicklung mit mehr Fahrzeugen und neuen Gadgets. Selbst die Klassen sind genau gleich, ausser dass der Support und der Assault ihre Rolle getauscht haben. Ich habe bei BF3 genau gleich weitergezockt, wie ich bei BC2 aufgehört habe. Und dass BC2 eine andere Zielgruppe anspricht, ist auch Bockmist... Man sieht ja alle BC2 Spieler jetzt BF3 zocken.
Ich finde BC2 besser als BF2 und 1942, aber BF3 wiederum besser als BC2.

Trotzdem hat BC2 den Vorteil, für die Konsolen konzipiert worden zu sein. Bei BF3 sind Caspian, Firestorm und Kharg so gross, dass es viel zu langweilig ist. Zudem gibt es auf den Karten zu viele Fahrzeuge. Jedenfalls für 12 Spieler pro Team! Man kann nicht mal alle Fahrzeuge voll besetzen!
Da hätte es entweder 16 Nasen pro Team benötigt oder die Maps müssten cleverer designt sein und kleiner...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Die zielgruppe ist de fakto eine andere, bei BF3 hat man versucht die Konsolen Zielgruppe(BC) mit ins boot zu holen und hat das klassische bf(42,2) prinzip dem näher gebracht um die konsoleros nicht zu verschrecken, und das für euch die karten zu groß sind sind genau der beweiß dafür, deswegen (unter anderem) haben die konsolen weniger spieler um dem konsolen publikum gerechter zu werden, die großen maps klappen mit 64 bzw 32 wunderbar. Und andersrum sind die typischen 'Konsolen karten' viel zu klein und linear für große spielerzahlen (sieht man gut an seine und metro). man hat versucht beide zielgruppen zu bekommen und hat es mehr oder weniger gut geschafft.

Und die Spielweise unterscheidet sich stark von einem bc2, gerade bei den großen karten.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom