Nintendo Allgemeiner Nintendo Thread (Diskussionen, Gerüchte, Directs)

[Haus]

Nintendo soll einfach die klassische Switch immer preiswerter gestalten und alle so 2,5 Jahre eine neue Switch mit aktualisierter Technologie veröffentlichen. Sozusagen so wie es z.B. Apple mit iPhones / iPads macht, nur eben nicht ganz so extrem. Nintendo sollte dann immer mind. noch die direkt zurückliegende Switch Generation vollständig mit unterstützen, aber für Dritthersteller gibt es die Option Spiele exklusiv nur für das rechenstärkste Switch System zu veröffentlichen.

Im Grunde ist das eine Win-Win-Situation. Spiele von Nintendo und Indies werden dann weiterhin im klassischen Generationszyklus erscheinen. Für Dritthersteller wird es allerdings einfacher (bzw. wohl gar erst möglich) Spiele auf die modernste Switch Version zu portieren. Natürlich kann eine Art „Switch Pro“, „Switch DX“, „Switch Plus“ oder wie auch immer sich möglicherweise am Anfang nicht so berauschend verkaufen, allerdings wird diese Hardware nach ca. 2,5 Jahren zum Standard und spätestens dann können all die Dritthersteller abkassieren. Für Spieler wächst und wächst die Bibliothek an Spielen und für Entwickler wächst und wächst die Hardwarebasis.

Ganz wichtig: All das bricht nicht mit dem Switch Konzept. Ganz im Gegenteil, Nintendo könnte ein Austauschprogramm etablieren, wo nur die alte „Recheneinheit“ (also nicht die Joy-Cons und das Dock) durch die neue „Recheneinheit“ zu einem relativ günstigen Preis ausgetauscht werden. Zumal Nintendo die Materialien der alten „Recheneinheit“ zum Teil wieder zu Geld machen kann (ähnlich wie es z.B. auch Apple macht).

 

[Rhino]

Hoffe nächstes jahr(oder spätestens 2020) erscheint eine leistungsfähigere Switch ala Ps4/Xbox update

 

[thraker]

Zu @3DS-Nachfolger

Nintendo könnte jetzt schon ohne Probleme die gleiche Leistung wie Switch in 3DS-Format bringen mit längerer Akkulaufzeit . Die Frage stellt sich nur, ob sie diese Strategie(einen separaten HH zzgl. Switch) anbieten. Die Preisspanne dürfte in gleichen Regionen liegen bzw. man könnte das Teil auf 200 bis 250€ für Konsumenten drücken. Machbar wäre es jetzt schon und 1 Spiel könnte direkt zwei Plattformen bedienen, da sich eigentlich nichts verändern würde. Bin gespannt, ob BigN diesen Spagat wagt.

 

[Ark]

Dann her mit den Quellen, dass das möglich ist.

 

[miko]

möglich? bestimmt. aber für videospiele tauglich? naja...

 

[SuperTentacle]

Ne Switch Mini mit 5 Zoll Display sollte denke ich möglich sein. Gerade wenn es nur den Handheld Mode brauch. Da ist die Abwärme ja nicht so stark wie im Docked Modus.

 

[Avi]

Bei einer Switch mini würde Nintendo das Switch - Konzept verraten, und sie würden sich selbst sabotieren. Ein neuer Handheld wäre da komplett "gefahrenfrei", was das betrifft.

 

[Brubi]

Ne Switch Mini mit 5 Zoll Display sollte denke ich möglich sein. Gerade wenn es nur den Handheld Mode brauch. Da ist die Abwärme ja nicht so stark wie im Docked Modus.

Ende 2019/2020 sicher aber das braucht ja nur @Avi

@Avi:

Wieso würde da das konzept verraten werden, nenn es halt "gameboy" aber eben basierend auf Tegra, sprich bleibt bei einem Gerät.

 

[thraker]

Dann her mit den Quellen, dass das möglich ist.

Ganz einfach, schau in welchen Verfahren die Switch produziert wird, damit erklärt sich alles von selbst.

 

[Avi]

Wieso würde da das konzept verraten werden, nenn es halt "gameboy" aber eben basierend auf Tegra, sprich bleibt bei einem Gerät.

Unter den Namen "Game Boy" wäre das wieder ne ganz andere Geschichte.

 

[KuroKazuma]

Nintendo soll einfach die klassische Switch immer preiswerter gestalten und alle so 2,5 Jahre eine neue Switch mit aktualisierter Technologie veröffentlichen. Sozusagen so wie es z.B. Apple mit iPhones / iPads macht, nur eben nicht ganz so extrem. Nintendo sollte dann immer mind. noch die direkt zurückliegende Switch Generation vollständig mit unterstützen, aber für Dritthersteller gibt es die Option Spiele exklusiv nur für das rechenstärkste Switch System zu veröffentlichen.

bullshit

 

[Ark]

Ganz einfach, schau in welchen Verfahren die Switch produziert wird, damit erklärt sich alles von selbst.

Also wieder mal nichts.

 

[thraker]

Also wieder mal nichts.

Das Nichts sagt aus, dass die Switch in 20nm-Verfahren produziert wird und das bei diesem Winzling-Chip. Somit hat ma rational gesehen, alle Möglichkeiten der Welt einen 3DS-Nachfolger mit gleicher Stärke und weniger Verbrauch bei noch kleinerem Chip zu ermöglichen. Also das Nichts ist somit auf die Möglichkeit des Machbaren wohl falsch, geht eher was BigN will bzw. ihre Strategie ist.

 

[Haus]

bullshit

Nintendo muss schneller bzw. regelmäßiger reagieren. PC, Xbone und PS4 sind rechentechnisch schon zu weit voraus und in den kommenden Jahren werden Apple, Google, Amazon und Co. verstärkt in das Wohnzimmer vordringen - und diese Systeme werden ähnlich rechenstark und deutlich billiger oder eben deutlich rechenstärker sein. Sony und Microsoft haben diese Generation schon eine rechenstärkere Variante ihrer Systeme gebracht und Apple, Google, Amazon und Co. werden garantiert spätestens alle zwei Jahre neue Systeme bringen. Nintendo kann gerne auf einen 4 bis 6 Jahreszyklus setzen, nur verlieren sie dadurch noch mehr den Anschluss. Das bringt am Ende keinem was... den Spielern nicht, den Entwicklern nicht und Nintendo nicht. Die Zeiten von Zyklen von 4 bis 6 Jahren sind vorbei. Genauso wie die Zeiten von klassischen Handhelden.

 

[Xyleph]

Das Nichts sagt aus, dass die Switch in 20nm-Verfahren produziert wird und das bei diesem Winzling-Chip. Somit hat ma rational gesehen, alle Möglichkeiten der Welt einen 3DS-Nachfolger mit gleicher Stärke und weniger Verbrauch bei noch kleinerem Chip zu ermöglichen. Also das Nichts ist somit auf die Möglichkeit des Machbaren wohl falsch, geht eher was BigN will bzw. ihre Strategie ist.

Erstens das, zweitens gab es mit der PowerVR GT7600 schon 2015 eine GPU für Smartphones, die es mit dem X1 aufnehmen konnte. Das wohlgemerkt im Smartphoneformat, mit entsprechener Einschränkung bzgl. Wärmeentwicklung und Leistungsaufnahme gegenüber dem X1, der in einen Tablet (Google Pixel c) und einer stationären Konole (Shield) Einsatz fand. Der Snapdragon 820 packt in gleichen Voraussetzungen (Leistugnsaufnahme und Volumen) auch bessere Ergebnisse als der X1. Der ist von 2016 und schon in vielen günstigen Geräten zu finden.
Nunmehr haben wir 2018.

 

[Harlock]

bullshit

Ich würde es auf jeden Fall bevorzugen, alle 2-3 Jahre ein neues Gerät, die Spiele blieben kompatibel, die Grafik wird besser. Ich hätte ehrlich nichts dagegen. Und wer nicht gleich aufrüsten will wird eine "Gen" mitversorgt.

Erstens das, zweitens gab es mit der PowerVR GT7600 schon 2015 eine GPU für Smartphones, die es mit dem X1 aufnehmen konnte. Das wohlgemerkt im Smartphoneformat, mit entsprechener Einschränkung bzgl. Wärmeentwicklung und Leistungsaufnahme gegenüber dem X1, der in einen Tablet (Google Pixel c) und einer stationären Konole (Shield) Einsatz fand. Der Snapdragon 820 packt in gleichen Voraussetzungen (Leistugnsaufnahme und Volumen) auch bessere Ergebnisse als der X1. Der ist von 2016 und schon in vielen günstigen Geräten zu finden.
Nunmehr haben wir 2018.

Ungekühlt und stabil auf ca. 190gflops (das ist der Power Mode der Switch im Handheldmodus, ich glaube Zelda nutzt den) im 3DS Format, keine Ahnung ob das so leicht funktioniert und mit welchem Chip/kosten. Davon abgesehen wird Nintendo die Kompatibilität imo nicht opfern, schön blöd wären sie. Ein kleineres Gerät ist natürlich möglich, aber ich erwarte kein Doublescreen Format mehr.

 

[Xyleph]

Ungekühlt und stabil auf ca. 190gflops (das ist der Power Mode der Switch im Handheldmodus, ich glaube Zelda nutzt den) im 3DS Format, keine Ahnung ob das so leicht funktioniert und mit welchem Chip/kosten. Davon abgesehen wird Nintendo die Kompatibilität imo nicht opfern, schön blöd wären sie. Ein kleineres Gerät ist natürlich möglich, aber ich erwarte kein Doublescreen Format mehr.

Man müsste halt wissen, wie sich ein X1 in 16nm, 10nm oder 7nm verhält. Mit seinen 20nm kommen seine Throttingprobleme natürlich verstärkt zum Tragen. Seine Leistung über einen langen Zeitraum zu halten ist nicht die Paradisziplin des X1. Dazu einmal hier und hier einen Long-term-Performance-Benchmarkt. Die messen nicht nur die kurzfristige Peakleistung, bei der der X1 auch heute noch ganz gut ist, sondern die Leistung über einen längeren Zeitraum. Wie man es in einer Konsole liefern muss. In den Listen einfach mal Ausschau nach dem Pixel C halten. Das ist das einzige mobile Gerät mit einen X1. Dabei handelt es ich um ein 10,2 Zoll Tablet.
In der Liste dann beachten, dass die Geräte vor dem Pixel C häufig Smartphone mit 5 - 6 Zoll sind. Damit kleiner, dünner mit kleineren Akku. Also eher angelehnt an den Formfaktor eines hypothetischen 3DS Nachfolgers. Unabhängig von der Liste hier auch mal ein spezifischer Gerätetest. Der zeigt dass ein Snapdragon 820 - High-end von 2016 und heute schon in <200€ Geräten zu finden - unter gleichen Bedingungen des Formfaktors gleiche bis bessere Performanceergebnisse erzielt, dabei weniger Hitze produziert und eine geringere Leistungsaufnahme hat.

Der X1 hat durchaus seine Probleme, seine Leistung über einen längeren Zeitpunkt zu halten. Deswegen ist der Takt in Switch auch so gering. Die 20nm haben darauf aber natürlich einen Einfluss.

 

[SuperTentacle]

Ich denke es gibt dann ne X1 Revision in 16 nm.

Switch Mini kriegt einen genauso getaktet wie bei der Original Switch, bietet aber eher einen Vita Formfaktor. (Wird als 3DS Nachfolger positioniert, spielt Switch Spiele, 2DS der Switch)

Switch Pro behält die gleiche Maße wie die Original Switch, wird aber etwas höher getaktet in beiden Modi.

 

[kerv]

Nur macht eine einfache Revision des X1 in 16nm keinen richtigen Sinn. Der X1 ist aus kostengründen in seiner fertigen und "unvollkommen" Form in die Switch gewandert.

Einen Shrink würde sich Nvidia wohl teuer bezahlen lassen. Da macht es schon mehr Sinn, die Fehler direkt mit auszubügeln.

Aber ob sich der Aufwand in irgendeiner Form lohnt... Naja..

 

[Xyleph]

Nur macht eine einfache Revision des X1 in 16nm keinen richtigen Sinn. Der X1 ist aus kostengründen in seiner fertigen und "unvollkommen" Form in die Switch gewandert.

Einen Shrink würde sich Nvidia wohl teuer bezahlen lassen. Da macht es schon mehr Sinn, die Fehler direkt mit auszubügeln.

Aber ob sich der Aufwand in irgendeiner Form lohnt... Naja..

16/14nm oder 10nm und 7nm sind wohl teurer als die 20nm des X1. Im Endeffekt ist der Chip aber schon klein und andere schaffen es ja auch.