Nintendo Allgemeiner Nintendo Thread (Diskussionen, Gerüchte, Directs)

Hinweis
Falls ihr Nintendos Release-Politik im Detail (auch im Bezug auf Ports) besprechen wollt, gibt es dafür einen besseren Thread:
"Nintendo, warum bist du so...?"
Zu seiner verteidigung.

Viele scheinen zu denken, dass 1440p 4k sind.
Wohl wegen den vielen vieren :coolface:
Und auch nochmal zu seiner Verteidigung:

Auch wenn 4k (ob echt oder hochskaliert) jetzt eine realistische Erwartungshaltung ist, kann ich natürlich nicht einschätzen. Er hat aber insofern schon einen Punkt, dass die Erwartungshaltung an Nintendo auch meiner Wahrnehmung immer niedriger wird, je näher eine Veröffentlichung einer Konsole oder eines Spiels rückt. Es ist nicht nur so, dass die Erwartung mit der Zeit immer weniger wird; ich bin teilweise schon wirklich sehr überrascht, wie niedrig die Erwartungen an einen der größten Videospielhersteller bei manchen sind. Das nimmt hin und wieder schon recht abenteuerliche Formen an.

Als Beispiel sei hier wirklich Mario Kart 9 genannt, bei denen man tatsächlich so Dinge lesen durfte, wie sie tialo aufgezählt hat („sieht doch super aus“, „war doch nicht zu erwarten, dass das merklich besser aussehen würde als Mario Kart 8“ etcpp).
 
@Tskitishvili Jepp, das Schöngerede bei MK9 war schon wieder der Wahnsinn. Am besten war aber das Argument "naja, das ist halt Comic-Look, da sind halt generell gar keine großartigen Sprünge mehr möglich im Vergleich zu MK8 etc.pp.". Da ist dann wirklich kein vorgeschobenes Argument zu blöde, um das penetrant zu verteidigen. Doch, natürlich kann man auch innerhalb des Comic-Stils diverse grafische Elemente nochmal deutlich besser machen als das M8 vor elf Jahren auf der WiiU getan hat. Dass man das hier überhaupt diskutieren muss, zeigt doch schon das eigentliche Problem auf!
 
Ich kann nur immer wieder an das Digital Foundry Video erinnern wo sie die schwächste Mobile RTX GPU runtergetaktet getestet haben:


DLSS ist keine Magie, es hat seine eigenen Kosten. 4K mit DLSS wird kaum möglich sein auf Switch 2, weil allein das hochskalieren dann 18 ms dauert. Ein 60 FPS Spiel hat ein Frametime Budget von 16 ms… bei 30 FPS wäre es wohl möglich, aber ob irgendein Entwickler mehr als die Hälfte seiner Frametime (bei 30 FPS sind das 32 ms) für DLSS ausgeben will bezweifle ich mal.

Es wird wohl also wohl eher mit DLSS auf 1080p oder 1440p skaliert und dann auf traditionelle Weise auf 4K hochskaliert bzw. ausgegeben.

Bei Death Stranding hatten sie folgende Ergebnisse:

ModusKostenFPS
720p nativ-ca. 60
1080 DLSS Quality3,35 msca. 50
1440p DLSS Performance7,7 msca. 40
4K DLSS Ultra Performance18,3 msca. 30

Die FPS Angaben sind übrigens Best Case, meistens schwankt das doch ziemlich runter. Die Modes rendern alle nativ in 720p

Ich denke mal von einem möglichen Death Stranding Switch 2 Port sollte man nicht 4K erwarten. Wohl eher 1440p@30 FPS und 1080p@60 FPS. Beides mit DLSS versteht sich. Falls DLSS im Handheld Mode möglich ist dann vielleicht mit 1080p DLSS Performance Mode, das rendert dann bei 540p.
 
Und auch nochmal zu seiner Verteidigung:

Auch wenn 4k (ob echt oder hochskaliert) jetzt eine realistische Erwartungshaltung ist, kann ich natürlich nicht einschätzen. Er hat aber insofern schon einen Punkt, dass die Erwartungshaltung an Nintendo auch meiner Wahrnehmung immer niedriger wird, je näher eine Veröffentlichung einer Konsole oder eines Spiels rückt. Es ist nicht nur so, dass die Erwartung mit der Zeit immer weniger wird; ich bin teilweise schon wirklich sehr überrascht, wie niedrig die Erwartungen an einen der größten Videospielhersteller bei manchen sind. Das nimmt hin und wieder schon recht abenteuerliche Formen an.

Als Beispiel sei hier wirklich Mario Kart 9 genannt, bei denen man tatsächlich so Dinge lesen durfte, wie sie tialo aufgezählt hat („sieht doch super aus“, „war doch nicht zu erwarten, dass das merklich besser aussehen würde als Mario Kart 8“ etcpp).
Ich persönlich erwarte eigentlich keine 4k, eher 2k bei der Switch.
Und klar ist die Erwartungshaltung an ein HYBRID System geringer, als bei ner rein stationären Konsole. Alles andere ist lächerlich und im besten Fall Wunschträumerei.

Da ist es egal, wie groß Nintendo als Hersteller ist. Physik lässt sich dadurch nicht ändern.

Und ihr beide müsst offenbar noch mal das Analyse Video zu MK9 von diesem Entwicklertyp ansehen, der sehr nachvollziehbar und glaubhaft zeigt, dass in MK9 offenbar deutlich mehr Leistung steckt, als noch in 8.

Und ja... so viel mehr dürfte in dem Look imho tatsächlich nicht herauszuholen sein. Oder zumindest fehlt mir da die Vorstellungskraft. Stattdessen, wird an anderen, Ressourcenfressenden Schrauben gedreht, die weniger offensichtlich sind.
@Tskitishvili Jepp, das Schöngerede bei MK9 war schon wieder der Wahnsinn. Am besten war aber das Argument "naja, das ist halt Comic-Look, da sind halt generell gar keine großartigen Sprünge mehr möglich im Vergleich zu MK8 etc.pp.". Da ist dann wirklich kein vorgeschobenes Argument zu blöde, um das penetrant zu verteidigen. Doch, natürlich kann man auch innerhalb des Comic-Stils diverse grafische Elemente nochmal deutlich besser machen als das M8 vor elf Jahren auf der WiiU getan hat. Dass man das hier überhaupt diskutieren muss, zeigt doch schon das eigentliche Problem auf!
4. Versuch, vielleicht antwortest du dann ja doch auch mal...


Wo ist das problem, wenn man 540p auf 1080p fürs hh gaming hochskaliert, wenn man so ressourcen sparen und somit games ermöglichen kann, die das system sonst nicht (auf 1080p) stemmen könnte?
 
Ich kann nur immer wieder an das Digital Foundry Video erinnern wo sie die schwächste Mobile RTX GPU runtergetaktet getestet haben:


DLSS ist keine Magie, es hat seine eigenen Kosten. 4K mit DLSS wird kaum möglich sein auf Switch 2, weil allein das hochskalieren dann 18 ms dauert. Ein 60 FPS Spiel hat ein Frametime Budget von 16 ms… bei 30 FPS wäre es wohl möglich, aber ob irgendein Entwickler mehr als die Hälfte seiner Frametime (bei 30 FPS sind das 32 ms) für DLSS ausgeben will bezweifle ich mal.

Es wird wohl also wohl eher mit DLSS auf 1080p oder 1440p skaliert und dann auf traditionelle Weise auf 4K hochskaliert bzw. ausgegeben.

Bei Death Stranding hatten sie folgende Ergebnisse:

ModusKostenFPS
720p nativ-ca. 60
1080 DLSS Quality3,35 msca. 50
1440p DLSS Performance7,7 msca. 40
4K DLSS Ultra Performance18,3 msca. 30

Die FPS Angaben sind übrigens Best Case, meistens schwankt das doch ziemlich runter. Die Modes rendern alle nativ in 720p

Ich denke mal von einem möglichen Death Stranding Switch 2 Port sollte man nicht 4K erwarten. Wohl eher 1440p@30 FPS und 1080p@60 FPS. Beides mit DLSS versteht sich. Falls DLSS im Handheld Mode möglich ist dann vielleicht mit 1080p DLSS Performance Mode, das rendert dann bei 540p.

Danke sehr. Das entspricht exakt meinen Erwartungen und dem, was ich eben mehrfach gesagt habe : "Es wird wohl also wohl eher mit DLSS auf 1080p oder 1440p skaliert und dann auf traditionelle Weise auf 4K hochskaliert bzw. ausgegeben."

Lustig, wie so manche "Experten-User" hier, das eben noch als Trollerei und Ahnungslosigkeit bezeichnet haben :D

@DeathSephiroth Ich rede offensichtlich vom TV-Modus. Im HANDHELD-Modus erwarte ich natürlich auch kein 4K, warum auch? Das Display selbst wird ja wohl maximal 1080p ausgeben können. Wieso man es dann nativ mit 540p rendern sollte, erschließt sich mir nicht. Natives 720p/900p und dann per KI-Upscaling auf 1080p hoch, ist doch auch für den Handheldmodus viel schöner.
 
Ich kann nur immer wieder an das Digital Foundry Video erinnern wo sie die schwächste Mobile RTX GPU runtergetaktet getestet haben:


DLSS ist keine Magie, es hat seine eigenen Kosten. 4K mit DLSS wird kaum möglich sein auf Switch 2, weil allein das hochskalieren dann 18 ms dauert. Ein 60 FPS Spiel hat ein Frametime Budget von 16 ms… bei 30 FPS wäre es wohl möglich, aber ob irgendein Entwickler mehr als die Hälfte seiner Frametime (bei 30 FPS sind das 32 ms) für DLSS ausgeben will bezweifle ich mal.

Es wird wohl also wohl eher mit DLSS auf 1080p oder 1440p skaliert und dann auf traditionelle Weise auf 4K hochskaliert bzw. ausgegeben.

Bei Death Stranding hatten sie folgende Ergebnisse:

ModusKostenFPS
720p nativ-ca. 60
1080 DLSS Quality3,35 msca. 50
1440p DLSS Performance7,7 msca. 40
4K DLSS Ultra Performance18,3 msca. 30

Die FPS Angaben sind übrigens Best Case, meistens schwankt das doch ziemlich runter. Die Modes rendern alle nativ in 720p

Ich denke mal von einem möglichen Death Stranding Switch 2 Port sollte man nicht 4K erwarten. Wohl eher 1440p@30 FPS und 1080p@60 FPS. Beides mit DLSS versteht sich. Falls DLSS im Handheld Mode möglich ist dann vielleicht mit 1080p DLSS Performance Mode, das rendert dann bei 540p.
Laut "Leaks" ist die Taktrate von der Switch 2 geringer als die GPU im Video.

Wir haben weiterhin absolut kein Proof of Concept, ob DLSS auf Hardware mit der geringen Leistungsaufnahme funktioniert. Ggf. kriegen wir kein DLSS, sondern eine komplett angepasste Lösung für Nintendo. Oder eben gar nichts.
 
Laut "Leaks" ist die Taktrate von der Switch 2 geringer als die GPU im Video.

Wir haben weiterhin absolut kein Proof of Concept, ob DLSS auf Hardware mit der geringen Leistungsaufnahme funktioniert. Ggf. kriegen wir kein DLSS, sondern eine komplett angepasste Lösung für Nintendo. Oder eben gar nichts.

"Gar nichts" wäre wirklich ein absoluter Witz. Dann kann man sich schon die Frage stellen, was Nintendo da nach achtjähriger intensiver Zusammenarbeit mit NVIDIA überhaupt so getrieben hat. In der Form hätte die Switch 2 dann auch problemlos als "Switch Pro" im Jahre 2021 auf den Markt kommen können, ganz ehrlich.
 
"Gar nichts" wäre wirklich ein absoluter Witz. Dann kann man sich schon die Frage stellen, was Nintendo da nach achtjähriger intensiver Zusammenarbeit mit NVIDIA überhaupt so getrieben hat. In der Form hätte die Switch 2 dann auch problemlos als "Switch Pro" im Jahre 2021 auf den Markt kommen können, ganz ehrlich.
Warum sollte es das? Bestimmt "AI-Upscaling", ob es eine neue Generation ist?

Wir kennen noch nichts von der Konsole, inwiefern sollte man "ganz ehrlich" schon was sagen können?

Mit der Hardware, die es angeblich hat, ist eine Revision von Anfang an vollumfänglich ausgeschlossen gewesen, wie ich übrigens auch schon 2020/2021 mit den angeblichen "Pro-Gerüchten" mehrmals gesagt hatte. Das T239 ist viel zu stark für eine einfache Revision und wäre ein Generationsunterschied.

Jetzt heute damit zu kommen, "ohne AI-Upscaling" hätte es auch als Pro-Version 2021 kommen können ist schon fast urwitzig. Eben nicht. Das T239 ist eine gänzlich andere Generation und kein Spiel wäre einfach portierbar zwischen den beiden.
 
Nein kann man eben nicht du Möchtegern-Experte. Vergleiche:

Variante 1: 900p nativ, dann intelligentes KI Upscaling auf immerhin 2K (1440p), anschließend herkömmliches Upscaling von 2K auf 4K

Variante 2: 900p nativ, anschließend herkömmliches Upscaling von 900p auf 4K

Natürlich ist Variante 2 hier klar schlechter (!). Die Aussage "KI-Upscaling kann man sich dann direkt sparen" ist kompletter Unsinn, da es auf jeden Fall einen sichtbaren Unterschied macht, wenn immerhin der "Weg" von 900p zu 1440p durch intelligentes Upscaling bereitet und unterstützt wird. So langsam verstehe ich, wo bei so manchen Usern hier die niedrige Erwartungshaltung an die Switch 2 herkommt :D

4k upscaling bleibt 4k Upscaling. Da AI Upscaling zudem Leistung frisst und Latenz hinzufügt, wäre indem der reine Upscaler ohne AI Upscaler selbstverständlich die bessere Wahl. :kruemel:
 
4k upscaling bleibt 4k Upscaling. Da AI Upscaling zudem Leistung frisst und Latenz hinzufügt, wäre indem der reine Upscaler ohne AI Upscaler selbstverständlich die bessere Wahl. :kruemel:

Nein, 4k upscaling bleibt eben NICHT 4k upscaling. Ob du von einem Quellmaterial von der Qualität 900p oder von der Qualität 1440p nach oben auf 4k skalieren musst, ist selbstverständlich ein enormer Unterschied. Und ich bin fassungslos, dass du das offenbar penetrant nicht verstehen willst. Oder trollst du etwa? ;)
 
Danke sehr. Das entspricht exakt meinen Erwartungen und dem, was ich eben mehrfach gesagt habe : "Es wird wohl also wohl eher mit DLSS auf 1080p oder 1440p skaliert und dann auf traditionelle Weise auf 4K hochskaliert bzw. ausgegeben."

Lustig, wie so manche "Experten-User" hier, das eben noch als Trollerei und Ahnungslosigkeit bezeichnet haben :D

@DeathSephiroth Ich rede offensichtlich vom TV-Modus. Im HANDHELD-Modus erwarte ich natürlich auch kein 4K, warum auch? Das Display selbst wird ja wohl maximal 1080p ausgeben können. Wieso man es dann nativ mit 540p rendern sollte, erschließt sich mir nicht. Natives 720p/900p und dann per KI-Upscaling auf 1080p hoch, ist doch auch für den Handheldmodus viel schöner.
Eben... du redest vom tv modus.
Die 540p werden sich aber eben auf den hh modus beziehen. Ist ja auch naheliegend.

Was sich dir an sinn daran nicht von allein erschließt, ist mir schleiferhaft. Aufgrund meiner schon verfassten posts dazu, umso mehr.
 
Eben... du redest vom tv modus.
Die 540p werden sich aber eben auf den hh modus beziehen. Ist ja auch naheliegend.

Was sich dir an sinn daran nicht von allein erschließt, ist mir schleiferhaft. Aufgrund meiner schon verfassten posts dazu, umso mehr.
er sieht sich durch das DF Video bestätigt, obwohl es ihm sogar widerspricht. Auf 20-25% Leistung verzichten um von 900p auf 1440p zu skalieren per AI soll es wert sein, wenn man dann doch den TV Upscaler drüberklatscht? Never :ugly:
 
Bei Nintendo ist vieles absolut panne.

Ich mein, einer der größten Videospielhersteller der Welt veröffentlicht im Jahr 2025 noch Spiele, die nicht vollständig vertont sind. Da traue ich denen auch ohne Probleme zu, im selben Jahr noch Spiele mit solch einer Auflösung zu veröffentlichen :kruemel:
Welche Spiele meinst du ?
 
Zurück
Top Bottom