Nintendo Allgemeiner Nintendo Thread (Diskussionen, Gerüchte, Directs)

[Ark]

Sony erreicht mit der PlayStation aufgrund der Third-Party-Spiele (GTA, CoD, FIFA) hohe Konsolenabsätze.

Nintendo erreicht mit der Switch aufgrund First-Party-Spiele (Mario Kart, Animal Crossing, Smash etc.) hohe Konsolenabsätze.

Damit ist diese Theorie an sich auch schon widerlegt. Die Veröffentlichung ihrer Spiele auf dem PC würde der Hardware beträchtlich schaden.

Und um es abschließend nochmal zu erwähnen: Nintendo sieht den Erfolg der Switch in zwei Punkten (neben des eigentlichen Konzepts natürlich):

1. Stetig neue Spiele.
2. Evergreens.

Mit einer Veröffentlichung auf dem PC leidet Punkt 2.

Anders übrigens als Sony: Sie sehen den Erfolg der PlayStation nicht in Evergreens. Genau deswegen erscheinen diese Spiele dann für den PC.

 

[NextGen]

God of War, Spider- Man, Uncharted und The Last of Us haben keine Zugkraft?

Da es offtopic ist nur kurz: nein, nicht dieselbe.

Außerdem hat Nintendo auch viele kleinere IPs die sich nicht annähernd so gut verkaufen wie Mario oder Pokemon und auch die bringen sie nicht auf den PC.

Müssen sie nicht. Nintendos Titel verkaufen sich dennoch langfristig zu Vollpreis oder nahe Vollpreis. Ganz einfach weil die Leute bereit sind Jahre später dennoch den Preis zu zahlen. Bei der Konkurrenz werden schnell Angebote nötig, da die Spieler nicht gewillt sind nach 6 Monaten oder länger dafür Vollpreis oder nahe Vollpreis zu bezahlen,

 

[Back2TheRoots]

Sony erreicht mit der PlayStation aufgrund der Third-Party-Spiele (GTA, CoD, FIFA) hohe Konsolenabsätze.

Nintendo erreicht mit der Switch aufgrund First-Party-Spiele (Mario Kart, Animal Crossing, Smash etc.) hohe Konsolenabsätze.

Damit ist diese Theorie an sich auch schon widerlegt. Die Veröffentlichung ihrer Spiele auf dem PC würde der Hardware beträchtlich schaden.

Und um es abschließend nochmal zu erwähnen: Nintendo sieht den Erfolg der Switch an zwei Punkten (neben des eigentlichen Konzepts natürlich):

1. Stetig neue Spiele.
2. Evergreens.

Mit einer Veröffentlichung auf dem PC leidet Punkt 2.

Anders übrigens als Sony: Sie sehen den Erfolg der PlayStation nicht in Evergreens. Genau deswegen erscheinen diese Spiele dann für den PC.

Damit ist überhaupt nichts widerlegt.

Die gleichen Third Party Spiele gibt es auch auf der Xbox und die erreicht keine hohen Konsolenabsätze. Sony hat einige sehr starke IPs die für hohe Konsolenabsätze sorgen (natürlich nicht auf dem Niveau von Nintendo) und diese auf den PC zu bringen schadet natürlich der Marke Playstation und letztendlich auch den Konsolenverkäufen.

Exklusivität war und wird immer ein sehr wichtiger Faktor bei der Popularität einer Plattform sein.

Müssen sie nicht. Nintendos Titel verkaufen sich dennoch langfristig zu Vollpreis oder nahe Vollpreis. Ganz einfach weil die Leute bereit sind Jahre später dennoch den Preis zu zahlen. Bei der Konkurrenz werden schnell Angebote nötig, da die Spieler nicht gewillt sind nach 6 Monaten oder länger dafür Vollpreis oder nahe Vollpreis zu bezahlen,

Auch das ist wieder Unsinn. Nintendo hat zahlreiche kleinere, nicht so erfolgreiche Spiele die im Preis teils drastisch runter gehen.
Nur eins von vielen Beispielen: Miitopia kostet aktuell 22€ auf Amazon.

 

[Ark]

Die gleichen Third Party Spiele gibt es auch auf der Xbox und die erreicht keine hohen Konsolenabsätze.

Weil die Marke PlayStation schlichtweg größer ist, insbesondere in Europa und Japan am Massenmarkt. Die Kombination PC+Switch, PS+Switch, Xbox+Switch ist vermutlich die wahrscheinlichste Kombination. Kannst dir ja vorstellen, warum.

Dass PlayStation dann zwischen Xbox und PlayStation gewählt wird, kann natürlich sein aufgrund vereinzelter First-Party-Spiele. Beißt sich ja nicht damit.

Sony hat einige sehr starke IPs die für hohe Konsolenabsätze sorgen (natürlich nicht auf dem Niveau von Nintendo) und diese auf den PC zu bringen schadet natürlich der Marke Playstation und letztendlich auch den Konsolenverkäufen.

Nochmal: Sony sieht den Erfolg nicht in Evergreens. Dementsprechend werden ältere Spiele auch stark rabattiert, um sie überhaupt zu verkaufen. Neue Geldeinnahmequelle: PC für Vollpreis bei älteren Spielen.

Anderes Beispiel:

- Heute noch kaufen Leute sich eine Switch, um Mario Kart zum Vollpreis zu kaufen/spielen.

- Niemand kauft sich heute eine PlayStation, um Demon's Souls Remake zum Vollpreis zu spielen.

Es geht natürlich um den Massenmarkt, bevor jemand kommt mit: "Ich kenne aber jemanden..."

 

[Back2TheRoots]

Weil die Marke PlayStation schlichtweg größer ist, insbesondere in Europa und Japan am Massenmarkt. Die Kombination PC+Switch, PS+Switch, Xbox+Switch ist vermutlich die wahrscheinlichste Kombination. Kannst dir ja vorstellen, warum.

Dass PlayStation dann zwischen Xbox und PlayStation gewählt wird, kann natürlich sein aufgrund vereinzelter First-Party-Spiele. Beißt sich ja nicht damit.


Nochmal: Sony sieht den Erfolg nicht in Evergreens. Dementsprechend werden ältere Spiele auch stark rabattiert, um sie überhaupt zu verkaufen. Neue Geldeinnahmequelle: PC für Vollpreis bei älteren Spielen.

Anderes Beispiel:

- Heute noch kaufen Leute sich eine Switch, um Mario Kart zum Vollpreis zu kaufen/spielen.

- Niemand kauft sich heute eine PlayStation, um Demon's Souls Remake zum Vollpreis zu spielen.

Es geht natürlich um den Massenmarkt, bevor jemand kommt mit: "Ich kenne aber jemanden..."

Die Marke Playstation ist unter anderem deshalb größer weil sie über Jahre und Jahrzehnte die stärkeren IPs hatte.

Es ist in dem Fall doch völlig egal ob die Spiele rabattiert werden. Ist halt ne andere Preispolitik. Demon‘s Souls kostet dann halt 30€ statt 50 wie die Switch Spiele. Wichtig für Sony ist, will jemand Demon‘s Souls spielen muss er eine PS5 kaufen.

 

[Ark]

Wichtig für Sony ist, will jemand Demon‘s Souls spielen muss er eine PS5 kaufen.

Eben das ist Sony nicht wichtig, wenn ein Spiel ein gewisses Alter hat. Anscheinend verkauft es sich ab da nicht mehr so gut und Sony sieht dieses Spiel nicht mehr als Grund für Konsolenverkäufe.

Sie haben ja die Zahlen und Statistiken.

Aber bei der PlayStation, wie gesagt, sind die Third-Party-Titel wesentlich wichtiger. Ein Fehlen von CoD oder GTA würde der Marke PlayStation wesentlich mehr schaden als das Fehlen von einer First-Party-Marke.

Das lange andauernde Gerichtsverfahren bezüglich Activision hat Sony ja nicht zum Spaß gemacht, um Microsoft ein wenig zu ärgern und zu beschäftigen, oder "um den Gaming-Markt zu schützen".

Wie gesagt, um die Brücke zur Switch zu schlagen: Da tickt sie halt gänzlich anders als die beiden anderen Konsolen. Auch Microsoft verkauft Hardware primär aufgrund Third-Party-Titeln. Sieht man ja auch aktuell, dass der Output schlichtweg sehr wenig bewegt und die Konsole sogar aktuell "schlechter läuft" als vorherige Generation.

 

[Back2TheRoots]

Eben das ist Sony nicht wichtig, wenn ein Spiel ein gewisses Alter hat. Anscheinend verkauft es sich ab da nicht mehr so gut und Sony sieht dieses Spiel nicht mehr als Grund für Konsolenverkäufe.

Sie haben ja die Zahlen und Statistiken.

Aber bei der PlayStation, wie gesagt, sind die Third-Party-Titel wesentlich wichtiger. Ein Fehlen von CoD oder GTA würde der Marke PlayStation wesentlich mehr schaden als das Fehlen von einer First-Party-Marke.

Das lange andauernde Gerichtsverfahren bezüglich Activision hat Sony ja nicht zum Spaß gemacht, um Microsoft ein wenig zu ärgern und zu beschäftigen, oder "um den Gaming-Markt zu schützen".

Es ist Sony aktuell nicht wichtig weil der Typ der die Playstation spartet leitet keine Ahnung vom Business hat. Das sieht man schon an Dingen wie PSVR 2 oder der zeitgleichen Entwicklung von 12 Live Service Spielen.

Es geht dabei auch nicht um einzelne Spiele sondern um das komplette Paket. Darum auch das Beispiel mit den kleinen Nintendo IPs. Da gibt es auch zahlreiche die sich nicht so gut verkaufen, teilweise deutlich im Preis gesenkt werden müssen und trotzdem bringt man die nicht auf den PC. Ganz einfach weil Nintendo verstanden hat, das es um die Gesamtheit der Plattform geht. Exklusiver Content und Image. Wenn ich bei Plattform XY weiß, die Spiele kommen sowieso irgendwann auf den PC dann schadet das dem Image und entwertet die Plattform. Das ist genauso so ja auch bei der Xbox passiert.

Bei Nintendo weiß ich, will ich die Spiele muss ich eine Switch kaufen. Und der Erfolg gibt ihnen recht. Machen wesentlich mehr Gewinn als die anderen beiden.

 

[krismopompas]

Für evergreens reicht bei sonygames auch schlicht die Qualität nicht aus.
Und die gefeierte "boah ey" realografik sieht nach 10 jahren einfach schlecht aus, wodurch niemand mehr bereit wäre, dafür vollpreis zu bezahlen.
Da macht nintendo vieles anders und in dem kontext auch besser: ein wind waker altert nicht

 

[Stroboblitz]

Wenn ich mir aktuell Pikmin 4 anschaue werden die vermeintlichen AA Games aktuell auch zu Verkaufsschlagern.
Aber es sollten ja nur AAA Games auf PC released werden!

 

[Ark]

Wenn ich mir aktuell Pikmin 4 anschaue werden die vermeintlichen AA Games aktuell auch zu Verkaufsschlagern.
Aber es sollten ja nur AAA Games auf PC released werden!

Die Einordnung ist ohnehin schwierig, aber warum sollte Pikmin 4 nicht als AAA klassifiziert sein?

 

[ZombieAnBord]

In Tests wird Pikmin als AAA Spiel bezeichnet.

 

[Felia]

Die Marke Playstation ist unter anderem deshalb größer weil sie über Jahre und Jahrzehnte die stärkeren IPs hatte.

Aber nicht die stärkeren First/Second Party IPs. Da war und ist Nintendo mit auch all den Nachteilen führend.

 

[Stroboblitz]

Die Einordnung ist ohnehin schwierig, aber warum sollte Pikmin 4 nicht als AAA klassifiziert sein?

Diese Einschätzung kommt nicht von mir sondern wird als Argument genutzt Nintendo Games möglichst „klein“ zu halten.
Finde es nur spannend das es jetzt plötzlich doch AAA ist also immer so wie es in die Argumentation passt.

 

[Ark]

Diese Einschätzung kommt nicht von mir sondern wird als Argument genutzt Nintendo Games möglichst „klein“ zu halten.
Finde es nur spannend das es jetzt plötzlich doch AAA ist also immer so wie es in die Argumentation passt.

Ich habe nie irgendwas klassifiziert, da das völlig subjektiv ist und nicht einheitlich definiert. Jedes Unternehmen würde ein Pikmin oder ein Uncharted anders klassifizieren. Für bspw. Rockstar Games wären Pikmin oder Uncharted vermutlich eher AA-Titel (bzw. kleiner), als ein GTA oder RDR.

Spiel ist am Ende Spiel. Das mit "das ist nicht AAA" ist eher Fanboy-Thematik.

 

[Back2TheRoots]

Aber nicht die stärkeren First/Second Party IPs. Da war und ist Nintendo mit auch all den Nachteilen führend.

Ging um den Vergleich PS vs. Xbox. Dass Nintendo die stärksten IPs hat ist klar.

 

[Stroboblitz]

Ich habe nie irgendwas klassifiziert, da das völlig subjektiv ist und nicht einheitlich definiert. Jedes Unternehmen würde ein Pikmin oder ein Uncharted anders klassifizieren. Für bspw. Rockstar Games wären Pikmin oder Uncharted vermutlich eher AA-Titel (bzw. kleiner), als ein GTA oder RDR.

Spiel ist am Ende Spiel. Das mit "das ist nicht AAA" ist eher Fanboy-Thematik.

Du warst jetzt nicht gemeint. Sondern es ist wie du sagst eine Fanboy Thematik.

 

[millimil]

Cool, ein War thread - warum verschieben wir ihn nicht in das passende Forum ?

 

[MrMet]

Ich finde es toll wie unser Super-Moderator bei dieser Off-Topic Schwachsinnsdiskussion wieder mitgemacht hat statt sie zu unterbinden.

 

[Ark]

Ich finde es toll wie unser Super-Moderator bei dieser Off-Topic Schwachsinnsdiskussion wieder mitgemacht hat statt sie zu unterbinden.

Beispiele gehören in eine Diskussion dazu, um die Thematik verständlicher zu machen.

Es ging im Nintendo-Thread darum, ob Nintendo ihre Marken auf dem PC veröffentlichen sollen - wie die Konkurrenz. Thematisch also vollkommen in Ordnung. Um aber zu verstehen, warum Nintendo eben diese Strategie nicht fahren kann/wahrscheinlich nicht wird, muss man auf die Konkurrenz eingehen, was der Unterschied zwischen denen und Nintendo ist und warum die Konkurrenz auf PC veröffentlicht und dieser Gedanke "weil andere machen es auch so" auf Nintendo nicht zutrifft.

Anschließend ging es dann um Pikmin 4 und ob es AAA ist oder nicht. Auch völlig legitim in diesem Thread.

Das nächste Mal kannst du also gerne etwas dazu beitragen, anstatt mit so einem tatsächlichen Off-Topic-Beitrag kommen. Zumal nicht du definierst, ob eine Diskussion "schwachsinnig" oder "richtig" ist.

 

[krismopompas]

Die Marke Playstation ist unter anderem deshalb größer weil sie über Jahre und Jahrzehnte die stärkeren IPs hatte.

Das ist schlichtweg falsch und wird auch durch ständiges wiederholen nicht richtiger
Richtig ist, dass nintendo 2 der letzten 3 generationen gewonnen hat und vermutlich nicht eine sony ip an die vkz von mario & co rankommt