Nintendo Allgemeiner Nintendo Thread (Diskussionen, Gerüchte, Directs)

Hinweis
Falls ihr Nintendos Release-Politik im Detail (auch im Bezug auf Ports) besprechen wollt, gibt es dafür einen besseren Thread:
"Nintendo, warum bist du so...?"
Ich wusste nicht, dass Platinum Games mittlerweile ein 1st Party Studio unter Nintendo geworden ist. :goodwork:

Und nein, nur weil das Spiel Switch-Exklusiv ist und Nintendo als Publisher fungiert, wirds nicht gleich zu 1st Party. Außerdem gehört die IP, afaik, Sega.
Ach deshalb ist die so mies :realenton:
 
Ich wusste nicht, dass Platinum Games mittlerweile ein 1st Party Studio unter Nintendo geworden ist. :goodwork:

Und nein, nur weil das Spiel Switch-Exklusiv ist und Nintendo als Publisher fungiert, wirds nicht gleich zu 1st Party. Außerdem gehört die IP, afaik, Sega.
Ne, die IP ist ne Platnum Games IP. Bzw. War es mal. Es ist durchaus mögliche, dass die IP inzwischen zum Teil Nintendo gehört und dass das ganze Teil des finanzierungsdrals damals war

Edit: Stimmt gar nciht. Trademarks liegen immer noch bei Sega

 
Das ist ja durchaus möglich aber erst wenn es angekündigt wurde.
Stand jetzt düster. ;)
Ich spreche aber NUR von Nintendo selber…..
Das macht die Aussage für mich umso unverständlicher.
Welcher Hersteller hat den gerade für Januar-April mehr als ein großes Spiel angekündigt?
 
Ne, die IP ist ne Platnum Games IP. Bzw. War es mal. Es ist durchaus mögliche, dass die IP inzwischen zum Teil Nintendo gehört und dass das ganze Teil des finanzierungsdrals damals war

Edit: Stimmt gar nciht. Trademarks liegen immer noch bei Sega


Teil 2 und 3 werden aber niemals ohne die Erlaubnis von n auf anderen Geräten laufen. Punkt.
 
Ne, die IP ist ne Platnum Games IP. Bzw. War es mal. Es ist durchaus mögliche, dass die IP inzwischen zum Teil Nintendo gehört und dass das ganze Teil des finanzierungsdrals damals war
Die IP Bayonetta gehört wohl Sega, Platinum Games hat wohl keine Rechte an der IP. Nintendo hat die Publishing Rechte für Teil 2 und 3.

Zumindest ergab dies der erste Google Treffer.

Hat @LinkofTime schon besser beschrieben :)
 
Ich wusste nicht, dass Platinum Games mittlerweile ein 1st Party Studio unter Nintendo geworden ist. :goodwork:

Und nein, nur weil das Spiel Switch-Exklusiv ist und Nintendo als Publisher fungiert, wirds nicht gleich zu 1st Party. Außerdem gehört die IP, afaik, Sega.

So führt Nintendo das Spiel in seinen Releaselisten...
Nintendo listet das explizit als Nintendoprodukt, es ist weder lizenziert noch ist Nintendo "nur" Publisher. Bayonetta 2 und 3 gehören Nintendo.
Ich glaube nicht, dass Nintendo das als eigenes Produkt listen dürfte, wenn es nicht denen gehören würde...

Die IP Bayonetta gehört wohl Sega, Platinum Games hat wohl keine Rechte an der IP. Nintendo hat die Publishing Rechte für Teil 2 und 3.

Zumindest ergab dies der erste Google Treffer.

Hat @LinkofTime schon besser beschrieben :)
Fast richtig, Die IP gehört SEGA, aber Bayonetta 2 und 3 gehören vollständig, nicht nur die Publisher Rechte, Nintendo. Mit Bayonetta 1 zum Beispiel dürfte SEGA machen was die wollen, bei Bayonetta 2 und 3 würde das ohne Nintendo nicht gehen. Theoretisch könnte Nintendo aus Bayonetta 2 und 3 alles entfernen was sich eindeutig der IP Bayonetta zuordnen lässt und könnte dann mit den beiden Spielen unter anderem Namen machen was die wollen.

Bayonetta 2 und 3 sind also 1st Party.

Im umgekehrten Fall gilt dasselbe für Mario + Rabbids. Die IP Mario gehört Nintendo, aber die Spiele an sich gehören Ubisoft.

Mario + Rabbid ist damit 3rd Party.
 
Zuletzt bearbeitet:

So führt Nintendo das Spiel in seinen Releaselisten...
Nintendo listet das explizit als Nintendoprodukt, es ist weder lizenziert noch ist Nintendo "nur" Publisher. Bayonetta 2 und 3 gehören Nintendo.
Ich glaube nicht, dass Nintendo das als eigenes Produkt listen dürfte, wenn es nicht denen gehören würde...

Da Live-A-Live in Deiner Liste aufgeführt wird, gehe ich davon aus, dass Titel aufgelistet sind, die Nintendo published. Außerhalb von Japan fungierte nämlich Nintendo als Publisher für Live-A-Live.

Edit: Ohne Segas Lizenz, hätte Nintendo, keines der beiden Bayonetta Ableger, auf die Switch porten dürfen.
 
Da Live-A-Live in Deiner Liste aufgeführt wird, gehe ich davon aus, dass Titel aufgelistet sind, die Nintendo published. Außerhalb von Japan fungierte nämlich Nintendo als Publisher für Live-A-Live.

Edit: Ohne Segas Lizenz, hätte Nintendo, keines der beiden Bayonetta Ableger, auf die Switch porten dürfen.
Ich empfehle die Liste nochmal genau anzuschauen. In der Liste sind hauptsächlich Nintendoprodukte. Produkte, die es nicht sind, sind mit einem * markiert. Da steht dann, dass Nintendo es in der jeweiligen Region lizenziert hat es wie ein eigenes Produkt zu verkaufen (mit anderen Worten die Publishing Rechte). Deshalb ist da auch Live-A-Live gelistet.
Hinter Bayonetta 3 steht kein Vermerk, dass Nintendo nur bestimmte Rechte hat, da es zu 100% ein Nintendoprodukt ist.

Zu deinem Edit: Richtig hätte Nintendo nicht machen dürfen. Bei Bayonetta 1 läuft nichts ohne Sega. Bei Bayonetta 2 hätte Nintendo aber theoretisch Bayenotta durch eine andere Figur ersetzen können und es unter anderem Namen ohne Segas Erlaubnis veröffentlichen können...
 
:awesome:


:coolface:
 
Das macht die Aussage für mich umso unverständlicher.
Welcher Hersteller hat den gerade für Januar-April mehr als ein großes Spiel angekündigt?
Die Diskussion ging darum das bis Dezember noch genug von Nintendo kommt und für 2023 im ersten Halbjahr kaum was bekannt ist und du verstehst es nicht….ja da kann ich dir dann wohl auch nicht helfen. xD
 
Die Diskussion ging darum das bis Dezember noch genug von Nintendo kommt und für 2023 im ersten Halbjahr kaum was bekannt ist und du verstehst es nicht….ja da kann ich dir dann wohl auch nicht helfen. xD
Die Diskussion war auf ausschließlich Nintendo bezogen und was im Zeitraum Januar-April kommt. Für den Zeitraum hat Nintendo mit Zelda ein großes Spiel angekündigt. Mir fällt kein Anderer Hersteller ein, der für diesen Zeitraum mehr große Spiele angekündigt hat. Daher meine Unverständnis warum die Aussichten Düster sind. Wird hier wieder mit zweierlei Maß gemessen und Nintendo muss mehr liefern als andere Hersteller, damit die Aussichten nicht düster sind? Zumal man sehr stark von weiteren Ankündigungen ausgehen kann.
Aber es ist wohl einfacher mit Lachsmileys und plakativen Aussagen ("stand jetzt düster") um sich zu schmeißen als vernünftig zu diskutieren.
 
Die Diskussion war auf ausschließlich Nintendo bezogen und was im Zeitraum Januar-April kommt. Für den Zeitraum hat Nintendo mit Zelda ein großes Spiel angekündigt. Mir fällt kein Anderer Hersteller ein, der für diesen Zeitraum mehr große Spiele angekündigt hat. Daher meine Unverständnis warum die Aussichten Düster sind. Wird hier wieder mit zweierlei Maß gemessen und Nintendo muss mehr liefern als andere Hersteller, damit die Aussichten nicht düster sind? Zumal man sehr stark von weiteren Ankündigungen ausgehen kann.
Aber es ist wohl einfacher mit Lachsmileys und plakativen Aussagen ("stand jetzt düster") um sich zu schmeißen als vernünftig zu diskutieren.
Ich glaube du interpretierst hier irgendwas rein was überhaupt kein Thema gewesen ist.
Dein 2023er Lineup soll gerne aus BOTW 2 bestehen…..was ein ziemlich düsteres 2023er Jahr bedeuten würde.
 
Zurück
Top Bottom