Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[UchihaSasuke]

07. Mai, es schneit in NRW

Bei uns in Berlin regnet es bei 7 Grad, Klimawandel wohl vorbei

 

[Birdie]

Wir haben wirklich Spaß in Hamburg mit der neuen Klimaschutzverordnung - Ist wie Geld drucken bis zum 30.06.2021 - Danach wird es aber in die andere Richtung gehen - Daran hat die Politik nicht gedacht.

 

[shugo]

Montag solls hier 30° haben (nichts für @MultiXero) , heute 11°mit etwas Regen.

 

[MultiXero]

Montag solls hier 30° haben (nichts für @MultiXero) , heute 11°mit etwas Regen.

Sonntag wird es in Köln auch 26°, paar Tage später wieder 15°

 

[TheSeaSnake]

Kreislauf sag ich nur

 

[UchihaSasuke]

Ok hier in Berlin schneit es jetzt auch, wer hat den Frühling kaputt gemacht?

 

[Draygon]

Ok hier in Berlin schneit es jetzt auch, wer hat den Frühling kaputt gemacht?

Ich sitze grade auf dem Balkon in der Sonne und esse zu mittag, irgendwie hat der April noch mal eine Verlängerung bekommen.

 

[Harlock]

Klimaschutz: China ist Hauptverursacher von Treibhausgasen

Kein Land wächst so rasch – kein Land verbraucht so viel Kohleenergie. Eine S...

www.t-online.de

Chinas jährlicher Ausstoß von Treibhausgasen übersteigt nach einer neuen Studie erstmals die Emissionen aller entwickelten Länder zusammen. In ihrem Vergleich mit den EU-Ländern, den USA und den anderen Mitgliedern der Industrieländerorganisation OECD schätzt die US-Denkfabrik Rhodium Group zudem, dass das bevölkerungsreichste Land 2019 allein zu 27 Prozent der weltweiten Emissionen an CO2-Äquivalenten (CO2e) beigetragen habe – weit mehr als die USA auf dem zweiten Platz mit elf Prozent. Erstmals kletterte Indien nach den Berechnungen mit 6,6 Prozent auf den dritten Platz.....

Bei uns wars ein sonniger Tag und etwas wärmer als die letzten Wochen. jetzt hat es 9,1 Grad draußen. Habe nichts gegen den kalten Frühling, sonst wäre das Klimagejammer in DE noch extremer als durch die Wahl ohnehin, wenn das Frühjahr schön und sommerlich gewesen wäre, auch wenn die gleichen Leute innerlich nach warmen Temperaturen lechzen.

Ok hier in Berlin schneit es jetzt auch, wer hat den Frühling kaputt gemacht?

Der Polarwirbel hat dieses Jahr ein paar Wochen länger durchgehalten als "normal", die Auflösungserscheinungen zeigen sich wohl verspätet, aber damit dürfte bald schluss sein. Außerdem jammerten einige Berliner in den letzten Jahren, dass es dort nicht mehr schneit, insofern sollte man das selbst im Mai genießen. Ich freue mich nur nicht über meine Strom- und Heizrechnung

 

[NATHAN]

Klimaschutz: China ist Hauptverursacher von Treibhausgasen

Kein Land wächst so rasch – kein Land verbraucht so viel Kohleenergie. Eine S...

www.t-online.de

Bei uns wars ein sonniger Tag und etwas wärmer als die letzten Wochen. jetzt hat es 9,1 Grad draußen. Habe nichts gegen den kalten Frühling, sonst wäre das Klimagejammer in DE noch extremer als durch die Wahl ohnehin, wenn das Frühjahr schön und sommerlich gewesen wäre, auch wenn die gleichen Leute innerlich nach warmen Temperaturen lechzen.


Der Polarwirbel hat dieses Jahr ein paar Wochen länger durchgehalten als "normal", die Auflösungserscheinungen zeigen sich wohl verspätet, aber damit dürfte bald schluss sein. Außerdem jammerten einige Berliner in den letzten Jahren, dass es dort nicht mehr schneit, insofern sollte man das selbst im Mai genießen. Ich freue mich nur nicht über meine Strom- und Heizrechnung

Ja, immer diese sehr serösen China Bashing Artikel​

Zu behaupten China ist Umweltsünder Nummer 1 ist einfach falsch - da Ländergrenzen ja willkürlich gezogen sind. Es macht absolut keinen den CO2
Ausstoß von 8 mio Österreicher mit 400 mio US Bürgern und 1 400 Millionen Chinesen zu vergleichen ohne die Einwohnerzahl zu berücksichtigen.

Ja, China produziert am meisten CO2, aber China hat auch 1,4 Milliarden Einwohner.
Würde man China in so kleine Länder wie Österreich und die Schweiz aufteilen, hätten diese China Länder plötzlich viel bessere CO2 zahlen - da sieht man wie unseriös absolute Zahlenvergleiche sind, wenn die Basis Unterschiedlich ist.
Der einzige vernünftige und seriöse Vergleichsmaßstab ist natürlich der pro Kopf Ausstoß.
Und da steht China meilenweit hinter den USA, Kanada, Australien, Belgien und co.
Chinas C02 Ausstoß ist in den letzten Jahren dramatisch angestiegen: beträgt aber noch immer Pro Kopf weniger als 2/3 der USA.

Sprich auch in den letzten 30 Jahren haben die USA, Kanada und co weitaus verantwortungsloser gehandelt als China - auch wenn der Artikel etwas komplett anderes suggeriert.

CO2 emissions by country in metric tons per capita per year​

Luxemburg: 16,9
Australien: 16,8
USA: 16,1
Kanada: 16,1
Südkorea: 13,4
Island 12,1
Taiwan: 12
Tschechien: 10,4
Norwegen: 9,4
Niederlande: 9,5
Belgien: 9,2
Österreich 8,2
China: 8,0


https://en.wikipedia.org/wiki/List_…per_capita

 

[Bond]

Ja, immer diese sehr serösen China Bashing Artikel​

Zu behaupten China ist Umweltsünder Nummer 1 ist einfach falsch - da Ländergrenzen ja willkürlich gezogen sind. Es macht absolut keinen den CO2
Ausstoß von 8 mio Österreicher mit 400 mio US Bürgern und 1 400 Millionen Chinesen zu vergleichen ohne die Einwohnerzahl zu berücksichtigen.

Ja, China produziert am meisten CO2, aber China hat auch 1,4 Milliarden Einwohner.
Würde man China in so kleine Länder wie Österreich und die Schweiz aufteilen, hätten diese China Länder plötzlich viel bessere CO2 zahlen - da sieht man wie unseriös absolute Zahlenvergleiche sind, wenn die Basis Unterschiedlich ist.
Der einzige vernünftige und seriöse Vergleichsmaßstab ist natürlich der pro Kopf Ausstoß.
Und da steht China meilenweit hinter den USA, Kanada, Australien, Belgien und co.
Chinas C02 Ausstoß ist in den letzten Jahren dramatisch angestiegen: beträgt aber noch immer Pro Kopf weniger als 2/3 der USA.

Sprich auch in den letzten 30 Jahren haben die USA, Kanada und co weitaus verantwortungsloser gehandelt als China - auch wenn der Artikel etwas komplett anderes suggeriert.

CO2 emissions by country in metric tons per capita per year​

Luxemburg: 16,9
Australien: 16,8
USA: 16,1
Kanada: 16,1
Südkorea: 13,4
Island 12,1
Taiwan: 12
Tschechien: 10,4
Norwegen: 9,4
Niederlande: 9,5
Belgien: 9,2
Österreich 8,2
China: 8,0


https://en.wikipedia.org/wiki/List_…per_capita

Es ist egal ob dir 5 Leute deine Brieftasche mit 1000 Euro klauen oder nur Einer.
Am Ende sind die 1000 Euro weg.

Solche pro Einwohner Rechnungen taugen nur dazu zu sehen welch gefährliches Potential in China und Indien noch steckt bzgl Umweltverschmutzung wenn die Durchschnittsraten weiter steigen

Asien und speziell China sind aktuell das grösste Problem für unsere Umwelt und da rede ich nicht vom Klima sondern vom Verzehr der Ressourcen

 

[NATHAN]

Es ist egal ob dir 5 Leute deine Brieftasche mit 1000 Euro klauen oder nur Einer.
Am Ende sind die 1000 Euro weg.

Solche pro Einwohner Rechnungen taugen nur dazu zu sehen welch gefährliches Potential in China und Indien noch steckt bzgl Umweltverschmutzung wenn die Durchschnittsraten weiter steigen

Asien und speziell China sind aktuell das grösste Problem für unsere Umwelt und da rede ich nicht vom Klima sondern vom Verzehr der Ressourcen

Wenn man die Pro-Kopf-Zahlen betrachtet, sieht man, dass wir die Verantwortung eben nicht bequem auf China und Indien abschieben können. Und die pro Kopf Zahlen zeigen, dass bei uns ein Einzelner viel mehr bewirken kann
Absolute Zahlen sind der schlechteste Vergleichsmaßstab, oder meints du, dass Deutschland in Summe nicht mehr CO2 als Liechtenstein ausstoßen sollte?
Wieso soll ein Inder oder ein Chinese seinen Lebensstil genauso ändern wie ein US Bürger, wenn seine Handlungen nur 1/5 bzw. 1/2 so viel CO2 produzieren wie die Handlungen eines US Bürgers oder Kanadiers?
Und vor allem hat kein Land so drastisch sein Bevölkerungswachstum eingebremst wie China in den letzten 30 Jahren.

Überdies ist 1990 ja ein herrliches Datum - weil die Jahreszahl für alle Länder gelten soll. Wobei Chinas CO2 Ausstoß 1990 ungefähr dem entspricht, wie bei uns 1950.
Da war China noch ein mehr oder weniger "Bauernvolk, das sich grad mal knapp ernähren konnte."
Wirtschaftlich gesehen, und mit den Industriestaaten verglichen, ist China etwa in "unserem 1960". Weil sie halt 60 Jahre zu spät sind und unsere damaligen Versäumnisse mittragen, haben sie ein riesen Problem, denn der Ausstoß bei uns hatte 1960 ja niemanden interessiert.

Ferner ist es zynisch wenn sich hier etwa Biden und die USA sich als Vorreiter und Klimafreund inszenieren!
Die USA produzieren aktuell pro Kopf mit 16.3 Tonnen CO2 pro Jahr doppelt so viel CO2 wie die EU mit 8.2 Tonnen CO2 Pro Kopf und Jahr (carbon dioxide emissions in tons per capita)

2005 Produzierten sie 20 Tonnen CO2 Pro Jahr und Kopf

Sprich: selbst wenn die USA ihren CO2 Ausstoß im Vergleich zu 2005 halbieren, als 10 Tonnen Pro Kopf und Jahr produzieren sie noch immer 20% mehr CO2 pro Kopf als die EU heute.

@Ressourcen:
EU verbraucht Ressourcen außerhalb Europas schonungslos

Schonender Verbrauch von Ressourcen ist der EU ein Anliegen, aber nur zuhause – anderswo sieht es schlechter aus

Wenn es um die eigenen Treibhausgasemissionen oder den Rohstoffabbau geht, hat Europa einiges in Bewegung gesetzt, um die Umwelt zu schonen. Doch derartige Ambitionen lassen einen Faktor außer Acht: den importierten Ressourcenverbrauch. In einer neuen Studie der Wirtschaftsuniversität Wien wurde nun der ökologische Fußabdruck der EU unter Einbeziehung der eingeführten Güter untersucht. Das Ergebnis: Während Europa beim Verbrauch eigener Materialien stark auf die Bremse gestiegen ist, sind die direkt und im Zuge der Verarbeitung indirekt eingeführten Rohstoffe sprunghaft angestiegen.

https://www.derstandard.at/story/20…-ausbeuten

 

[Bond]

Wenn man die Pro-Kopf-Zahlen betrachtet, sieht man, dass wir die Verantwortung eben nicht bequem auf China und Indien abschieben können. Und die pro Kopf Zahlen zeigen, dass bei uns ein Einzelner viel mehr bewirken kann
Absolute Zahlen sind der schlechteste Vergleichsmaßstab, oder meints du, dass Deutschland in Summe nicht mehr CO2 als Liechtenstein ausstoßen sollte?
Wieso soll ein Inder oder ein Chinese seinen Lebensstil genauso ändern wie ein US Bürger, wenn seine Handlungen nur 1/5 bzw. 1/2 so viel CO2 produzieren wie die Handlungen eines US Bürgers oder Kanadiers?
Und vor allem hat kein Land so drastisch sein Bevölkerungswachstum eingebremst wie China in den letzten 30 Jahren.

Überdies ist 1990 ja ein herrliches Datum - weil die Jahreszahl für alle Länder gelten soll. Wobei Chinas CO2 Ausstoß 1990 ungefähr dem entspricht, wie bei uns 1950.
Da war China noch ein mehr oder weniger "Bauernvolk, das sich grad mal knapp ernähren konnte."
Wirtschaftlich gesehen, und mit den Industriestaaten verglichen, ist China etwa in "unserem 1960". Weil sie halt 60 Jahre zu spät sind und unsere damaligen Versäumnisse mittragen, haben sie ein riesen Problem, denn der Ausstoß bei uns hatte 1960 ja niemanden interessiert.

Ferner ist es zynisch wenn sich hier etwa Biden und die USA sich als Vorreiter und Klimafreund inszenieren!
Die USA produzieren aktuell pro Kopf mit 16.3 Tonnen CO2 pro Jahr doppelt so viel CO2 wie die EU mit 8.2 Tonnen CO2 Pro Kopf und Jahr (carbon dioxide emissions in tons per capita)

2005 Produzierten sie 20 Tonnen CO2 Pro Jahr und Kopf

Sprich: selbst wenn die USA ihren CO2 Ausstoß im Vergleich zu 2005 halbieren, als 10 Tonnen Pro Kopf und Jahr produzieren sie noch immer 20% mehr CO2 pro Kopf als die EU heute.

@Ressourcen:
EU verbraucht Ressourcen außerhalb Europas schonungslos

Schonender Verbrauch von Ressourcen ist der EU ein Anliegen, aber nur zuhause – anderswo sieht es schlechter aus

Wenn es um die eigenen Treibhausgasemissionen oder den Rohstoffabbau geht, hat Europa einiges in Bewegung gesetzt, um die Umwelt zu schonen. Doch derartige Ambitionen lassen einen Faktor außer Acht: den importierten Ressourcenverbrauch. In einer neuen Studie der Wirtschaftsuniversität Wien wurde nun der ökologische Fußabdruck der EU unter Einbeziehung der eingeführten Güter untersucht. Das Ergebnis: Während Europa beim Verbrauch eigener Materialien stark auf die Bremse gestiegen ist, sind die direkt und im Zuge der Verarbeitung indirekt eingeführten Rohstoffe sprunghaft angestiegen.

https://www.derstandard.at/story/20…-ausbeuten

Ich sags mal anders

In deiner Tabelle ist Luxemburg der Sünder Nummer 1

Was genau würde passieren wenn die Luxemburger ab sofort auf 0 gehen?

Richtig, gar nichts

Die absoluten Zahlen sind das was letztlich zählt, alles andere sind Zahlenspielereien.

Wenn China und Indien das Problem einer zu grossen Population haben, ist das primär deren Problem

Indien, China und in den nächsten Jahren Afrika werden dann zusammen über die Hälfte der Menschen stellen.
Also ist das auch der grösste Posten wo dann angesetzt werden muss.

Mag für diese Regionen schlecht sein, da der Pro Kopf Wohlstand damit geringer bleiben muss als bei uns, aber so ists halt.

Wenn die Länder weiter Wachstum generieren wollen, sehe ich nicht ein warum ich mich hier dann einschränken soll in Ländern mit sinkenden Bevölkerungszahlen in den nächsten Jahrzehnten

 

[NATHAN]

Ich sags mal anders

In deiner Tabelle ist Luxemburg der Sünder Nummer 1

Was genau würde passieren wenn die Luxemburger ab sofort auf 0 gehen?

Richtig, gar nichts

Die absoluten Zahlen sind das was letztlich zählt, alles andere sind Zahlenspielereien.

Wenn China und Indien das Problem einer zu grossen Population haben, ist das primär deren Problem

Indien, China und in den nächsten Jahren Afrika werden dann zusammen über die Hälfte der Menschen stellen.
Also ist das auch der grösste Posten wo dann angesetzt werden muss.

Mag für diese Regionen schlecht sein, da der Pro Kopf Wohlstand damit geringer bleiben muss als bei uns, aber so ists halt.

Wenn die Länder weiter Wachstum generieren wollen, sehe ich nicht ein warum ich mich hier dann einschränken soll in Ländern mit sinkenden Bevölkerungszahlen in den nächsten Jahrzehnten

Klar zählt in der Realität in Summe der absolute Ausstoß: ABER WELTWEIT und nicht von Luxemburg vs USA.

Die Grundlagen der Logik sollte man schon beherrschen.

Und um zu beurteilen welche Personen wie viel zur CO2 Produktion beitragen, ist es natürlich logisch den PRO KOPF Ausstoß zu beurteilen, da die Bezugsgröße zwischen Lichtenstein (30 000) vs China (1 400 000) ja komplett unterschiedlich ist. Würde sich die Welt in Staaten von der Größe Lichtensteins aufteilen, würde deiner Argumentation folgend, alle Staaten kein Problem mehr darstellen...was natürlich kompletter Unsinn wäre.

Und nur um das Thema Bevölkerungsexplosion auch zur berücksichtigen: Welcher Kontinent ist der am dichtest besiedelte Kontinent ist: TADAAAA: Europa. (nur hatten wir halt unsere Bevölkerungsexplosion vor 100 Jahren)
Welches Land ist Dichter besiedelt? Deutschland oder China? TADAAAA: Deutschland.


Aber egal.
Wichtig ist das der Pro Kopf Ausstoß WELTWEIT sinkt: und da kann jeder Bürger im Westen deutlich mehr beitragen, als ein Bürger in Indien.

Und vor allem: 99% des CO2 das seit 1820 produziert worden ist stammt aus den USA und den Staaten der EU. Würde man also die historische komponente berücksichtigen, müsste der Westen noch viel mehr einsparen...

Aber die G7 haben sich ja zum Glück für die Klimaziele dieses Thema komplett ausgespart.

 

[Bond]

Klar zählt in der Realität in Summe der absolute Ausstoß: ABER WELTWEIT und nicht von Luxemburg vs USA.

Die Grundlagen der Logik sollte man schon beherrschen.

Und um zu beurteilen welche Personen wie viel zur CO2 Produktion beitragen, ist es natürlich logisch den PRO KOPF Ausstoß zu beurteilen, da die Bezugsgröße zwischen Lichtenstein (30 000) vs China (1 400 000) ja komplett unterschiedlich ist. Würde sich die Welt in Staaten von der Größe Lichtensteins aufteilen, würde deiner Argumentation folgend, alle Staaten kein Problem mehr darstellen...was natürlich kompletter Unsinn wäre.

Und nur um das Thema Bevölkerungsexplosion auch zur berücksichtigen: Welcher Kontinent ist der am dichtest besiedelte Kontinent ist: TADAAAA: Europa. (nur hatten wir halt unsere Bevölkerungsexplosion vor 100 Jahren)
Welches Land ist Dichter besiedelt? Deutschland oder China? TADAAAA: Deutschland.


Aber egal.
Wichtig ist das der Pro Kopf Ausstoß WELTWEIT sinkt: und da kann jeder Bürger im Westen deutlich mehr beitragen, als ein Bürger in Indien.

Und vor allem: 99% des CO2 das seit 1820 produziert worden ist stammt aus den USA und den Staaten der EU. Würde man also die historische komponente berücksichtigen, müsste der Westen noch viel mehr einsparen...

Aber die G7 haben sich ja zum Glück für die Klimaziele dieses Thema komplett ausgespart.

Es gibt keine Erbschuld bei den Emissionen

Wieso sollte ich dafür verantwortlich gemacht werden was in der Vergangenheit konsumiert wurde.

Das kann man höchstens in Einzelfällen machen wo etwas klar zurechenbar wäre.
In der Praxis nicht durchführbar


Und ich sehe auch nicht ein die Pro Kopf Emissionen in Ländern zu senken mit tendenziell sinkenden Bevölkerungen während in anderen Regionen nicht nur die Bevölkerung wächst Sondern auch der Wohlstand gesteigert werden soll.

Und das Alter lässt du völlig ausser acht
Westliche Länder oder Japan überaltern immer mehr, ältere Menschen konsumieren aber weniger als die junge Bevölkerung in zb Afrika, die sich fast verdreifachen wird in Zukunft und über die Hälfte der Leute dort ist unter 30

Das heisst man kann auch pro Kopf Zahlen nicht miteinander vergleichen

Am Ende des Tages besteht die Welt aus autonomen Nationalstaaten und deren absoluter Anteil am Ressourcen Verbrauch ist das einzige was praktikabel zu betrachten wäre.

 

[Tskitishvili]

Wenn man die Pro-Kopf-Zahlen betrachtet, sieht man, dass wir die Verantwortung eben nicht bequem auf China und Indien abschieben können. Und die pro Kopf Zahlen zeigen, dass bei uns ein Einzelner viel mehr bewirken kann
Absolute Zahlen sind der schlechteste Vergleichsmaßstab, oder meints du, dass Deutschland in Summe nicht mehr CO2 als Liechtenstein ausstoßen sollte?

Grundsätzlich gebe ich dir recht. Das Klima interessiert es nur nicht, ob China pro Kopf weniger ausstößt als andere Länder. Entscheidend für das Klima ist, dass der absolute Ausstoß massiv reduziert wird. Und wenn Deutschland für bspw. 2,0 % des CO²-Ausstoßes verantwortlich ist, dann ist es völlig egal, ob sie pro Kopf am meisten ausstoßen. Es brächte auch dem Stop des Klimawandels nichts, wenn Deutschland seinen CO²-Anteil halbierte oder gar komplett einstellte, wenn dadurch der gesamte Ausstoß nur marginal verringert würde.

Es reichte, würde sich China nicht an Maßnahmen gegen den Klimawandel beteiligen, dass dessen Aufhalten scheitern würde. Und das ist das worum es hier geht.

Du kannst jetzt natürlich zu Luxemburg gehen und von ihnen fordern, dass sie ihren Ausstoß reduzieren, da sie ja in Europa im Verhältnis zur Bevölkerung am meisten ausstoßen. Einen Einfluss auf das Klima dürfte Luxemburgs Ausstoß dennoch nicht haben. Daher ist es schon sinnvoll, bei denen anzusetzen, die so viel CO² ausstoßen, dass es einen Einfluss auf das Klima haben kann.

Das hat dann auch nichts mit China-Bashing zu tun. Das ist nur eine Nebelkerze von dir, um von China abzulenken.

 

[NATHAN]

Es ist echt Mühsam wenn gewisse Leute die Basics der Logik nicht verstehen.

Ja - der absolute Ausstoß ist der wichtigste Faktor: aber NUR der absolute Ausstoß Weltweit, und NICHT der Absolute Ausstoß von XYZ vs XYV, wobei ein Land 1000 mal so groß ist wie das andere....

Um die Maßnahmen für den Klimaschutz fair/vernünftig und nach objektiven Kriterien zu gestalten/zu bewerten MUSS man den Pro Kopf Ausstoß hernehmen. Nochmals: der absolute Ausstoß von Ländern sagt NICHTS über die Qualität des Umweltschutzes aus. Und Nochmals: die Ländergrenzen sind ja willkürlich gewählt und nicht nach objektiven Kriterien!

Sonnst könnten China/Indien/Japan/Südkorea/USA ja einfach auf die Idee kommen, sich in mini Staaten aufzuteilen: und dann sagt, jedes dieser Mini Länder - seht her - ich trage nur so viel zum Klimawandel bei wie Luxemburg, wieso soll ich was zum Klimawandel beitragen - soll doch Deutschland , dass 20 mal so groß ist mit gutem Beispiel vorangehen machen...

Es ist historischer Zufall das China so groß ist und Europa so zerstückelt. Dass die Staaten in Europa in absoluten Zahlen weniger ausstoßen als China, zeigt nur das Europa kleine Staaten hat, aber es sagt gar nichts über Umweltschutz aus.

 

[Askeladd]

CO2 emissions by country in metric tons per capita per year
Luxemburg: 16,9
Australien: 16,8
USA: 16,1
Kanada: 16,1
Südkorea: 13,4
Island 12,1
Taiwan: 12
Tschechien: 10,4
Norwegen: 9,4
Niederlande: 9,5
Belgien: 9,2
Österreich 8,2
China: 8,0


https://en.wikipedia.org/wiki/List_…per_capita

Schon mal drüber nachgedacht, dass das daran liegt, dass ein großer Teil Chinas in absoluter Armut leben muss? Und dennoch kommen sie auf einen so hohen Ausstoß. Toll für die Statistik aber leider hat China auch etwas mehr Einwohner als Australien, Kanada oder Südkorea. Dort wird jetzt fleißig bis 2060 weiter der CO2 Ausstoß erhöht bis man dann alles auf Atomkraftwerke umgestellt hat und die Kohlereserven verheizt hat. Und dafür wird dem Land noch zugejubelt...

 

[Red]

 

[TheSeaSnake]

Wow. So viele falsche Infos muss man erstmal zusammenbringen.

 

[3headedmonkey]

Sowohl die El Nino als auch die La Nina Zyklen werden alle mit der globalen Erderwärmung heißer. Das ist bekannt und man lernt es auch in der Schule?

El Niño: Pacific Wind and Current Changes Bring Warm, Wild Weather

El Niño is one of the most important weather-producing phenomena on Earth. The changing ocean conditions disrupt weather patterns and marine life in the Pacific and around the world. Satellites are unraveling the many traits of this wild child of weather.

earthobservatory.nasa.gov

Dass man eine Korrelation mit der Sonnenaktivität gefunden hat ist toll, aber was soll das jetzt gegen die menschengemachte Erderwärmung aussagen?
Wenn der kausale Zusammenhand herrscht, dass die Temperatur der Meereströmungen mit der Bestrahlungsstärke der Sonne zusammenhängt sollten diese gerade kälter werden, weil die Sonnenzyklen seit den 60er stetig abnehmen und das auch nur im Bereich von 0.05%.