Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[3headedmonkey]

Ist das jetzt als Zustimmung zu werten?
Das ist eine sehr gute Frage...wer kam denn darauf das man das tun müsste?
Und worauf bezog sich nochmal der min 10 Jahres.Vorsprung der USA bei WP?

Kommen nur wirre Fragen? Was soll man tun? Ich habe die USA eingebracht weil dein Schwurbler Kollege meinte, dass Deutschland ja groß sei und Dänemark klein. Die USA ist vielfache größer und sowohl die Industrie, die Infrastruktur und auch Marktdurchdringung ist Vielfaches weiter und größer. vor allem weil die Klimaanlagenlobby gewöhnliche Dinoanlagen verdrängt.

Und im Bezug auf Fernwärmeanlagen sind quasi alle industriellen Exsowjetstaaten besser bedient als Westdeutschland und die Staaten westlich davon. Die Grundsanierung auf Wärmepumpen ist natürlich lukrativ, erwünscht, geplant und in der Durchsetzung.

 

[Red]

We’re decoding ancient hurricanes’ traces on the sea floor – and evidence from millennia of Atlantic storms is not good news for the coast

A look back at hurricane history suggests we may be significantly underestimating future risks.

theconversation.com

In der kleinen Eiszeit gab's also mehr Hurricanes als heute. Sehr interessant.

 

[Montalaar]

Kommen nur wirre Fragen? Was soll man tun? Ich habe die USA eingebracht weil dein Schwurbler Kollege meinte, dass Deutschland ja groß sei und Dänemark klein. Die USA ist vielfache größer und sowohl die Industrie, die Infrastruktur und auch Marktdurchdringung ist Vielfaches weiter und größer. vor allem weil die Klimaanlagenlobby gewöhnliche Dinoanlagen verdrängt.

Wenn du es als wirre Fragen verstehen willst wenn man dich fragt wo deine "über ein Jahrzehnt Vorsprung" herkommen/worauf sie sich beziehen, ja dann kommen wirre Fragen. Aber eigentlich handelt es sich hier gerade um eine konkrete Frage meinerseits und eine wirre Antwort von deiner Seite...ich gehe mal davon aus du kannst dein Jahrzehnt nicht erklären, hast es gar erfunden!?

Und im Bezug auf Fernwärmeanlagen sind quasi alle industriellen Exsowjetstaaten besser bedient als Westdeutschland und die Staaten westlich davon. Die Grundsanierung auf Wärmepumpen ist natürlich lukrativ, erwünscht, geplant und in der Durchsetzung.

Das ist schön für die Ex-Sowjetstaaten, aber worauf bezieht sich jetzt deine Behauptung das jemand behauptet hat man müsste bei Fernwärme knventionell heizen?

 

[ZKRAG]

Wir setzen aber nicht weiter auf Gas und Öl wie bisher. Du führst eine Scheindebatte.

Es ging doch darum das manche lieber weiter auf Öl setzen würden weil es billiger wäre. Wenn wir dies tun, tut die Nachfrage mindestens stagnieren. Wenn dann das Angebot sinkt steigt der Preis.

 

[Heavenraiser]

Kurze Ansage, dass wir zukünftig etwas stärker auf eine zielführende Diskussion im Thread achten. Das betrifft jetzt weniger eure aktuelle Unterhaltung, auch wenn ihr teilweise wieder bewusst aneinander vorbei redet und eure Umgangsform besser sein sollte.

Explizit sind hingegen das Ignorieren/Abstreiten des menschengemachten Klimawandels und das Verhöhnen der Letzten Generation gemeint.
Wenn ihr den Klimawandel als solches oder zumindest den Einfluss des Menschen nicht wahrhaben wollt, dann ist dies einfach der falsche Thread für euch. Uns ist hier eine zielgerichtete Debatte wichtiger, anstatt die Grundlagen erneut durchzukauen, zumal die etwaigen Erklärung oft ignoriert werden.
Bzgl. der Letzten Generation ist es ähnlich gelagert. So könnt ihr deren Maßnahmen und die Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs besprechen. Wenn es euch aber nur darum geht, auf die Mitglieder mit dem Finger zu zeigen und diese auszulachen, ist dies ebenfalls der falsche Thread.

Wie bereits aus anderen gesellschaftlichen Thread bekannt, werden wir verstärkt auf Threadsperren diesbezüglich setzen. Die Sperren können sowohl temporär als auch permanent sein.

Moderativer Hinweis

Die Ansage ist für euch zur Kenntnisnahme gedacht und keine Diskussionsaufforderung im Thread. Dementsprechend werden Antworten hierdrauf ausgeblendet und bei Bedarf eine kurze kommentarlose Threadsperre erteilt. Wenn ihr wirklich Verständnis- oder Nachfragen hierzu habt, so könnt ihr eine Frage im Frage-Antwort-Bereich stellen.

Moderativer Hinweis: Die Ansage ist für euch zur Kenntnisnahme gedacht und keine Diskussionsaufforderung im Thread. Dementsprechend werden Antworten hierdrauf ausgeblendet und bei Bedarf eine kurze kommentarlose Threadsperre erteilt. Wenn ihr wirklich Verständnis- oder Nachfragen hierzu habt, so könnt ihr eine Frage im Frage-Antwort-Bereich stellen.

 

[Bond]

Es ging doch darum das manche lieber weiter auf Öl setzen würden weil es billiger wäre.

Es geht darum das nicht jedem ab 2024 die teuerste Lösung auf Auge gedrückt werden soll, die zudem in vielen Fällen für Altbauten nicht geeignet ist.

Wenn Wärmepumpe und co geeignet sind und billiger sind als Alternative Lösungen, wird sich niemand dagegen stellen aber nicht auf Jahrzehnte nach vorne gerechnet, sondern kurzfristig

Aber solange die Menschen mit diesem Gesetz ruiniert werden würden, weil die kurz und mittelfristigen Kosten unverschämt sind und solange der Strom für Wärmepumpen immer mehr aus Kohle oder Gas kommt, solange ist dieses Gesetz für die Tonne

 

[TheProphet]

Natürlich, die in den Städten aber noch mehr. Was die Datenlage leider etwas verfälscht, was auch ein Problem ist: es wurden Wetterstationen abgebaut oder verlegt über diesen langen Zeitraum hinweg.

Ich finde hier Yakushima interessant, eine relativ unbebaute, Naturbelassene Insel, nahe Japan:

Hier haben wir die Jahres-Durchschnittstemperatur seit 1953:

Climate Yakushima - Climate data (478360)

Climate Yakushima - Climate data (478360)

en.tutiempo.net

Deckt sich auch mit folgender Quelle(die liefern zusätzlich 2020):
2018: 19,7, 2019: 20,2, 2020: 20,1
https://meteostat.net/en/station/47836?t=2018-01-01/2018-12-31

Ich habe mir erlaubt diese Daten in Excel zu importieren und den Mittelwert auszurechnen, das Ergebnis ist schockierend:

In Yakushima hatte es im Schnitt 0,03°C mehr in den Jahren 2010-2019 gehabt als in den Jahren 1953-1980, wo CO2 ja noch kein so großes Thema war. Und die durchschnittstemperatur seit 1953 liegt 0,01°C niedriger.

Finde meinen Post von 2021 nach wie vor interessant, es gibt übrigens jetzt die Daten zu 2022(2020 und 2021 wurden leider nicht erfasst), sehe da jetzt keinen großen Ausreißer und das wo 2022 das Hitze- und Dürrejahr schlecht hin war:

Durschnitt 19.9	Durchschnitt Max. 22.9	Durchschnitt Min. 17.0

https://meteostat.net/en/station/47836?t=2018-01-01/2018-12-31

Hier nochmal die Durchschnittswerte, die ich damals über excel errechnet habe:

Spoiler

Lediglich der Durchschnitt-Mindesttemperaturwert weicht mit 17.0 ab vom Durschnitt 2010-2019, Durchschnittliche Temperatur und durchschnittliche Maximaltemperatur sind identisch. Und wenn wir uns die Werte von 1953-2019 ansehen: 19,93 vs 19,90 - 22,62 vs 22,90 - 16,57 vs 17,00. Wir sehen die Durchschnittliche Temperatur ist seit 70 sagenhaften Jahren nicht angestiegen(0,03°C würde wohl jeder als Messungenauigkeit wegstreichen, zumal die Messtation auch nur auf die erste Dezimalstelle genau die Temperatur ausgibt), es gibt aber minimal höhere Maximaltemperaturen mit 22,90 vs 22,62 und minimal höhere Mindesttemperaturen mit 16,57 vs. 17,00.

Wenn wir uns den 20-Jahres-Durchschnitt seit 2000 ansehen, merken wir, dass 2022 so gut wie gar keine Abweichungen zu diesem 20-Jahres-Schnitt hatte.

Was ihr mit diesen Daten macht, überlasse ich euch, wichtig ist hier zu wissen, dass diese Insel unter Naturschutz steht, nicht zugebaut werden darf und die Messstation seit der ersten Inbetriebnahme nicht umgesiedelt wurde.

Das hilft uns natürlich nichts, wenn sich unsere Städte immer mehr aufheizen und die Menschheit durch Überbevölkerung den Planeten immer mehr belastet, somit sind hier auch Maßnahmen nötig um der irren Sommerhitze in unseren Breitengraden Herr zu werden, große Wiesenflächen und die Depopulation der Menschen aus den Ballungsräumen wäre wohl die beste Methode, dem Klimwandel entgegenzuwirken. Leider zieht es immer mehr Menschen in die Großstädte und diese werden auch immer größer.

*Disclaimer: Das heißt jetzt nicht, dass es keinen Klimawandel gibt und, dass nicht der Mensch dafür zu einem gewissen Teil verantwortlich ist, es zeigt lediglich, dass es Gebiete auf unserem Planeten gibt, die der Klimawandel "kalt" lässt. Wäre schön, wenn die sogenannten Klimawissenschaftler sich mit dem Thema beschäftigen würden und der Sache auf den Grund gingen, fürchte aber, dass die weiterhin auf aufgeheizten Parkplätzen Temperaturen messen werden...

 

[ZKRAG]

Es geht darum das nicht jedem ab 2024 die teuerste Lösung auf Auge gedrückt werden soll, die zudem in vielen Fällen für Altbauten nicht geeignet ist.

WP sind Langfristig Billiger, dank höherer Energieeffizienz

Aber solange die Menschen mit diesem Gesetz ruiniert werden würden, weil die kurz und mittelfristigen Kosten unverschämt sind und solange der Strom für Wärmepumpen immer mehr aus Kohle oder Gas kommt, solange ist dieses Gesetz für die Tonne

Die Kurz Mittelfristige Kosten sind jetzt nicht soweit von Öl/Gas Heizungen weg.
Dieses Gesetz findet schon lange in meheren europäischen Ländern gebrauch.

Finde meinen Post von 2021 nach wie vor interessant, es gibt übrigens jetzt die Daten zu 2022(2020 und 2021 wurden leider nicht erfasst), sehe da jetzt keinen großen Ausreißer und das wo 2022 das Hitze- und Dürrejahr schlecht hin war:

Durschnitt 19.9	Durchschnitt Max. 22.9	Durchschnitt Min. 17.0

https://meteostat.net/en/station/47836?t=2018-01-01/2018-12-31

Hier nochmal die Durchschnittswerte, die ich damals über excel errechnet habe:

Spoiler

Lediglich der Durchschnitt-Mindesttemperaturwert weicht mit 17.0 ab vom Durschnitt 2010-2019, Durchschnittliche Temperatur und durchschnittliche Maximaltemperatur sind identisch. Und wenn wir uns die Werte von 1953-2019 ansehen: 19,93 vs 19,90 - 22,62 vs 22,90 - 16,57 vs 17,00. Wir sehen die Durchschnittliche Temperatur ist seit 70 sagenhaften Jahren nicht angestiegen, es gibt aber minimal höhere Maximaltemperaturen mit 22,90 vs 22,42 und minimal höhere Mindesttemperaturen mit 16,57 vs. 17,00.

Das was man hier ableiten könnte, wäre dass die Maximal und Minimaltemperatur etwas angestiegen sind, die durchschnittliche Temperatur aber weiterhin auf dem gleichen Niveau bleibt, außerdem sind die Anstiege sehr gering und unter einem halben Grad, innerhalb von 70 Jahren. Wenn wir uns den 20-Jahres-Durchschnitt seit 2000 ansehen, merken wir, dass 2022 quasi gar keine Abweichungen zu diesem 20-Jahres-Schnitt hatte.

Was ihr mit diesen Daten macht, überlasse ich euch, wichtig ist hier zu wissen, dass diese Insel unter Naturschutz steht, nicht zugebaut werden darf und die Messstation seit der ersten Inbetriebnahme nicht umgesiedelt wurde.

Das hilft uns natürlich nichts, wenn sich unsere Städte immer mehr aufheizen und die Menschheit durch Überbevölkerung den Planeten immer mehr belastet, somit sind hier auch Maßnahmen nötig um der irren Sommerhitze in unseren Breitengraden Herr zu werden, große Wiesenflächen und die Depopulation der Menschen aus den Ballungsräumen wäre wohl die beste Methode, dem Klimwandel entgegenzuwirken. Leider zieht es immer mehr Menschen in die Großstädte und diese werden auch immer größer.

N= 1 ist für das korekte erfassen von Kausalitäten sehr schwach.
Wir sehen also im Vergleich zur Zeit ohne Einwirkung des Menschen gemachten Klimawandels einen Temperatur Anstieg.
Dieser fällt zwar nicht so stark aus wie bei den Tausende anderen Stationen, Welche auch in unbewohnten Gebiete stehen. Trozdem ist auch in dieser Region ein Trend hin zur Erwärmung zu beobachten.

 

[TheProphet]

Wir sehen also im Vergleich zur Zeit ohne Einwirkung des Menschen gemachten Klimawandels einen Temperatur Anstieg.

Eben nicht, wie geschrieben der Durchschnitt ist quasi seit sagenhaften 70 Jahren identisch mit 19,93 vs 19,90, die 19,93 müssten rechnerisch natürlich abgerundet werden, wie das auch die Messtation seit 70 Jahren auf 1 Dezimalstelle abrundet(denn 19,9 kann 19,90 bis 19,94 Grad sein). Der Klimawandel ist also an Yakushima spurlos vorbei gegangen. Du kannst ja gerne ein paar andere Inseln oder Gebiete die unter Naturschutz stehen und da seit 70 Jahren eine Messtation haben heraussuchen und mit diesen meinen Fund widerlegen. (falls du so etwas wirklich finden solltest)

N= 1 ist für das korekte erfassen von Kausalitäten sehr schwach.

Das mag sein, es macht aber es reicht gegen das "Wir werden alle Sterben" und "Klimawandel betrifft alle" Narrativ. Zumindest auf dieser einen Insel entkommen wir dem sicheren Hitzetod

 

[ZKRAG]

Eben nicht, wie geschrieben der Durchschnitt ist quasi seit sagenhaften 70 Jahren identisch mit 19,93 vs 19,90, die 19,93 müssten rechnerisch natürlich abgerundet werden, wie das auch die Messtation auf 1 Dezimalstelle abrundet.Der Klimawandel ist also folgerichtig in Yakushima spurlos vorbei gegangen.

Also Runden bis die Ergebnisse ihre Aussagekraft verlieren?

Du kannst ja gerne ein paar andere Inseln die nicht bebaut wurden und unter Naturschutz stehen heraussuchen und mit diesen meinen Fund widerlegen.

Ich habe dir sogar was besseres
hier ein Vergleich zwischen der Entwicklung aller Messstationen und dennen welche in sehr schwach bis gar nicht besiedelten Regionen stehen:

Influence of Urban Heating on the Global Temperature Land Average using Rural Sites Identified from MODIS Classifications | SciTechnol

Influence of Urban Heating on the Global Temperature Land Average using Rural Sites Identified from MODIS Classifications The effect of urban heating on estimates of glo..

www.scitechnol.com

Es besteht Quasi kein Unterschied zwischen den klimatischen Temperatur anstiegen bei Station in dich besiedelten Gebieten im vergleich zu Sehr Schwach bis gar nicht besiedelten Messstationen.

Wenn deine Aufgestellte Theorie Stimmt müssten doch Regionen welche besonders Dicht Besiedelt sind einen erkennbar stärkeren Temperatur anstieg haben als Unbewohnte Gebiete.
Schauen wir uns doch einfach mal den anstieg auf der Weltkarte an:

NASA Scientific Visualization Studio | Global Temperature Anomalies from 1880 to 2021

This color-coded map in Robinson projection displays a progression of changing global surface temperature anomalies. Normal temperatures are shown in white. Higher than normal temperatures are shown in red and lower than normal temperatures are shown in blue. Normal temperatures are calculated...

svs.gsfc.nasa.gov

Was sehen wir. Der größten Temperaturanstieg ist rings um den Nordpol, in Sibirien und Zentralasien und nicht in Zentren der Verstädterung.
Wenn die Urbanisierung Schuld ist müssten ganz andere Regionen die größten Temperaturanstiege verzeichnen. z.b. China oder Indien.

 

[Montalaar]

Es ging doch darum das manche lieber weiter auf Öl setzen würden weil es billiger wäre. Wenn wir dies tun, tut die Nachfrage mindestens stagnieren. Wenn dann das Angebot sinkt steigt der Preis.

Weil ein Teil (vorerst) bei seiner Ölheizung bleibt aus Kostengründen ergibt das doch nicht das alle dabei bleiben. Energiewende ist kein digitaler Prozess.

WP sind Langfristig Billiger, dank höherer Energieeffizienz

Erstmal sind sie nur effizienter, ob und ab wann sie billiger sind ist eben das große Ratespielchen. Durch die Panik des mindestens schlecht kommunizierten Habeck-Plans sind die Preise für WP erstmal so nach oben geschossen das noch viel Platz ist für den Kostenausgleich zugunsten WP, zumindest nach bekannten Tarifen.

 

[3headedmonkey]

Finde meinen Post von 2021 nach wie vor interessant, es gibt übrigens jetzt die Daten zu 2022(2020 und 2021 wurden leider nicht erfasst), sehe da jetzt keinen großen Ausreißer und das wo 2022 das Hitze- und Dürrejahr schlecht hin war:

Durschnitt 19.9	Durchschnitt Max. 22.9	Durchschnitt Min. 17.0

https://meteostat.net/en/station/47836?t=2018-01-01/2018-12-31

Da die Moderation ausnahmsweise mal durchstarten will. Wie wäre es solchen Unfug gleich zu verbannen?

Währenddessen in der Realowelt und wie Deutschland sich als Dorftrottel der Welt präsentiert:

https://twitter.com/x/status/1665100320949542916

 

[TheProphet]

Also Runden bis die Ergebnisse ihre Aussagekraft verlieren?

Ich habs dir im Edit nochmal detailierter erklärt, hast du wahrscheinlich übersehen, wenn eine Messtation nur in 0,1 Grad schritten misst, heißt das natürlich auch, dass sie bei 19,14 auf 19,1 abrundet und bei 19,15 auf 19,2 aufrundet, das ist simpelste Mathematik. Im Schlimmsten fall wäre also eine Steigerung von 0,04°C und das innerhalb von 70 Jahren

Wenn deine Aufgestellte Theorie Stimmt müssten doch Regionen welche besonders Dicht Besiedelt sind einen erkennbar stärkeren Temperatur anstieg haben als Unbewohnte Gebiete.
Schauen wir uns doch einfach mal den anstieg auf der Weltkarte an:

Du postest einen extrem kurzen Zeitraum von 4 Jahren(da wirst du die Effekte der Urbanisierung gar nicht ordentlich abbilden können), Klimawandel beobachtet man ja auch über einen längeren Zeitraum aber kann mir schon denken warum die "Klimaexperten" sich diesen Zeitraum ausgesucht haben. Wahrscheinlich würde die Karte mit 6 oder 10 Jahren wesentlich weniger erschreckend aussehen -Willst du das ganze extrapolieren? Dann haben wir in 8 Jahren wohl 8 Grad mehr Durchschnitt am Nordpol oder?

-Denn immerhin wird der Globale CO2 Ausstoß sich die nächsten 8 Jahre noch weiter drastisch erhöhen(Dank China und unserer Konsumwut) und sollte dann auch auf den Karten entsprechend aufscheinen. Schaun wir uns dann 2030 das nächste Mal genauer an

 

[3headedmonkey]

Ich habs dir im Edit nochmal detailierter erklärt, hast du wahrscheinlich übersehen, wenn eine Messtation nur in 0,1 Grad schritten misst, heißt das natürlich auch, dass sie bei 19,14 auf 19,1 abrundet und bei 19,15 auf 19,2 aufrundet, das ist simpelste Mathematik. Im Schlimmsten fall wäre also eine Steigerung von 0,04°C und das innerhalb von 70 Jahren

Da der User mit einer Fakenewsquote über 100% mich ignoriert, aber andere hoffentlich mitlesen.

Da Messstationen ganze zeitliche Verteilungen messen ist der Fehler maßgeblich durch die zeitliche Intervalle gegeben/ Fülle der Daten gegeben.
Selbst mit einer Genauigkeit von nur einem Kelvin ergeben sich bei der Datenfülle die vorliegt locker klar definierte Änderungen die man durch statistische Tests wie dem T-Test evaluieren kann und genauso so auch durchgeführt wird.
Und da zusätzlich rhythmischen aber gleichmäßigen Veränderungen wie dem Tag- und Nachtwechsel oder die 4 Jahreszeiten vorliegen kommt man mit solchen Statitistischen Evaluierungen nicht weit.
Ausnahmsweise lernt man Stichprobentests nicht unbedingt in der Mittelstufe.

 

[ZKRAG]

Ich habs dir im Edit nochmal detailierter erklärt, hast du wahrscheinlich übersehen, wenn eine Messtation nur in 0,1 Grad schritten misst, heißt das natürlich auch, dass sie bei 19,14 auf 19,1 abrundet und bei 19,15 auf 19,2 aufrundet, das ist simpelste Mathematik. Im Schlimmsten fall wäre also eine Steigerung von 0,04°C und das innerhalb von 70 Jahren

Nochmal du hast N=1
Um eine Aussage zur Kausalität aufstellen zu können hättes du mindestens eine Weitere Messstaion in der Selben Region, in einen bebauten Gebiet, vergleichen müssen. Wie in der der Studie die ich oben verlinkt habe geschehen. welche keinen Nennenswerten Unterschied gefunden hat.

Du postest einen extrem kurzen Zeitraum von 4 Jahren(da wirst du die Effekte der Urbanisierung gar nicht ordentlich abbilden können),

Nein du musst dir die Quelle auch ansehen, Das ist eine Visualisierung von 1880 bis 2021. Das Gepostete Bild(Der letzte Frame des Videos aus der Quelle) zeigt die Temperatur der Letzten 4 Jahre im vergleich zur normal Temperatur (Baseline 1951-1980 als Normaltemperatur).
Also ein Zeitraum von 141 Jahren, in dieser Zeit müsste man den Effekt von Urbanisierung auf das Klima erkennen können, wenn dieser Ausschlag gebend gewesen wäre.

Klimawandel beobachtet man ja auch über einen längeren Zeitraum aber kann mir schon denken warum die "Klimaexperten" sich diesen Zeitraum ausgesucht haben.

Sie haben sich 141 Jahre ausgesucht weil das der Beginn der Systematischen Aufzeichnung von Wetter und somit Temperatur war.

 

[MB76]

Muss man das verstehen, dass wir mehrere Millionen Tonnen an Kohle aus Südamerika importieren???

https://focus.de/195111523

 

[Power]

Muss man das verstehen, dass wir mehrere Millionen Tonnen an Kohle aus Südamerika importieren???

https://focus.de/195111523

Irgendwo muss sie ja herkommen, zumal wir unsere eigene Kohleproduktion in Teilen stillgelegt haben, weil Kohle ja zu teuer und nicht zukunftsfähig ist. Wir haben weniger Gas und haben die Atommeiler abgeschaltet, also brauchen wir mehr Energie aus Kohle. Die Billigkohle aus Russland wollen wir nicht mehr, also müssen wir sie teuer aus anderen Ländern importieren und dazu schlägt der Transportweg noch aufs Klima. Falls wir das nicht tun würden, dann würden hier die Lichter ausgehen. Soviel zum Thema "Deutschland darf nicht mehr abhängig von anderen sein". ​

 

[Xyleph]

Ist doch einfach, die Kohlekraftwerke zur Stromerzeugung müssen ja mit irgendwas, besser gesagt ganz spezifisch, mit Kohle gefüttert werden.

 

[MB76]

@Power und @Xyleph ich verstehe nur eins und zwar: unsere Regierung Predigt Wasser und säuft Wein. Genauso wie das neu geplante Heizgesetz. Warum werden die Regierungsgebäude davon ausgenommen? Dazu konnte/wollte letztens keiner dazu was sagen aber ich denke unsere Experten hier können das beantworten.

Ich bin auch für Umweltschutz damit das klar ist und der Klimawandel ist nicht zu übersehen. Aber dann soll bitte die Obrigkeit mit gutem Beispiel vorangehen und es vorleben.

 

[Montalaar]

Wo ist das Problem? Südamerikanische Kohle ist besser für die deutsche Umwelt, weswegen Klimakleber sich nicht an die Schienen und auf die Flüsse kleben wo diese zu den KKW transportiert wird.