Rivendel schrieb:
Son-Goku schrieb:
Wenn man keine Argumente hat dann helfen auch keine was?
So ne billige Ausrede zieht nicht. Die kannst du deiner Großmutter erzählen.
Und natürlich hat die X360 beeindruckende Grafik, weil die PS3 graphisch immer
noch etwas enttäuscht.
Aber das wird mit der Zeit.
Das sagt mir einer der öffentlich behauptet das die Anzahl der Transistoren direkt gleichzusetzen mit der Rechnleistung eines Prozessors ist
.
Ich wuste schon immer das meine Speicherriegel höllisch gute Grafik zaubern, die haben nämlich richtig viele Transistoren
. Wer braucht noch
Prozessoren, wenn doch Speicherriegel viel schneller rechnen können
Sorry Son-Goku, aber du hast nun wirklich zur Genüge bewiesen das Du von der Technik ungefähr so viel Ahnung hast wie ein Blumenkohl.
Ja die Zeit heilt alle Wunden, auch die Wunden des Geldbeutels
. Die Zeit wird sogar bei dir etwas bringen. Wenn du mal im Physikunterricht etwas Zeit investierst, verstehst du vieleicht sogar ein klein wenig von Technik.
Die Fachkompetenz eines XBox Fanboys der Anti-PS3 ist ist ja sowas von herrlich
, und die neuesten Anti-PS3 Spekulationen werden zu Fakten gemacht und von einem Anti-PS3 Fanboy zum Anderen nachgeplappert und dann diese scheinheiligen halbgaren Erklärungsversuche die Fragen hinterlassen anstelle diese zu beantworten. Und dann wenn das Halbwissen ausgeht dann zu behaupten das bei den Leuten die Fragen stellen keine Argumente mehr weiterhelfen und man diese schon zu Genüge gebracht hat. Und sich dann weiter als Fachkompetent ausgeben. Einfach herrlich.
Und ist dir z.B. noch nie aufgefallen das neuere Grafikkarten über mehr Rechenleistung verfügen als ältere und mehr Transistoren haben als ältere. :wink2: Du solltest mal genauer hinschauen. Naja vielleicht brauchst du noch ein paar Jahre um da einen Zusammenhang zu erkennen. Ich bin aber so Rivendel
lieb das ich es dir aber schon jetzt verrate. Sei dankbar dafür.
Und zweitens wo bleiben deine Argumente. Ich sagte doch du hast keine. Du bestätigst mich nur wieder. Anstelle von Argumenten kommt von dir an mich nur Geblubbere und Unterstellungen. Wenn du meinst du hast Ahnung dann zeig das doch mal, wenigstens einmal, bitte bitte bitte!
Aber ich lege meine Hand ins Feuer da kommt nicht viel außer argumentationsloses Geblubbere wieder von dir zurück.
Mell@ce schrieb:
@Son-Goku
Traust Du Dich auch mal wieder was zu posten.
Nach deinen letzten Stilblüten wars ja um Dich hier ein wenig ruhig geworden
Ich amüsiere mich aber immer noch zu deinen folgenden Ausführungen.
Son-Goku schrieb:
Zu der Shaderperformance:
.. Die Entwickler entwickeln auf PC und Konsole in einem festem Pixelpipelines-Vertexshaderunits Verhältnis von 3:1 sprich die dreifache Anzahl von Pixelpipelines als Vertex Shader Units. Das ist normaler Entwicklungsstandard, so wird auf Konsole und vor allem dem PC entwickelt. Und jetzt rate mal in welchem Verhältnis der RSX kommt, ja genau, im 3:1 Verhältnis sprich 24 Pixel Pipelines und 8 Vertex Shader units, also im optimalem Entwicklungverhältnis. So wird die volle Power aus dem RSX rausgeholt. Die Unified Shader des Xenos müssen auf dieses 3:1 Verhältnis erst mal umgestellt werden, was den ohnehin geringen Vorteil der Unified Shaderauslastung des Xenos zunichte macht. Besonders bei PC Ports ist die PS3 durch dieses 3:1
Herrlich. Es gibt also ein festen Vertex/Pixelverhältnis bei Spielen und deshalb ist der RSX besser als der Xenos
und weiter
Son-Goku schrieb:
.. Pixelpipes-Vertexshader Verhältnis klar im Vorteil. Und durch die Standard Festplatte noch mehr. Außerdem ist dein RSX 60%-Xenos 95% Verhältnis noch dazu stark übertrieben, eher 5% bis maximal 10% wenns hochkommt(der Rest ist Marketing von ATI und Microsoft) und das in Ausnahmefällen und diese werden nur bei den exklusiven und zeitexklusiven Spielen der X360 sein und das auch nur wenn sich die X360 Entwickler auch die Mühe machen nicht in ihrem gewohnten 3:1 Pixelpipes-Vertexshader Verhältnis zu entwickeln was natürlich eh nur die wenigsten tun werden weil sonst eh überall dieses 3:1 Verhältnis standard ist. Der geringe Vorteil der Unified Shader Auslastung löst sich so in Luft auf.
Ich könnt mich schon wieder bepissen
Du hast ja richtig den Durchblick wie der Grafikaufbau per Vertex- und Pixelshader funktioniert
Son-Goku schrieb:
Und Leistung bleibt Leistung egal wie du es dir hinzubiegen versuchst. Fakt ist der Xenos hat eine Leistung von 48 Milliarden Shader Operationen pro Sekunde und der RSX von 74,8 Milliarden Shader Operationen pro Sekunde, ist auch errechnet. Daran gibts nichts zu rütteln. Und diesen Leistungsvorteil werden die Entwickler mit der Zeit immer besser ausnutzen. Zudem hat der RSX ca. 70 Millionen mehr Transistoren als der Xenos welche ohnehin schon pure Mehrleistung in Rohpower für den RSX bedeuten und zweitens von den Entwicklern in Funktion eingesetzt werden welche dem Xenos fehlen sowohl von der Rohpower als auch von den Funktionen.
Wunderbar
Die Transistorenanzahl ist also nach Taktrate das einzige Kriterium was etwas über die Leistungsfähigkeit eines Chips aussagt.
Son-Goku schrieb:
Noch größer als der Leistungsunterschied beider GPUs ist der Leistungsunterschied beider CPUs. Der Xenon mit nur 165 Millionen Transistoren und der Cell mit 234 Millionen Transistoren. Das sind ca 1/3 mehr Transistoren Leistung für den Cell(der dazu noch über GPU Fähigkeiten verfügt). Man muss schon sehr verblendet sein um zu glauben das der Xenon mit dem viel mächtigerem Cell auf Dauer mithalten können wird.
Und noch mal das Transistorentotschlagargument
Nur zur Korrektur. Da beim Cell in der PS3 ja eine SPU weniger aktiv ist reduzieren sich die nutzbaren Transistoren auf ca. 210M.
Abgesehen davon dass der Xenon so wie auch schon der Xenos ggü. dem RSX auf Spielkonsolenverhältnisse optimiert ist und somit viel effektiver arbeiten kann als der Cell.
Aber ansonsten hast Du dein technisches Verständnis klar formuliert. Es treten Dir sicherlich haufenweise Agenten die Tür ein um dich abzuwerben
Herrlich Mell@ce zähl weiter auf, es macht so viel Spass.
Aber vergiss dabei nicht zu argumentieren, das vergisst du immer, kleine Korrektur FAST immer.
Natürlich traue ich mich hier zu posten. Mich kann eh nichts davon abhalten meine Meinung zu sagen wann und wie oft ich will, natürlich aber nur wenn es die Zeit zulässt und das Interesse weiter bestehen bleibt. Und es fehlt nicht schwer zu erkennen das du keine Ahnung hast, Argumentieren hast du wie der Herr Rivendel auch schon verlernt. Fang mal mit dem Argumentieren an, vielleicht kannst du noch was retten!
Das mit dem 3:1 Pixel Pipelines Vertex Shaderunits Verhältnis ist auch neu für dich wie ich lese. Das ist nur ein Beispiel. Grafikkarten benötigen allgemein immer eine mehr als doppelt bis dreifach so große Menge an Pixel Pipelines als Vertex Shader Units. Das 3:1 ist das optimale Fix Verhältnis für Spiele-Entwicklung(welches ganz zufälligerweise auch der RSX hat, ja ganz ganz ganz zufälligerweise.
) Informiere dich mal genauer! :wink2:
Ich habe ja schon einen Hardware-Leistungsvergleich beider Konsolen aufgezählt gehabt, anscheinend hast du es wieder vergessen. Kein Problem ich erinnere dich gerne wieder dran
:
>>>>> Hardware-Leistungsvergleich zwischen PS3 und XBox 360 <<<<<
Das Papier lügt nicht Mell@ce. Und las Flaschenhälse inwiefern sie welche sind von Experten und Fachleuten beurteilen die im Gegensatz zu dir, Herr Rivendel und deiner "Anti-PS3 XBot Kameraden" tatsächlich was davon verstehen.
Und ja natürlich sind der Xenos und der Xenon auf die Konsole PERFEKT optimiert, sowas wie eine GPU auf Konsole optimieren kennt Nvidia natürlich nicht, woher den? Nur merkwürdigerweise war die Nvidia GPU in der ersten XBox die beste und leistungsstärkste, aber jetzt hats Nvidia beim RSX natürlich verlernt. Auch eine Anpassung des RSX an den Cell muss ich mir einbilden, ich habe wohl davon geträumt als der Nvidia CEO Jen-Hsun Huang das sagte. Nvidia muss seit der XBox1 Zeit nur Rückschritte gemacht haben, ist ja auch die PS3 ist deshalb auch kein Wunder.
Mell@ce du verdienst in Sachen Spekulationen Gold, nein Platin.
Mach weiter so Mell@ce, großes Tennis.
