4. PS3 vs. Xbox360 vs. Wii

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Manche sind wirklich leicht zu beeindrucken, einfach mal nen Renderfilm einlegen, und schon ist alles wieder gut und der Preis der PS3 total gerechtfertigt .

Nun genau das selbe kann man bei Nintendospielen für den Wii machen und da hat man auch noch Spielszenen.

Jetzt nicht zu ernst nehmen! :P

Also MArio war auch nicht so der Knüller!
Man springt von einen Planeten zum Anderen.
Ja und sonst noch was tolles?
Man steuert Mario größtenteils "normal" und noch ein, zwei Gimmicks die denRevmote nutzen. Toll ganz groß.
Zelda ist schon geil keine Frage, aber baut paar Schemen für den Wii rein und dada man hat ein Zelda zum Launch für den Wii. :neutral:
Aber ehrlich so hätte es wohl MS auch mit PDZ und Kameo machen sollen.
MP3 nun nach dem ich den ersten Teil gezockt habe und er zwar gut, aber für mich persönlich nicht der Hammer war, hab ich Teil2 ausgelassen und Teil3 wird es wohl ähnlich ergehen.
Schön nun kann ichTüren oder Schalter herausdrehen/drücken und auch Steuerung scheint interessant zu sei wäre da nicht oh ja kaum oder keine Inhaltsänderungen(da fehlt mir jetzt wohl ein Wort).

Also wenn man sich es richtig überlegt, dann hat man mit den Wii auch nur eine etwas leistungsfähigere Hardware als diese generation womit dann auch nur Spielerlebnisse auf diesen Level realisierbar sind.
Damit meine ich die Interaktion mit den Spieler ändert sich zwar mit den Wii, aber die Spiele werden nur bedingt eine Stufe in technischer Hinsicht aufsteigen und eher ein Gefühl von PS2, GC und Xbox bieten.
 
Die entscheidende Frage ist aber: wer benötigt denn mehr als 8GB für ein Spiel? Seit einigen Jahren werden Spiele kleiner, nicht größer. Speicherfressende Videosequenzen werden entweder deutlich effizienter komprimiert (x264, OGG/ Theora, Snow), oder fallen zu Gunsten von in-game Zwischensequenzen ganz weg. Auch Audiodaten werden zunehmend stärker komprimiert. Zudem wird verstärkt prozedural gearbeitet, mit Shadern und skeletalen Animationen, wodurch der Speicherbedarf noch weiter sinkt. Geometrie verbraucht auch fast keinen Speicherplatz, zumal keine Spielkonsole mit Giga-Poly Modellen arbeiten kann (die dann wieder verdammt groß wären).

spiele werden immer kleiner?das halte ich für nen gerücht....siehe erst diese tage,hitman blood money...ist 4,20GB gross(und dafür NICHT mal multilingual)....das soll kleiner sein als noch hidman 1,2 oder 3 ?

gran turismo 4 hat bis aufs intro keinerlei videos,trotzdem ist das game 6GB gross....god of war ebenfalls,und metal gear solid 2 substance hatte auch kein einziges rendervideo,trotzdem verschlang es ne ganze dvd9
von xenosaga 1+2(und sicher auch 3) fang ich garnicht erst an...
oh und onimusha 4 ist ebenfalls 8 GB gross(2discs a 4,xGB)

ich glaub schon das es in 2-3 jahren standart ist das games auf 2-3 dvds aufgeliefert werden müssen....oder auf einer blu ray disc halt(unreal tournement 04 war schon riesig,wie groß wird dann erst 07 ?)
 
jepp...

-Mario steuert man normal mit dem Analogstick und benutzt die Wii-Mote für einige unwichtigere Dinge wie das Sterne anvisieren usw.
-bei Zelda steuert man auch scheinbar ganz normal mit dem Analogstick und benutzt die Knöpfe der Wii-Mote zum Schlagen... die speziellen Fähigkeiten der Wii-Mote kommen scheinbar eher bei solchen "unwichtigeren" (nicht hauen ^^) Sachen wie dem Angeln zum tragen
-Smash Brothers wird komplett mit dem Gamepad gezockt
-...
 
nasagoal schrieb:
jepp...

-Mario steuert man normal mit dem Analogstick und benutzt die Wii-Mote für einige unwichtigere Dinge wie das Sterne anvisieren usw.
-bei Zelda steuert man auch scheinbar ganz normal mit dem Analogstick und benutzt die Knöpfe der Wii-Mote zum Schlagen... die speziellen Fähigkeiten der Wii-Mote kommen scheinbar eher bei solchen "unwichtigeren" (nicht hauen ^^) Sachen wie dem Angeln zum tragen
-Smash Brothers wird komplett mit dem Gamepad gezockt
-...

volles dito ;)
vielleicht sollte noch erwähnt werden dass mario mit dem a-knopf springt,wie vor 20 jahren auch schon *g*
 
nasagoal schrieb:
ich denke mal die Launchtitel der PS3 werden am Ende etwa das technische Niveau der zweiten 360-Software-Welle haben
Die PS3 steigt ja auch praktisch direkt mit der zweiten Software-Gen ein, wenn man bedenkt wie lange Zeit die Entwickler der PS3-Games bereits auf Devkits mit quasi-finaler Hardware arbeiten... ;)
 
Nein eigentlich nicht, die meisten Titel sehen sogar schlechter aus außerdem wurden sie eigentlich zum gleichen Zeitpunkt wie die 360 Titel angekündigt kommen aber erst ein Jahr später raus (sie sollten eigentlich ja auch schon seit Herbst 2006 draußen sein )desshalb sollte man eigentlich schon erwarten dass manche Titel besser aussehen als die Xbox auf Xbox360 Ports

Nun hat zwar Sony mehr Entwicklungszeit und auch ich habe wohl von mehr Titeln eine besseres Resultat für diese Zeit erwartet, aber es kann Gründe geben, wie zwar nährere Entwicklungskits und doch schwerer zu progamieren,Softwarlösungen die man trotzdem ein binden muss, zurechtfinden in der neuen Umgebung(Hardware), etc.
Ok mehr fällt mir nicht ein. :-? :P

Problem ist wohl auch einfach man könnte wohl schn relativ nah an die Render kommen, aber dafür bräuchte man wohl unbegrenzt Geld und Leute!
Das ist denk ich der wirkliche Feind!
Ein Spiel welches von wirklichen Leuten mit Herz und Seele progammiert würde und auch Zeit, Geld, Talent mitbringen, wären keine Grenzen gesetzt.
 
Gohma schrieb:
nasagoal schrieb:
ich denke mal die Launchtitel der PS3 werden am Ende etwa das technische Niveau der zweiten 360-Software-Welle haben
Die PS3 steigt ja auch praktisch direkt mit der zweiten Software-Gen ein, wenn man bedenkt wie lange Zeit die Entwickler der PS3-Games bereits auf Devkits mit quasi-finaler Hardware arbeiten... ;)
genau... 100% agree

und da die PS3 ja schwieriger zu programmieren sein soll als die 360 scheint dessen Lernkurve steiler zu sein und die Spiele werden sich technisch wohl erst später absetzen können... soweit meine Theorie :blushed:
 
Cohen schrieb:
2. Was hat bislang die Konkurrenz, 360 paar Titel die ganz nett sind.
Revoltuion eine interessante neue Steuerung, die von der Masse erst angenommen werden muss (DS lässt grüßen höre ich von der Ferne)
Im Moment steht MS mit dem bessren Line Up da. Wer weiß, wann FF oder MGS und der "Giant Enemy Crap" wirklich kommen. Und der Wii spricht die "Masse" wohl am ehesten an.

3. Spiele entscheiden den CW und da sehen alle bislang gut aus.
Image entscheidet den CW, Preise diesmal womöglich auch. Und da hat Sony zuletzt nicht gerade geglänzt. Was aber noch nichts heißen soll.

5. Irre ich mich oder sehen viele Titel der PS3 in dieser Phase schon besser aus als die Titel der 360 im vergleichbaren letzten Jahr.
Vorteil geht aber an die 360 da im Winter schon doch mal die ersten Tophits kommen. ;)

Kein Kunststück. Heißt aber auch nicht, dass sie, gemessen an den Versprechungen und der Leistung der Konsole gut aussehen. (HS mal ausgenommen).

6. Wer mit geringen Erwartungen herangeht kann nicht enttäuscht werden, aber dies spricht nicht gerade für die Überzeugung am eigenen Produkt.
Wer anderseits zuhohe Ziele setzt kann, aber auch tief fallen.
Wer schon auf der Bergspitze sitzt kann sich entweder unter Atemnot und heftigen Seitenwind festklammern oder fällt halt ein paar Meter. ;) :P
 
DerBallFan schrieb:
wsippel schrieb:
Ich habe nichts gegen die PS3. Ich habe etwas gegen Sonys Informationspolitik, gegen die Lügen und falschen Versprechungen, und gegen den unverschämten Preis für unsinnige Features.
Das wird wohl jeder für sich entscheiden dürfen, ich finde die Features bombastisch und den Preis für 200% gerechtfertigt, man braucht sich nur mal den Preis eines Blue Ray Players anschauen, dann ist dieses Thema auch sofort schon abgehakt und man kann sich doppelt und dreifach bei Sony bedanken.

Wow, wenn du den ganzen beitrag von wsippel gelesen hättest, wüsstest du jetzt das es zwar günstig ist, aber Bluray vollkommen für die Katz, da es eigentlich noch garnichts bringt in dieser Gen!

DerBallFan schrieb:
Vor allem kotzt es mich an, wenn technisch unbedarfte Sony Fans vollkommen unreflektiert gebetsmühlenartig Sonys PR Propaganda nachbeten. Das macht jede sachliche Diskussion mit PS3-Fans häufig unmöglich.
Nochmal der Punkt mit der Meinung, wenn du andere Meinungen nicht akzeptieren und respektieren kannst hast du in einem Forum nicht viel zu suchen, es sei denn du bleibst im PS3istscheisseÄÄÄHH X-Box Bereich.

Es ist nicht so das er andere Meinungen nicht akzeptiert, er akzeptiert nur keine Fanboymeinungen die nur Blind vor sich herbehaupten ohne irgendwelche Fakten liefern zu können.

DerBallFan schrieb:
Die 200W Einschätzung kommt zB absolut nicht von ungefähr. Leistungsaufnahme einer Xbox360 sind 206W. Die CELL, und vor allem Nvidias GPUs, sind extreme Stromfresser. Das Sony ein derart perforiertes, riesiges Metallgehäuse benötigt ist nur ein weiterer Anhaltspunkt.
Achja, der Cell ist nicht draußen und du kennst schon seinen Stromverbrauch, Respekt! Auch wüsste ich nciht wo das Gehäuse riesig sein soll. Wenn die 360 ihr Netzteil im Gehäuse hätte wäre sie MINDESTENS genauso groß geworden.

Lol ganz ehrlich, Sony protzt mit soner Hammerkonsole mit solchen Hammerfeatures... da kannste wirklich von der geschätzten Watt anzahl ausgehen!

DerBallFan schrieb:
Ich rechne mit rund 250W. Die 7.1 Voraussetzung bezog sich auf Blu Ray Filme, die wohl zu großen Teilen in 7.1 abgemischt sein sollen. Natürlich tut es eine 5.1 Anlage, aber dadurch kann man halt einen der Vorteile nicht voll nutzen. Man benötigt auch keinen 1080p Monitor mit HDMI, nur fallen damit schon wieder zwei der ständig angepriesenen Vorteile flach. Du verstehst, worauf ich hinaus will?
Ne...

Das Problem ist einfach das sowas wie 7.1 oder HDMI 1080p Monitore mit mindestens 81 cm bildiagonale SAU teuer sind! PS3 teuer und alle Features die sie unterstützt ebenfalls, eine Konsole angefertigt für Reiche...

DerBallFan schrieb:
Und ja, es gibt Programme, die (sehr ineffizient) alle Kerne der Xbox360 nutzen. Aber mehr als ein drittel der Leistung nutzt noch kein Spiel. Geht auch kaum, solange XNA/ DX10 noch nicht verwendet wird.
aha...

Wow, sehr kontruktiver Beitrag! Respekt! :rolleyes:

DerBallFan schrieb:
Und zu Blu Ray fällt mir nicht viel ein. Als Film-Format ist es nunmal unsinnig. Ich habe eine Sammlung von etwa 400 (original) DVDs, ich kaufe mir die Filme nicht nochmal auf Blu Ray. Zumal mir die Auflösung auch dicke reicht. Ich muss nicht jede Pickelnarbe im Gesicht von Cameron Diaz sehen können, danke.
Wen juckt es was du für ne DVD Sammlung hast? Ich habe nicht eine einzige Film-DVD und werde mir die kommenden Jahre eine Blue Ray Sammlung aufbauen. Dass dir die Auflösung reicht ist schön, meinem Opa hat auch das schwarz-weiße TV Bild gereicht. Aber die Entwicklung lässt sich nicht aufhalten, und wer nicht mitkommt ist arm dran...oder spielt X-Box (sorry, der "bash" musste jetzt einfach kommen, hat so in den Fingern gekribbelt, anschließend sei aber gesagt dass ich die X-Box 360 mag.)

Ok, entweder du bist reich, oder du hast eine falsche Vorstellung von BR. Eine leere, brennbare Disk soll zirka 30$ kosten, ich denke am Ende des Jahres werden das zirka 15$ sein, das sind dann zirka 12€, jetzt rechne dir aus wieviel ein Bluray FILM kostet! da kannste net in den nächsten Supermarkt rennen und die Harry Potter für 15€ holen, da kannste mal schön 25-35€ je nach Film blechen, viel Spass dabei!

DerBallFan schrieb:
Der Schritt DVD -> Blu Ray ist abgesehen davon einfach zu klein.
Hö? Also wenn das ein kleiner Schritt ist...lol!

Der eindeutigst kleinste Schritt in der Speichermedium Technik. 40-50 gb Speicherplatz sind schön, wirklich, aber nur wenn sie auch preiswert wären. Denn wenn ein Entwickler ein 3 GB grosses Spiel auf eine BR Disk haut, dann bezahlst du die restlichen 40 gb die nicht aufgebraucht wurden MIT! Aber wie gesagt, ist dein geld, wenn du darauf stehst, ist deine Sache....

DerBallFan schrieb:
Die DVD hat sich nicht wegen der besseren Bildqualität gegen die VHS Kasette durchgesetzt, sondern weil das Medium günstiger, kleiner, robuster und bequemer ist.
Nö. Hast du ne Ahnung was für ne Kackqualität VHSs haben/hatten? Die andere Punkte waren sicherlich auch wichtig, aber Blue Ray wird nicht teurer als DVD, siehe www.costco.com und weine.

Lol? Komisch, ich hab vor nem Monat gelesen das eine leere brennbare Disk 30$ kosten wird, wie gesagt, die werden natürlich billiger, aber glaube kaum das die unter 10$ gehen wird erstmal und eine DVD kosten ein paar Cents in der Entwicklung.

DerBallFan schrieb:
In diesen Bereichen bieten Blu Ray oder HD-DVD aber keine weitere Verbesserung. Im Gegenteil, einer dieser Vorteile fällt gar wieder weg, es wird teurer.
*hust* www.costco.com Echt lustig wie du meinst Mr. Allwissend zu sein ohne auch nur den blassendsten Schimmer zu haben.

Sagt der richtige, bei google findet man schnell andere Quellen wo steht "Bluray kostet 30$" oder sowas in der Richtung. Und genausoviel wie ne DVD, lachhaft, höchstens wenn Sony sie subventioniert!

DerBallFan schrieb:
Und für viele Kunden ist die Kopierbarkeit der DVD, wenn auch illegal, ein gewichtiges Argument - auch das fällt bei Blu Ray und HD-DVD flach.
Warum sollte das wegfallen? Blue Ray Brenner werden kommen. Darauf kannst du aber einen lassen.

Aber Bluraydisks sind teurer, Bluraybrenner ebenfalls und die sind sicherlich nicht soleicht zu brennen wie normale Disks.

DerBallFan schrieb:
Als Massespeicher ist Blu Ray "too little, too late".
Nö.

Doch (um auchmal einen so tollen Kommentar loszulassen! :lol: ).

DerBallFan schrieb:
Es gab Experimente im Rahmen der Blu Ray/ HD-DVD Entwicklung, die zeigten, dass man mit herkömmlicher Technik problemlos die Rillen einer normalen DVD so eng setzen kann, dass die Kapazität sich um über 100% steigern lässt. Über 95% der DVD Laufwerke können diese Medien problemlos lesen, und mit Hard Coating (wie bei Blu Ray) wären die Medien trotzdem noch robuster als herkömmliche DVDs. Hätte Sony diese Technik verwendet, statt den Kunden die vermutliche Totgeburt, das FILM-Format Blu Ray unterjubeln zu wollen, wäre die PS3 viel billiger und hätte trotzdem Kapazität satt. Gegen die ebenfalls Marktreife Holodisc von Maxell sieht Blu Ray hinsichtlich der Kapazität zudem alt aus.
Typisches Blabla. Blue Ray ist soooowas von größer als DVD und fertig, daran kannst du schieben, rütteln und drehen soviel du willst, es wird immer so bleiben.

Hahaha, das is son richtiger "Mein Schwanz ist grösser als deiner, hahaha"-Schulkind satz! :P
Aber was bringt dir das? Nix! Die Entwickler haben noch keine 30 GB Spiele in petto, netmal 8 GB brauchen sie und wenn, dann nehmen sie halt 2 DVD's, das eine mal aufstehen um die DVD zu wechseln macht dich jetzt auchnet kaputt!

DerBallFan schrieb:
Die entscheidende Frage ist aber: wer benötigt denn mehr als 8GB für ein Spiel?
Da will wohl wieder jemand die Entwicklung verpennen. Vor 10 Jahren waren Spiele 500 kb groß.

Jo und heute sind sie keine 4 gb gross, deshalb gehen sie auchnoch auf eine DVD und wenns net reicht, wie eben gesagt, nimmt man halt 2-3 DVD's, sind immernoch günstiger als eine Bluray (und vorallem sicherer, Bluray ist kein ausgereiftes Format, genauso wie der BR Player selbst!).

DerBallFan schrieb:
Seit einigen Jahren werden Spiele kleiner, nicht größer. Speicherfressende Videosequenzen werden entweder deutlich effizienter komprimiert (x264, OGG/ Theora, Snow), oder fallen zu Gunsten von in-game Zwischensequenzen ganz weg. Auch Audiodaten werden zunehmend stärker komprimiert. Zudem wird verstärkt prozedural gearbeitet, mit Shadern und skeletalen Animationen, wodurch der Speicherbedarf noch weiter sinkt. Geometrie verbraucht auch fast keinen Speicherplatz, zumal keine Spielkonsole mit Giga-Poly Modellen arbeiten kann (die dann wieder verdammt groß wären).
Nein, aufwendige Spiele werden nicht kleiner, sondern größer und werden es auch immer werden. "Unendliche" Speichergröße ermöglicht "unendliche" Karten, Charaktäre, Videos und und und.

Und warum werden die Spiele grösser? Weil sowas wie HD Ready kommt was auch noch keiner braucht, in der nächsten Gen von Konsolen werd ichs mit freundlichen Grüssen und offenen Armen empfangen, aber mir ist die Technik nochnet weit genug und noch zu teuer. Und wie gesagt, 2 DVD's tuns auch! :P

DerBallFan schrieb:
Und nur mal so am Rande: Ich kann Microsoft noch weniger gut leiden als Sony. Nintendo ist auch nur ein Unternehmen, und will unser Bestes: Unser Geld. Aber wenigstens sind sie einigermaßen ehrlich und nicht so großkotzig und unfair wie Sony oder MS. Sie haben die größte Kriegskasse der drei Unternehmen (MS hat insgesamt mehr, aber nicht für die Xbox Sparte), und trotzdem sichern sie sich nicht wie Sony oder MS Exklusivtitel, indem sie mit Speck nach der Wurst werfen, und Studios oder Projekte schlicht kaufen. Nintendo hätte problemlos, nur mit einem Teil des Gewinns 2005, Capcom kaufen, und mit dem Rest FFXIII finanzieren können. Dadurch hätten sie sofort DMC4, Lost Planet, FFXIII und RE5 exklusiv, und PS3 und Xbox360 Nutzer hätten in die Röhre geschaut. Haben sie aber nicht. Sony und MS arbeiten so (nur hätten sie das Geld nicht, um mal eben Capcom, oder gar Konami, Squeenix oder Ubisoft, zu kaufen).
Ja, dann hätte Nintendo Microsoft, die USA und Al Kaida kaufen können, ja ne ist klar, du wirst es schon wissen. Was ein Schwachsinn.

Mit schwachsinn hast du recht, nur das sich das Wort eher auf deine Beiträge bezieht! Nintendo hat mehr Geld als Sony, denn Sony hat in anderen Soarten verluste gemacht, die PS2 war sogar das rettende Boot für Sony (im Fernseher Bereich mussten sie z.b. böse verluste einfahren). Sony gehts also derzeit nicht blendend und MS wird di Xbox nicht ewig finanzieren wenn sie nicht irgendwann mal schwarze Zahlen schreibt, es gehört eben mehr dazu als Firmen wie Rare aufzukaufen und zu hoffen das sie mal nen bomben Titel machen (was bis heute seit dem aufkauf nichtmehr wirklich passiert ist, kein Toppseller dabei gewesen), damit meine ich Sony und MS. Nintendo macht es ja eher auf die Art und Weise "Wir helfen euch beim gross werden und behalten halt ein paar exklusiv rechte an games", aber sie fesseln und zwingen die Entwickler nicht bei Nintendo selbst zu bleiben, oder nur Spiele für Nintendo zu machen. Nintendo macht Firmen gross, MS und Sony halten sie eher an kurzer Leine damit sie nicht zur Konkurrenz überlaufen...
 
und da die PS3 ja schwieriger zu programmieren sein soll als die 360 scheint dessen Lernkurve steiler zu sein und die Spiele werden sich technisch wohl erst später absetzen können... soweit meine Theorie

Man könnte auch unterstellen die PS3 macht eine Lernkurve wie die PS2 vielleicht nicht ganz so krass aber immer noch sehr hoch.
Die 360 steht da natürlich auch nicht unbedingt nach, da auch bei ihr die GPU wohl "Einfühlungsvermögen" braucht.

Was ich mir grad so vorstelle, sollte der Xenos( war das die GPU oder doch Xenon?) eine wirklich so bessere gegenüber des RSX sein.
Dann wäre es doch genial gewesen die Konsole zusehen die Cell und X als Antrieb gehabt hätte.
Schönes Gedankenexperiment und man könnte den Revmote noch dazugeben.
Was für eine Utopie oder doch Albtraum.
 
@Perplex

Nun besseres Lineup ok, aber bislang hat MS noch keinen Hammertitel draußen, der einen Hardware Boost bringt.
Im Winter müssen sich auch mal die Titel beweisen.
GOW ist wohl ein Anwärter, aber wird es ein Hardwareseller?
Mass Effect klingt sehr gut, akzeptiere ich!
Ansonsten noch paar andere nette Titel(SR, CD, etc)

Nun zu MGS kann ich sagen es kommt 2007, wohl Ende.
FFXIII kommt schätze ich 2008.
Dann kommt aber auch 2007 Assasins Creed( ich weiß es ist Multi :rolleyes: ),Mercenaries2,Singstar afaik schon zum Launch, dann wohl auch ein neues R&C, ND Action Adventure, etc.
Bezieht sich natürlich auf 2007 im Großen und Ganzen, aber die PS3 wird wohl auch erst 2007 ihre richtigen Knaller bekommen!
Man sollte auch nicht vergessen, dass MGS und FF nur die Spitze des Eisberges sind und nicht nur die einzig verfügbaren Titel.


Der Wii spricht also die Masse am ehesten an, sie ist die preiswerteste Konsole ok und Nintendo hat wohl Aufwind durch den DS.
Aber ich sag nur der Preis spielt eine Teilrolle, aber die Spiele sind wichtig, da sehe ich bislang bei keinen Hersteller Probleme.
Problem könnte es aber werden, wenn der Wii sich zwar gut verkauft, aber in 2 Jahren nicht mehr gerissen werden kann, da die andern konsolen auch durch erweiterte Konzepte punktet die durch die Technik möglich werden.
Was macht dann Nintendo, die haben dann noch den Wiimote und dann senken sie den Preis auf GC Niveau.
Also es wird vlt mehr Masse durch den Anfangspreis angelockt, aber ob sich dies fortsetzen lassen würde?! Zweifel!!!



Mit Image sollte man nicht kommen, da steht wohl Nintendo trotzdem noch unter Sony in der Branche.
Dann haben beide auch noch verschiedene Idealvorstellungen.
Multimedia gegen reine Spielekonsole.
Komm aber nicht mit MM brauch ich nicht.
Punkt ist Sony wird damit werben und andere damit unter Druck setzen wollen.
Spiele genauso, wo Wii den Download von Klassikern ermöglicht wird dies wohl auch biei den Anderen einzug halten und ist schon im gange siehe 360 Arcade.
Da muss man wiederum sehen wie die Abwärtskompatibilität schließlich steht, sollte eine Große Abdeckung der Spiele besonders PS2 durch Emulation zum Start weg möglich sein ist dies ein weiterer Punkt, der hat auch schon bei der PS2 gezogen.
:)


Mit den Versprechungen ist es natürlich hart für Sony, aber ehrlich wer bruacht schon zig Anschlüsse, die ein Normalsterblicher sowieso nicht braucht. Auch wenn sie richtig gut klangen, aber hallo wieviel sollte die PS3 noch kosten 800€ :-?
Zum Eigentlichen den Spielen, wenn die Spiele sich nun so weiterentwickeln wie die 360 titel braucht man sich grafisch keine so großen gedanken machen.
HS sah wirklich am Besten aus kommt aber auch wohl erst nächstes Jahr.
Dann waren noch Warhawk, welches schon mal spaßig aussah und wohl noch hoffentlich zulegt. Komm jetzt aber nicht mi der PK, man hat schon genügend gelesen und man muss den Controller nicht so intensiv wie der Entwickler benutzen!
Resistance war auch nicht schlecht, kam schon sehr nett rüber und sowieso es ist Insomniac. Wer jetzt keine kleinen Killerdrohnen/viecher mag soll es halt nicht anschauen. :rolleyes:
Motorstorm, was soll man sagen ist halt kein TRailer, aber sieht doch unterhaltsam aus und wird wohl eine Menge Spass machen. :)




Wer aber auf den Meeresboden taucht kann auch noch 500 Meter auftauchen und es wird trotzdem nur minimal besser ;) :)
 
Nintendo macht es ja eher auf die Art und Weise "Wir helfen euch beim gross werden und behalten halt ein paar exklusiv rechte an games", aber sie fesseln und zwingen die Entwickler nicht bei Nintendo selbst zu bleiben, oder nur Spiele für Nintendo zu machen. Nintendo macht Firmen gross, MS und Sony halten sie eher an kurzer Leine damit sie nicht zur Konkurrenz überlaufen...

also bis hier hin konnte ich ja noch ruhig sitzen, aber damit hast du wohl doch noch was genommen!


Klar kauft Sony Studios, aber auch welche die Potential zeigen, so zum Beispiel Naughty Dog und die haben in dieser Gen verdammt gute Titel gebracht. polyphony Digital ein eigenes Studio unter Sony welches erst durch Sony so groß geworden ist. Nehmen wir dann noch Santa Monica und ihr God of War, davor hatten sie Twisted Metal gemacht. Auch sehr geiles Spiel, aber trotzdem, wenn Sony ihre leutz klein halten würde würden sie wohl nicht solche Spiele bringen.
Dann kommt noch Level 5, die erst die Dark Cloud titel und nun DQ8/Rogue Galaxy gemacht haben.
Insomniac mit ihrer R&C Reihe.
Zipper Interactive und ihre Socom Serie wurden erst vor kurzem 1st Party.
Ico/SotC Team.......

Du willst mir sagen,
1. Sony hält ihre Entwickler klein, also knebelt sie.
Woher kommen dann nur die ganzen tollen Spiele von diesen Entwicklern! :o

2. Sony hilft keien Entwicklern ihr Potential zuentfalten, da Nintendo auch dort das Patentrezept als Einziger hat?!
Na klar, deshalb gibt es auch Level5, Insomniac, Zipper.





Sorry für den *hust* Dreifachpost! :oops:
Was war nur los? :shakehead:
 
@DerBallFan,

ich habe keine Ahnung, was Du rauchst, aber manchmal hätte ich auch gerne was davon. Muss verdammt harter Shit sein! :D

Spaß beiseite. Wenn Du gerne € 600+ für ein Sammelsurium fragwürdiger Features bezahlen möchtest, kein Thema - ich bin liberal! Du kannst Dir gar nicht vorstellen, WIE egal mir das ist. Ich muss es schließlich nicht tun. Sony spielt Buzzword-Bingo, und Du spielst mit. Schön. Ich würde sogar Deine Meinung respektieren, wenn Du denn eine hättest. Aber nein, Du gibst unreflektiert Kontra, widersprichst selbst dann, wenn andere offensichtlich Recht haben, und bist glücklich damit. Das freut mich für Dich, macht das Leben schließlich leichter! Wer braucht da schon eine eigene Meinung? "Unendlich Spielgröße"? Was ein Glück, dass sich die Inhalte von selbst entwickeln, und die Spielentwicklung immer billiger wird, nicht war? Blu Ray ist nicht teurer als DVDs? Blu Ray Filme gibt's also auch für 3 bis 10 Euro, und Player für 25? Irgendwann vielleicht, kurz nachdem die PS4 erschienen ist, 2011 (solange hat's bei der DVD etwa gedauert). Jetzt mal im Ernst: Wenn Du diskutieren möchtest, informiere Dich vorher. Wenn Du soweit bist - ich bin hier...

Das wirklich Schlimme ist: Ich bin mir nicht einmal sicher, dass Sony diese Runde auf die Fresse fällt. Verdient hätten sie's, aber solange genug Leute ohne nachzudenken ihren Mist glauben/ kaufen, wird das wohl nicht passieren - ich wünsche es Dir! Dann hast Du die €600+ zumindest nicht umsonst ausgegeben... ;)


@McBain:

Und wenn Hitman multilingual wäre, hätte es satte 4.5GB. Hui! Blu Ray to the rescue! ;)

Unreal Tournament ist nun ein ganz, ganz schwaches Beispiel. Unkomprimierte Texturen und unkomprimierte Audiodaten in 8 verschiedenen Qualitätsstufen. Braucht bei Konsolen kein Aas. Und dass einige Entwickler für PS2-Spiele eine DVD9 vollbekommen haben, lag eher an ihrer Unfähigkeit. Die Speicherkapazität wurde nicht genutzt, sondern verschwendet. God of War hat ohne Videos übrigens knapp unter 4GB.


@AllesBa$h0r:

Der Pioneer Brenner kostet knapp €1000, und brennt nur single Layer BD-ROMs. Herzlichen Glückwunsch.
 
@DerBallFan, selbstverständlich werden BR Filme teuer als DVDs sein.

In deinem Beispiellink habe ich 2 Filme für 20 Dollar gefunden. Beides sind alte Kamellen die es auf DVD für ca. 12 Dollar gibt, also ca. 8 Dollar weniger.
Neue Filme auf BR werden wohl ca. 28 Dollar kosten, also auch ungefähr 8 Dollar Unterschied zu neuen DVDs
 
McBain schrieb:
Die entscheidende Frage ist aber: wer benötigt denn mehr als 8GB für ein Spiel? Seit einigen Jahren werden Spiele kleiner, nicht größer. Speicherfressende Videosequenzen werden entweder deutlich effizienter komprimiert (x264, OGG/ Theora, Snow), oder fallen zu Gunsten von in-game Zwischensequenzen ganz weg. Auch Audiodaten werden zunehmend stärker komprimiert. Zudem wird verstärkt prozedural gearbeitet, mit Shadern und skeletalen Animationen, wodurch der Speicherbedarf noch weiter sinkt. Geometrie verbraucht auch fast keinen Speicherplatz, zumal keine Spielkonsole mit Giga-Poly Modellen arbeiten kann (die dann wieder verdammt groß wären).

spiele werden immer kleiner?das halte ich für nen gerücht....siehe erst diese tage,hitman blood money...ist 4,20GB gross(und dafür NICHT mal multilingual)....das soll kleiner sein als noch hidman 1,2 oder 3 ?

gran turismo 4 hat bis aufs intro keinerlei videos,trotzdem ist das game 6GB gross....god of war ebenfalls,und metal gear solid 2 substance hatte auch kein einziges rendervideo,trotzdem verschlang es ne ganze dvd9
von xenosaga 1+2(und sicher auch 3) fang ich garnicht erst an...
oh und onimusha 4 ist ebenfalls 8 GB gross(2discs a 4,xGB)

ich glaub schon das es in 2-3 jahren standart ist das games auf 2-3 dvds aufgeliefert werden müssen....oder auf einer blu ray disc halt(unreal tournement 04 war schon riesig,wie groß wird dann erst 07 ?)

Neuere Spiele müssen nicht unbedingt mehr Speicherplatz verbrauchen. Für den Laien mag das etwas unverständlich sein, da ja neue Games eine höhere Auflösung, bessere Texturen und eventuell mehr Umfang besitzen. Das Zauberwort nennt sich aber Komprimierung. So kommt fast jedes 360ger Game zur Zeit mit einer halben DVD aus. Die Daten sind einfach nach neuesten Komprimierungsmethoden gepackt oder verwenden andere Techniken um die zu ladenden Daten klein zu halten. Dabei muss Komprimierung nicht immer mit Qualitätsverlust einhergehen. Es gibt verlustlose und verlustbehaftete Komprimierungsmethoden. Dank dieser Techniken jedenfalls werden auch weiterhin die meisten Games auf eine DVD passen. Es sind selbst mehrere Sprachfassungen möglich, da Sprache eigentlich am wenigsten Platz weg nimmt. Das sieht man schon an Oblivion, was mit gut 50 Stunden Sprachausgabe daher kommt und trotzdem nur um die 4-5GByte an Platz benötigt für das ganze Programm.
Übrigens kann die 360 viele komprimierten Daten hardwareseitig dekomprimieren so dass keine Prozessorleistung dafür benötigt wird.

Die PS2 besaß diese Techniken noch nicht, weshalb die Games so gut wie unkomprimiert auf der DVD liegen. Mit heutigen Techniken würde ein GT4 vermutlich auf zwei oder drei CDs passen. Hier wurde auch der Sound unkomprimiert als Wave-Datei abgespeichert, was ja schon gut die achtfache Datenmenge eines Standard-MP3-Formates ausmacht.
 
Ich war neulich erst im Saturn und da gab's eindeutig Blu-Ray Rohlinge mit 25GB für 25€. Waren wiederbeschreibbare, aber nicht mit der Abkürzung RW sondern RE.
 
witzige zitate aus dem interview?

gewisser Weise verstehe ich sogar, warum die Leute das sagen, aber es ist ein bisschen dumm, wenn Sie mir die Bemerkung verzeihen. Als wir die Playstation 1994 auf den Markt brachten, haben wir zum ersten Mal Echtzeit-Grafik in 3-D eingeführt. Als Nintendo 1996 sein N64 startete und das auch Echtzeit-3-D-Grafik konnte, haben wir da gesagt "Nintendo, ihr habt unsere Idee geklaut!"? Natürlich nicht. Solche Innovationen werden wegen einer Kombination aus Technologie, Kosten und Herstellungskapazitäten möglich.

meint er das ernst? :lol: :lol:

Ich erwarte, dass jedes Spiel diese Funktion irgendwie nutzt. Wir bewegen alle den Controller herum, wenn wir spielen, ob man jetzt ein Renn- oder ein Fußballspiel spielt. Jetzt können wir erstmals sowohl den primären Input erfassen, also etwa durch die Analogsticks, und gleichzeitig erfassen, was der Spieler an sekundären Bewegungen macht, und die zwei dann verknüpfen. Das ist ein bedeutsamer Vorteil, den nur der Playstation3-Controller hat.

aslo ne oder? :-? :lol:

SPIEGEL ONLINE: Wo wir gerade von "online" sprechen - Microsoft hat kürzlich "Live Anywhere" angekündigt, einen Dienst, der Windowsrechner, Xbox-360-Konsolen und Mobiltelefone miteinander vernetzen soll. Muss Ihnen das Sorgen machen, weil Sie nicht den gleichen Zugang zum PC-Markt haben wie Microsoft?

Harrison: Nein, das betrifft mich nicht und ich glaube auch nicht, dass es den Konsumenten betrifft. Wenn man sich eine Spielmaschine zulegt, als primäres Unterhaltungsgerät, dann will man nur das. Wir glauben, dass die PS3 der Ort sein wird, an dem unsere Nutzer spielen, Filme ansehen, im Web browsen und andere Computer-Unterhaltungsfunktionen nutzen werden. Die Playstation 3 ist ein Computer. Wir brauchen den PC nicht.

:lol: :rofl3:

SPIEGEL ONLINE: MySpace haben Sie sogar bei ihrer Präsentation auf der Electronic Entertainment Expo erwähnt, sehr ungewöhnlich, für einen Konsolenhersteller ...

Harrison: Wir versuchen nur anzuerkennen, dass die Kraft eines Netzwerks nicht im Betriebssystem liegt, sondern in den Menschen die damit verbunden sind, und in dem, was sie beitragen. Was Dingen wie MySpace solche Kraft verleiht, ist der kombinatorische Effekt der Beiträge von Hunderttausenden oder Millionen von Leuten, die dieses Netzwerk wachsen lassen.

:lol:

also ne, ich finde harrison ist ein super PR-Blubb mensch. ich kann das nicht ernst nehmen, sorry
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom