3. PS3 vs. Xbox360 vs. Nrev

[frames60]

Also ich hätte dann doch vielleicht mal gerne gewusst, inwiefern der G71 dann stärker ist als die R500??

Läßt sich schwer sagen, weil man nicht genau weiß, was der G71 genau kann. Im Prinzip basiert er auf der G7X Familie, ist klar, jetzt gibt es mehrer Möglichkeiten: Er wird einfach nur anstelle im 110nm in 90nm gefertigt und dann höhe getaktet (hätte RSX allerdings wenig davon, ich bezweilfe, dass nVidia hier noch über die 550 MHz geht). Andere Variante, anstelle der bisherigen 24 Shaderpipes bekommt er 32 Shaderpipes, zusammen mit mehr Takt sollte ihm das dem R500 (trotz unified Shader) wohl überlegen machen. Aber im Grunde sind alles nur Spekulationen, das einzige was sicher ist, ist eben, dass der G71 besser als der G70 wird. Inwieweit oder ob sich das auf RSX auswirken wird, muß man sehen.

 

[Ily]

Also ich hätte dann doch vielleicht mal gerne gewusst, inwiefern der G71 dann stärker ist als die R500?? Ich lasse mich mal gerne überzeugen. Also wer was weiss, her mit den Informationen. Ich wäre nämlich auch dafür, dass es wirklich ein G71 ist. Weil der Zeitunterschied muss sich ja bemerkbar machen. Aber entgültig weiss es wohl keiner so genau. AUf der CES wirds dann sicherlich Infos geben.

Trotzdem her mit den Infos

Das wird dir keiner sagen können solange sony/nvidia die specs herausrückt,vielleicht lassen sie ja irgendwann mal die hosen runter
Selbst wenn nvidia in den rsx 32 ps shader und 8 vertex shader einbaut ( g70 hat 24+8)
kommen die nich an die 48 Shader units der X360 an,die zudem US shader sind und deutlich effektiver arbeiten werden.
Vorteil GPU imo eindeutig MS.
ABER keiner weiß bisher welche Rolle der Cell im grafischen bereich eingreift und der könnte dem RSX sehr gut beisteuern,das der CELL grafisch auch einiges bewältigen kann hat man ja gesehn.
Vorteil Sony bei CPU .
Um zum schluß werden die games ähnlich gut aussehen
Sonen unterschied wie ps2/xbox wird man denke ich ned sehn.
Dafür sind die bisherigen daten zu identisch.

 

[frames60]

Das wird dir keiner sagen können solange sony/nvidia die specs herausrückt,vielleicht lassen sie ja irgendwann mal die hosen runter
Selbst wenn nvidia in den rsx 32 ps shader und 8 vertex shader einbaut ( g70 hat 24+8)
kommen die nich an die 48 Shader units der X360 an,die zudem US shader sind und deutlich effektiver arbeiten werden.

Xenos hat 48 ALUs (nicht Shader-Pipes), da hat RSX schon mehr... :wink2:

 

[Silverstorm2005]

Aber es könnte doch auch sein, dass der RSX aufgrund des massiven Zeitdrucks bei Sony gar nicht auf dem G71 basiert. Denn dieser befindet sich ja bekanntlich noch in Entwicklung. Ich denke wir müssen alle mal abwarten was kommt. Aber trotzdem muss ich sagen, dass das Modell mit den Unified Shadern momentan in meinen Augen unschlagbar ist. Denn die Wartezeiten, die bei den normalen Grafikkarten entstehen durch das alte Modell ist der Leistungseinbruch schon enorm. Auch bei den Peakwerten darf man nicht nach den Angaben Sonys gehen. Denn die Entwickler halten es nur für möglich, dass die Peakwerte in der Realität nur sicher zu 50% realisiert werden, maximal 70%. So muss man halt mit den realistischen Werten rechnen und dann ist die normale Technologie dem Modell mit den Unified Shadern schon ziemlich unterlegen. Da muss dann die Power mit den Normalen Pixel- und vertex Shadern schon um einiges höher sein als beim G500. Und da leigt eben der hund begraben. Deshalb finde ich es schon fast notwendig, dass es der G71 sein muss. Denn der G70 ist in meinen Augen dem R500 ziemlich unterlegen.

MFG

 

[frames60]

Aber es könnte doch auch sein, dass der RSX aufgrund des massiven Zeitdrucks bei Sony gar nicht auf dem G71 basiert. Denn dieser befindet sich ja bekanntlich noch in Entwicklung.

Jupp, wie RSX.

Da muss dann die Power mit den Normalen Pixel- und vertex Shadern schon um einiges höher sein als beim G500.

Die Power der Pixel-Shader bei RSX (oder auch G70) sind auch deutlich höher als bei Xenox (5:2).

Und da leigt eben der hund begraben. Deshalb finde ich es schon fast notwendig, dass es der G71 sein muss. Denn der G70 ist in meinen Augen dem R500 ziemlich unterlegen.

Wünschenswert wäre es auf jeden Fall, wobei man eben nicht sagen kann, was G71 im Vergleich zu G70 mehr kann oder ob das für RSX überhaupt relevant ist. Wenn G71 lediglich auf 90nm gefertigt und höher getaktet wird, dürfte das RSX kaum tangieren. Dann wäre quasi RSX schon der G71, wobei eben fraglich ist, ob der Takt von 550 MHz noch erhöht wird (ich glaube es weniger, aber mal sehen, am Takt wird gern noch schnell was geschraubt wenn es geht, war bei der ersten Xbox ja auch so). Bekommt der G71 dagegen eben mehr Shader-Pipes, würde auch RSX davon profitieren.

 

[Silverstorm2005]

Da gebe ich Dir vollkommen recht, wobei ich immer noch der Meinung bin, dass der R500 der Xbox 360 momentan noch im Vortei ist. Aber vielleicht werden wir überrascht. Sollte er tatsächlich in der realität schwächer sein, wovon ich ausgehe, dann wird der Cell leider einiges an Power abgeben, um die gleiche Leistung wie der R500 zu erzeugen. Und das wäre in meinen Augen nicht im Sinne von Sony. So würde sich dann auch wieder der Leistungsunterschied der beiden Konsolen realtivieren. Dies sehe ich sogar noch nicht mal als schlecht an. Vielleicht überrascht uns Sony ja auch noch mit einer aufgebohrten Version.

mal sehen und abwarten.

MFG

 

[solid2snake]

mal was zu lachen, der wohnung eines radikalen nintendo fanboys:

 

[Junkman]

Da wohnt ein Nintendoschläfer....

 

[Hazuki]

So so , Epic bzw. Cliff Blesinski sagt da aber auch was anderes gleiches gilt für ID

Und Leute wie John Carmack sagen das Gegenteil... also nix mit ID... :wink2:

John Carmack sagte das ihm die Xbox360 CPU mit den symmetrische System der (mit mehreren Prozessorkernen mit Hyperthreading) mehr als das asymmetrische der PS3 (also eine Cell-CPU mit Hyperthreading und sieben synergetische Prozessoren) zusagt. Allerdings seien das nur Feinheiten und man kann auf beiden großartige Spiele machen.

Wichtig sei für ihn die Tools und da findet er das MS die Nase vorn hat !

Die PS3 habe zwar mehr Gflops aber es ist schwer und kostenspielig sie zu nutzen und wer Ahnung von der Materie hat weiß das Gflops für Games unrellevant sind, also nix mit Gegenteil :wink2:

Ach ja und selbst als NVidia Fan will er nur noch auf der 360 für den PC entwickeln bis der PC halt in einigen Jahren auf dem Stand ist die Neuen Techniken zu beherschen die die Xbox360 schon jetzt bietet, daran erkennt man auch das der RSX Hart gesehen nix Neues ist

 

[flo88]

@ S2S

Das ist aber nicht etwa deine Wohnung?

 

[lala123]

Ach wisst ihr was mich vielmehr als die Leistungsfähigkeit wurmt ? Es gibt keine guten Spiele für die neuen Konsolen !

Alles nur Trailer-Müll den sie uns zu fressen geben ...

Müssen wir dir jetzt wirklich alle Topgames aufzählen welche schon für die neue Generation angekündigt wurden oder was?

Ja, stimmt schon, viel angekündigt is ja. Trotzdem hab ich noch nie einen wirklich eine Alpha version Spielen sehen und mit Grafik-häppchen geb ich mich nicht zufrieden. Keines der Spiele die schon spielbar oder sehr bald Spielbar seien werden haben bis jetzt bewiesen das sich auch spielerisch next-gen sind. Mir wäre ein an MGS4 DADDELNDER Kojima lieber als das GFlops und TFlops geprassele der Hersteller. Wie "toll" die Spiele für Apple-Box werden weiß auch noch keiner. Niemand konnte demo spielen und niemand hat echte 10 Minuten ungeschittenes Ingame Spiel gesehen ...

Find ich persönlich enttäuschend.

 

[flo88]

@ Sponkman
Ich mag MS auch nicht, aber Kameo ist sowohl grafisch als auch spielerisch Next Gen würdig.

 

[frames60]

So so , Epic bzw. Cliff Blesinski sagt da aber auch was anderes gleiches gilt für ID

Und Leute wie John Carmack sagen das Gegenteil... also nix mit ID... :wink2:

John Carmack sagte das ihm die Xbox360 CPU mit den symmetrische System der (mit mehreren Prozessorkernen mit Hyperthreading) mehr als das asymmetrische der PS3 (also eine Cell-CPU mit Hyperthreading und sieben synergetische Prozessoren) zusagt. Allerdings seien das nur Feinheiten und man kann auf beiden großartige Spiele machen.

Wichtig sei für ihn die Tools und da findet er das MS die Nase vorn hat !

Die PS3 habe zwar mehr Gflops aber es ist schwer und kostenspielig sie zu nutzen und wer Ahnung von der Materie hat weiß das Gflops für Games unrellevant sind, also nix mit Gegenteil :wink2:

Ach ja und selbst als NVidia Fan will er nur noch auf der 360 für den PC entwickeln bis der PC halt in einigen Jahren auf dem Stand ist die Neuen Techniken zu beherschen die die Xbox360 schon jetzt bietet, daran erkennt man auch das der RSX Hart gesehen nix Neues ist

Mag sein... aber er hat auch gesagt, auf die Frage, welche Konsole leistungsfähiger seien, dass ihm 20% mehr Leistung einer PS3 weniger wichtig seien als bessere Tools bei der X360... :wink2:

 

[Hazuki]

Mag sein... aber er hat auch gesagt, auf die Frage, welche Konsole leistungsfähiger seien, dass ihm 20% mehr Leistung einer PS3 weniger wichtig seien als bessere Tools bei der X360... :wink2:

Das war auch nur ein Beispiel von ihm und nicht eine Aussage das die PS3 20% leistungsfähiger sei :wink2:

BZW. was nützt einem bessere Theoretische Werte wenn man sie in der Praksis nicht anwenden kann, genau nüschts und somit kommen wir wieder auf das Thema Effizienz !



Langsam begreifst du es

 

[frames60]

Komplett:

So meinte er, ihm liege das symmetrische System der Xbox 360 (mit mehreren Prozessorkernen mit Hyperthreading) mehr als das asymmetrische der PS3 (also eine Cell-CPU mit Hyperthreading und sieben synergetische Prozessoren). Allerdings seien das nur Feinheiten und man kann auf beiden großartige Spiele machen.

Allerdings sei eine wichtige Entscheidung bei Carmack mit den Tools und der Dokumentation verbunden, und da hat Microsoft die Nase vorn. In reiner Hardwarepower meinte er, die zwei Geräte seien vergleichbar, aber die PS3 sei ein wenig schneller in Sachen Flops und Grafikoperationen.

Allerdings schränkt er die Aussage gleich wieder ein, und stellt die Frage, ob die reine Hardwareleistung das wichtigste an einer Entwicklung sein soll - für ihn ist die Kernfrage eher: 20% schneller entwickeln oder 20% mehr Leistung? Für ihn keine Frage, das ersteres ist wichtiger.

Auf was willst du denn die 20% beziehen...?

 

[Hazuki]

Siehe über dir

bzw. kann noch keiner sagen (und schon gar nicht in Prozent) wieviel welche Kiste schneller ist :wink2:

 

[Mell@ce]

Da der RSX ja so ziemlich genau die gleiche Transistoranzahl besitzt wie der G70 (nämlich 300Millionen und ein paar gequetschte) kann ich mir eigenltich nicht vorstellen, dass sie beide Chips in der Pipelinezahl unterscheiden. Das einzige was möglich wäre, der RSX hat mehr Pixel und weniger Vertexshader als der G70, da der Cell Vertexshaderfunktionen ausüben könnte. Also z.B. 28 anstatt 24 Pixel- und dafür nur 4 anstatt 8 Vertexshader, obwohl 28 für Computerverhältnisse eine recht krumme Zahl wäre.

Der G70 wird in der 110nm Technik bei 550Mhz ziemlich warm und benötigt eine aufwändige Kühling. Ich denke nicht, dass er so in der PS3 Einzug erhalten könnte, weshalb es notwendig ist, die Verlustleistung zu reduzieren. Das geht aber nur entweder mit niedrigerem Takt oder kleinerer, sprich 90nm, Technologie.

Es spricht also eigentlich nichts dagegen, dass der RSX grundsätzlich ein G70 ist, der aufgrund kleinerer Fertigungstechnik mit 550 Mhz getaktet wird und ein auf den Cell angepasstes Interface besitzt.

 

[Hazuki]

@Mell@ce

Wie Recht du doch hast

 

[frames60]

Da der RSX ja so ziemlich genau die gleiche Transistoranzahl besitzt wie der G70 (nämlich 300Millionen und ein paar gequetschte) kann ich mir eigenltich nicht vorstellen, dass sie beide Chips in der Pipelinezahl unterscheiden. Das einzige was möglich wäre, der RSX hat mehr Pixel und weniger Vertexshader als der G70, da der Cell Vertexshaderfunktionen ausüben könnte. Also z.B. 28 anstatt 24 Pixel- und dafür nur 4 anstatt 8 Vertexshader, obwohl 28 für Computerverhältnisse eine recht krumme Zahl wäre.

Der G70 wird in der 110nm Technik bei 550Mhz ziemlich warm und benötigt eine aufwändige Kühling. Ich denke nicht, dass er so in der PS3 Einzug erhalten könnte, weshalb es notwendig ist, die Verlustleistung zu reduzieren. Das geht aber nur entweder mit niedrigerem Takt oder kleinerer, sprich 90nm, Technologie.

Es spricht also eigentlich nichts dagegen, dass der RSX grundsätzlich ein G70 ist, der aufgrund kleinerer Fertigungstechnik mit 550 Mhz getaktet wird und ein auf den Cell angepasstes Interface besitzt.

Und warum ist er dann noch nicht in Dev-Kits drin? Ich meine, da ist die Größe egal, wenn die da ne GeForce 7800 GTX in 110nm mit 550MHz und 128-Bit Anbindung drin haben, entspricht das doch dem RSX...?

 

[lala123]

Hmm, stimmt wenn die Transistoranzahl sich ähnelt sollten eigentlich sich auch die Leistung des Grafikadapters nicht groß unterscheiden. Die Frage ist aber inwiefern beide Systeme die Grafikhardware beanspruchen. Bei der letzten E3 hieß es noch das Getaway (also die PS3 demo) nur auf dem Cell CPU in Echtzeit gerendert wird und die vorgerechneten Daten nur noch von der Grafikhardware ausgegeben werden. WENN Cell wirklich deutlich schneller ist als die Apples UND die Programmierer die arbeitsteilung beherrschen, dann kann die PS3 vielleicht wirklich einen großen Unterschied zur Xbox 2 herausarbeiten. Ich glaube nicht das Sony rumsitzt und däumchen dreht so wie sie es uns glauben machen wollen. Sony wird an allen ecken und enden rotieren, nach außen hin das coole gelassene image wahren und intern versuchen die ps3 so schnell wie möglich startklar zu machen und zumindest in Japan das Spiel wieder zu entscheiden.