Anmelden
?
25. Xbox360 vs. Wii vs. PS3
- Thread-Ersteller Sanlei ㋐
- Erstellungsdatum
- Status
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
Tja Marketing ist alles. Wenn es nämlich heissen würde Konsole x hat eine 3Ghz CPU mit einem Kern, und Konsole y mit 3 Kernen, würde der Mainstream natürlich denken Konsole y ist 3 mal stärker. Die meisten Medien würden das warscheinlich auch so bringen.
wsippel schrieb:Ich bin selbst Softwareentwickler, klar verstehe ich das.
Auf dem PC, und in dem Bereich, aus dem ich komme, ist Multicore schön, weil man Audio-Applikationen ziemlich gut parallelisieren kann. Bei Konsolenentwicklung sieht die Welt etwas anders aus.
Die Sache stimmt aber wieder nicht, wenn ich den verschiedenen Cores nur eine bestimmte Aufgabe zu weise, zb. Core1: NUR Streaming von Level Daten; Core2: NUR KI Berechnung; Core3: NUR Physik usw.
Dann macht es durchaus sehr viel Sinn.
repent schrieb:kannste die erklärung vielleicht copy&pasten?
btw. LÜGNER
Das muss ich erst mal suchen. Aber ich wurde schonmal gefragt, ob man hier nicht mal einen Grafikthread machen kann, wo nicht gebasht wird, sondern wissenschaftliche Fakten erklärt werden. Da könnte ich das dann auch nochmal neu und noch ausführlicher schreiben.
Im Moment beschäftige ich mich mit graphischer Darstellung von Flüssigkeiten und der Interaktion dieser mit Festkörpern und untereinander.
Also sowas wie ein Objekt stürzt ins Wasser, wirft Wellen und der Wasserspiegel steigt. Oder Flüssigkeiten mit verschiedenen Viskositäten und Dichten fließen ineinander.
Die Frage ist nur wo man einen solchen Thread macht (im Warforum wohl kaum) und welcher Moderator die Posts von den Fanboys rauswirft, die mit Screenshots zeigen wollen, dass ihre Konsole die beste ist.
iimpact schrieb:
Das schon. Habe ich ja auch vorher geschrieben. Nur der Renderscenegraph, der für die grafische Darstellung zuständig ist, kann nicht parallelisiert werden. Die Grafik wird durch mehrere CPUs nicht sonderlich schneller oder besser.
wsippel
L20: Enlightened
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Und genau das macht nämlich keinen Sinn, weil die Threads a) ständig synchronisiert werden müssen und b) unterschiedlich rechenintensiv sind. Wenn's also gerade keine Physik zu berechnen oder keinen Sound zu mixen gibt, machen die Kerne garnichts und idlen nur fröhlich. Herzlichen Glückwunsch.iimpact schrieb:
Captain Smoker
L20: Enlightened
- Seit
- 23 Apr 2006
- Beiträge
- 22.423
So ein Grafikthread wäre die Idee, da wenigstens Argumente fallen würden und keine solch belanglosenXenobit schrieb:
Vergleiche wie im Grafikvergleichsthread den wir momentan haben.
Aber das Problem wäre, dass dann nicht so viele mitreden können, man müsste schon die ganzen Begriffe
(Bumpmapping, Normalmapping, Bloom, Tiefenunschärfe etc. etc.) erklären, damit auch mehr Leute mitreden können.
Captain Smoker schrieb:So ein Grafikthread wäre die Idee, da wenigstens Argumente fallen würden und keine solch belanglosen
Vergleiche wie im Grafikvergleichsthread den wir momentan haben.
Aber das Problem wäre, dass dann nicht so viele mitreden können, man müsste schon die ganzen Begriffe
(Bumpmapping, Normalmapping, Bloom, Tiefenunschärfe etc. etc.) erklären, damit auch mehr Leute mitreden können.
automatischer wiki link für die begriffe und die sache hat sich
wird ja acuh für dieses board ein plugin geben
Das Problem bei Single-Core ist ja, aber die Leistungssteigerung ansich.
Natürlich wäre ein 6GHZ-SG_CORE beser geeignet als ein 3*3GHZ-Multi-Cores, nur alles unterliegt der Physik
Das Problem denn dabei ist, (um ein >6GHZ zu ermöglichen), ist , dass dieser Core derzeit so technisch nicht möglich sei unter normal Bedingungen (Temp,größe, Verbrauch).
Und auch **irgendwann* in der Zukunft ist ein SG-Core (nach heutiger Physiker) limitiert; denn kleiner *als ein ATOM* kann ein Transistor nicht sein
Und die Lösung statt einen sehr schnellen Core für die CPU zu bauen, der durch spezielle Fertigungstechniken gekühlt sowie produziert wird, lieber drei *normale schnelle* Cores für die CPU zu packen, um auch *eine* qualitative Leistungssteigerung zu erhalten, ist heutiger Sicht sehr viel plausibeler.
BZW. die Raytracing Technoligie wurde ja auch zuerst auf x*CPUs entwickelt.
Natürlich wäre ein 6GHZ-SG_CORE beser geeignet als ein 3*3GHZ-Multi-Cores, nur alles unterliegt der Physik
Das Problem denn dabei ist, (um ein >6GHZ zu ermöglichen), ist , dass dieser Core derzeit so technisch nicht möglich sei unter normal Bedingungen (Temp,größe, Verbrauch).
Und auch **irgendwann* in der Zukunft ist ein SG-Core (nach heutiger Physiker) limitiert; denn kleiner *als ein ATOM* kann ein Transistor nicht sein
Und die Lösung statt einen sehr schnellen Core für die CPU zu bauen, der durch spezielle Fertigungstechniken gekühlt sowie produziert wird, lieber drei *normale schnelle* Cores für die CPU zu packen, um auch *eine* qualitative Leistungssteigerung zu erhalten, ist heutiger Sicht sehr viel plausibeler.
BZW. die Raytracing Technoligie wurde ja auch zuerst auf x*CPUs entwickelt.
Captain Smoker
L20: Enlightened
- Seit
- 23 Apr 2006
- Beiträge
- 22.423
Joa stimmtrepent schrieb:automatischer wiki link für die begriffe und die sache hat sich
wird ja acuh für dieses board ein plugin geben
Vielleicht eröffne ich den Thread später, wäre mal endlich interessanter als diese Vergleiche im Thread den wir jetzt haben.
McJohny schrieb:
Und genau deswegen denke ich, dass wir in spätestens 10 Jahren keine Polygone mehr haben, sondern Nurbs und die Grafik dann mittels Raytracer dargestellt wird. Dieses Verfahren lässt sich nämlich perfekt parallelisieren. Zudem gibt es Effekte, die sich nicht mit Polygongrafik korrekt darstellen lassen. (indirekte Beleuchtung, Caustics)
Das man in Echtzeit Raytracen kann, hat Slusallek bereits gezeigt.
- Status