23. Xbox360 vs. Wii vs. PS3

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
wsippel schrieb:
Wenn Spiele auf PS3 und Xbox360 rund doppelt so teuer zu entwickeln sind wie bei den jeweiligen Vorgängerkonsolen, bräuchte man auch eine doppelt so große Installed Base, sonst geht die Rendite flöten. Die Xbox360, und ganz besonders die PS3, wurden aber komplett am Massenmarkt vorbeientwickelt, und so hat gerade die PS3 eine beschissene Installed Base.

Naja du setzt voraus doppelte installed base=doppelte Softwäreverkäufe, das ist nicht unbedingt in der Art miteinander korreliert. ;)
Kann man ja immer wieder bei den 360 Spielen sehen. Die Hardwarebase ist relativ "klein", aber ich hab beispielsweise capcom bei lost planet nicht murren gehört über schlechte Verkaufszahlen und zu hohe Entwicklungskosten, da hat das Verhältnis noch gestimmt. Ich seh das auch ehrlich gesagt anders mit dem am Markt vorbei entwickelt zumindest bei der xbox. Die Strategie die Konsole erstmal relativ teuer zu verkaufen war doch nicht so schlecht bisher 10 Millionen verkaufte Einheiten und traumhafte Softwarezahlen. Jetzt wo die Konkurrenz am Markt ist kann man durch das Bundle und die anschliessende Preissenkung in das Massenmarktsegment reingehen. 300€ inkl 2 Spiele, da fängt die Massenmarktregion langsam an. Das Problem, dass man den Massenmarkt dennoch nicht erreicht ist einfach die fehlende Software, auf der Box gibts halt fast nur Spiele für den Coregamer, Buzz, Singstar und Konsorten fehlen einfach. Aber das liegt nicht daran dass die Hardware am Markt vorbei entwickelt wurde sondern die Planung der Software etwas seltsam ist. Ich verstehe z.B. nicht warum MS eine Kamera veröffentlicht ohne einen Eye Toy Klon rauszubringen...
 
Cortana schrieb:
Ja das ist auch das Problem.
Fast kein Entwickler mehr kann sich einen PS3-Exklusivtitel leisten.
Die Software Ratio ist 3x kleiner als die der Xbox360.
Ausserdem die kleine User Base.

Spiele werden Multi, verlieren an Qualität.

Auch Exlusivspiele verlieren an Qualität
Man spart Geld wo man kann und somit wird auch die Grafik und co. schlehcter als geplant.

Bei der Xbox360 liegt die Software Ratio bei fast 6.0.
Da lohnen sich Exklusivtitel und da kann man auch viel Geld investieren. Folge = Bessere Spiele.
Man kanns auch übertreiben...
Eine Software Ratio von 6 kannst du vergessen ;)
 
extreme schrieb:
Weil du es nicht richtig kapierst Junge. Die PS3 hat viel ungenutzte ProzessorPower(doppelt soviel wie die 360 bezogen auf GFLOPS) die später genutzt werden.

Falsch, in GFLOPS gemessen ist die PS3 ca 4,5 mal so schnell (204 GFLOPS, sorry, bei meinen Zahlen im letzten Post hatte ich nicht bedacht, daß beim PS3-Cell ja eine SPE abgeschaltet ist) gegen 45 GFLOPS bei der 360.
 
saruman schrieb:
[Nur bei der Xbox 360 gibt es kein großes Problem: Die meisten Spieleentwicklungen dürften sich dank der Software-VKZ gelohnt haben :) ]
Viva Pinata ist hart gebombt. Und fast alle großen Titel finanziert Microsoft sowieso selbst, denen ist auch mittelfristig völlig egal, ob sie mit der Xbox360 oder den Spielen Gewinn machen - die können eventuelle Verluste abfangen. Aber in der Tat, Xbox360-Software verkauft sich exzellent. Die Xbox360 spricht offensichtlich die finanziell potenteste und/ oder spielwütigste Klientel an. Aber bislang scheinbar kaum den Massenmarkt. Sagen wir, Microsoft hat eine gute, recht große Nische gefunden.
 
chk23 schrieb:
Falsch, in GFLOPS gemessen ist die PS3 ca 4,5 mal so schnell (204 GFLOPS, sorry, bei meinen Zahlen im letzten Post hatte ich nicht bedacht, daß beim PS3-Cell ja eine SPE abgeschaltet ist) gegen 45 GFLOPS bei der 360.
Genau,und ne Ente ist vier mal so schnell,wie ein Jaguar! Ist so ungefähr der selbe Wahrheitsgehalt!

Dieser geistig "hochwertige" Post musste jetzt sein...
 
Cortana schrieb:
Die weltweite SR der Xbox360 liegt bei 5.4!!
Das kann dir hier jeden beweisen.

PS3 liegt bei 1.8 und WII bei 3.4
Die Software Ratio vom DS lag bis Ende 2006 bei 4.33 und das dürfte die Höchste überhaupt sein (muss mal die der PS2 nachsehen) ;)
 
Sellerie schrieb:
Naja du setzt voraus doppelte installed base=doppelte Softwäreverkäufe, das ist nicht unbedingt in der Art miteinander korreliert. ;)
So wird aber kalkuliert. Geht ja auch kaum anders.
Kann man ja immer wieder bei den 360 Spielen sehen. Die Hardwarebase ist relativ "klein", aber ich hab beispielsweise capcom bei lost planet nicht murren gehört über schlechte Verkaufszahlen und zu hohe Entwicklungskosten, da hat das Verhältnis noch gestimmt. Ich seh das auch ehrlich gesagt anders mit dem am Markt vorbei entwickelt zumindest bei der xbox. Die Strategie die Konsole erstmal relativ teuer zu verkaufen war doch nicht so schlecht bisher 10 Millionen verkaufte Einheiten und traumhafte Softwarezahlen. Jetzt wo die Konkurrenz am Markt ist kann man durch das Bundle und die anschliessende Preissenkung in das Massenmarktsegment reingehen. 300€ inkl 2 Spiele, da fängt die Massenmarktregion langsam an. Das Problem, dass man den Massenmarkt dennoch nicht erreicht ist einfach die fehlende Software, auf der Box gibts halt fast nur Spiele für den Coregamer, Buzz, Singstar und Konsorten fehlen einfach. Aber das liegt nicht daran dass die Hardware am Markt vorbei entwickelt wurde sondern die Planung der Software etwas seltsam ist. Ich verstehe z.B. nicht warum MS eine Kamera veröffentlicht ohne einen Eye Toy Klon rauszubringen...
Sagte ich ja: Microsoft will den Mainstream, aber sie bekommen "nur" die finanzstarke Hardcore-Klientel. Sie verfehlen damit ihr eigentliches Ziel, haben aber trotzdem kaum einen Grund, sich zu beschweren. Solange Sony nicht den Mainstream erreicht, zumindest - und danach sieht's momentan wahrlich nicht aus...
 
Coda schrieb:
Der Xenon hat natürlich nur 3 physikalische Cores. Um die volle Leistung zu entfalten musst du trotzdem auf 6 Threads optimieren. Auf einer CPU hast du nun mal mehrere Recheneinheiten (Floating-Point, Integer, VMX-128, I/O usw.). In einer perfekten Welt würdest du dadurch einigermaßen die gleiche Performane wie mit 6 Cores bekommen, wenn ein Thread Integer-lastig ist und der andere FP-lastig. In der Praxis bringt es keine wahnsinnig großen Unterschiede, aber immerhin einen.

Nicht ganz, denn jeder Core hat z.B. nur eine ALTIVEC Einheit. Ein richtiger 6-Core Prozessor hätte also 6 davon, nicht 3 wie die XBox.
 
chk23 schrieb:
Falsch, in GFLOPS gemessen ist die PS3 ca 4,5 mal so schnell (204 GFLOPS, sorry, bei meinen Zahlen im letzten Post hatte ich nicht bedacht, daß beim PS3-Cell ja eine SPE abgeschaltet ist) gegen 45 GFLOPS bei der 360.
Wie kann das sein?
Für Spiele bietet die PS3 6 mal 3.2 Ghz.
Xbox360 bietet "theoretische" 6 mal 3.2 Ghz.
Die PS3 kann gar nicht so viel leistungsstärker sein??
 
Captain Smoker schrieb:
Die Software Ratio vom DS lag bis Ende 2006 bei 4.33 und das dürfte die Höchste überhaupt sein (muss mal die der PS2 nachsehen) ;)

höhere ratio wird bei größere installed base imo schwieriger werden, deswegen weiss ich nicht warum die vom DS die beste sein soll :-?
 
Cortana schrieb:
Weisst du wieso die PS3 immer längere Ladezeiten haben wird?
Wegen BluRay.
DVD9 ist einfach viel schneller.
ROFL, noch nie was von Installieren der PS3 Spiele auf PS3 HDD gehört? Dadurch laden die PS3 Spiele sogar etwas schneller als die 360 Spiele mit HDD.
Zusätzlich lassen sich bei der größeren SpeicherKapazität der Blu-Ray Disc die Ladezeiten noch weiter verkürzen da PS3 Spiele mehrfach auf die BluRay Disc gebrannt werden können(hängt von der Speichergröße des jeweiligen Spiels ab) was die Zugriffszeit auf die Blu-Ray Disc verkürzt und die PS3 Spiele dadurch noch schneller laden lässt.
 
Xenobit schrieb:
Dann nennen wir kodieren besser mal erzeugen. Und ich spreche von acht Vollbereichskanälen, die mit einer 96kHz in Echtzeit erzeugt werden. Da gehört ja schon einiges an Rechenaufwand dazu.
Und Dolby True HD ist nicht unkomprimiert, sondern velustfrei komprimiert. Das ist ein feiner Unterschied...
...und ein kleiner ebenso. Da das Audio ein Stream ist, können hier umfangreiche Blocksortierungs-Kompressionen nicht eingesetzt werden. Der Rest ist Peanuts. ;) Na also du weißt schon, für nen 3,2GHz PPC. :)

Bei den von dir genannten 8 Kanälen hab ich überhaupt keine Bedenken. 24bit * 96.000 Samples pro Sec * 8 Kanäle =~ 2,2MB/sec

DAS zu komprimieren soll ein Problem für einen Prozessor darstellen? Das wird auf einer SPU abgefackelt!
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom