23. Xbox360 vs. Wii vs. PS3

[Luke64]

Die breite Masse will aber einfach nur spielen. Ein paar "Freaks" wollen mehr und können das dann per Aufpreis auch haben. Sony wollte irgendwie die eierlegende Wollmilchsau bauen, die sowohl Spielkonsole BR-Player und Linux PC ist. Dabei ist ein Teil rausgekommen, das total überteuert und am Markt vorbei entwickelt ist und für die meisten Leute erst in zwei Jahren interessant sein dürfte. Zudem im Moment kaum einer wirklich einen BR Player braucht, da nur die wenigsten Haushalte über einen HD Fernseher verfügen. WOzu also jetzt schon einen BR Player mitkaufen?

Das ist halt deine Sicht der Dinge. Die andere Seite sieht so aus: die Masse braucht eine billige Einstiegskonsole und die bekommen sie mit der 360. MS wollte eine Konsole bauen aber hat an dem Konzept einer Konsole vorbeientwickelt. Herausgekommen ist eine minimale Basis, die sich mit allerlei überteuertem Zubehör zu einem Gerät entwickelt, was von allem ein bisschen kann, aber nichts richtig/vollständig. Zusammen mit der komponentengünstigsten Produktion haben sie dabei nur leider diejenigen Spieler ausgeschlossen, die ihre Konsole für mehr als 2 Jahre Lebensdauer zu kaufen gewohnt sind.

Und sprich nicht immer von "HDTVs in Haushalten". Wenn ein Wiiboy das machen würde, gäbe ich ihm Recht (Wii soll schließlich den Massenmarkt ansprechen). 360 und PS3 sind für Gamer, also solche, die es bereits sind. In solchen Haushalten sind HDTVs sicher deutlich öfter anzutreffen.

 

[saruman]

aber allein die tatsache dass microsoft das alles anbietet zeigt doch dass das ps3 konzept gar nicht mal so falsch ist

Sry, das verstehe ich wirklich nicht. Es ist eben eine andere Strategie.

Wenn ich eine Xbox 360 + HD-DVD-Laufwerk + Wlan will, kann ich das haben (zu einem Preis, der kleiner ist als der der PS3)

Wenn ich aber einfach spielen will, dann kann ich eine Xbox 360 auch schon für 300€ haben.

Jetzt sehe ich nicht genau, was Sony da besser macht, wenn sie nur die erste Variante anbieten :-?
Aber ich sehe die VKZ der PS3 (in Kanada und Japan schlechter als der GBA). Dann ist es eigentlich offensichtlich, wer einen Fehler gemacht hat.

Oder anders formuliert: Wenn die PS3 gleichzeitig mit der Xbox 360 für 400$ und ohne BluRay auf den Markt gekommen wäre, was denkst Du wer heute besser dastehen würde
Sony hat imo kalkuliert, dass sie stark genug sind, um trotz BluRay nicht wegen BluRay zu gewinnen. Und da haben sie sich imo verkalkuliert...

 

[Sellerie]

2 Minuten für ne Runde FNR3? OMFG! Wie lange auf der 360? 4 Minuten? 5? (also ehrlich jetzt!)

the PlayStation 3 version takes almost twice as long as its 360 counterpart to load into the menu screen, and a third longer to load a quickplay

http://www.gamespot.com/features/6162742/p-6.html

 

[chk23]

@chk23
1. PS3 hat vielleicht doppelt so viel Cores. Aber viel zu wenig Cache.

Da hier ziemlich unterschiedliche Technologien zur Anwendug kommen, ist ein Vergleich natürlich schwierig - hier aber mal ein paar Fakten:

Bei der 360er CPU teilen sich die drei Kerne einen 1MB großen L2-Cache. Beim Core hat der PPE einen 512 KB großen Cache zur Verfügung + jede der sieben SPEs hat nochmal 256 KB lokalen Speicher. Der PPE der PS3 steht also sogar noch ein größerer Cache als einem Kern der 360 zur Verfügung, und die SPEs (die anders arbeiten als der übliche Kern einer Multicore-CPU) sind mit 256 KB pro Einheit ganz gut versorgt - von "viel zu wenig" kann da also nicht die Rede sein.

Zudem kann jede der SPEs Befehle "out of order" ausführen, d.H. so optimieren, da0 möglichst keine Wartezeiten entstehen, wärend die Cores der 360 nur "in order" arbeiten.

Desweiteren können die SPEs des Cells bis zu acht SP-Gleitkommaoperationen per Takt parallel ausführen, das macht im Optimalfall (ich weiß, perfekte Optimierung vorrausgesetzt) 7x8 + 10 des PPE = 66 gleichzeitig ausführbare Operationen, während die ALTIVEC Einheiten der XBox CPU auf 5 Operationen pro Takt pro Kern bringen, was 3x5 = 15 sind. Kurz und gut, die theoretische Rechenleistung der XBox liegt bei ca 45 GFLOPS, während der
Cell auf ca 230 kommt.

2. Die PS3 hat 410 MB RAM für Spiele zur Verfügung, die Xbox360 ganze 490MB!!! 80 MB ist ein riesen Unterschied!!!

Wie kommst Du auf die 410 MB? Hab dazu nichts finden können...

3. Architektur. Die Xbox360 hat vieel weniger Flaschenhälse und ist leichter zu programmieren. DirectX >> OpenGL!!

Flaschenhälse: Der RSX greift mit einer Transferrate von 22,4 GB/s auf den Grafikspeicher zu, die XBox 360 mit, oh Wunder: 22,4 GB/s, also wenn hier ein Flaschenhals existiert, dann auf beiden Systemen.

Also weiter: Transferrate Cell<->Hauptspeicher 25,6 GB/s. Transferrate XBox360-CPU<->Hauptspeicher: 22,4 GB/s, wegen unified memory-architektur, also hier liegt die PS3 sogar leicht vorne -> auch kein Flaschenhals zusehen.

Zwischen Cell und RSX werden die Daten mit 35 GB/s ausgetascht - weiß nicht, ob es bei der XBox eine direkte Verbindung zwischen GPU und CPU gibt, hab dazu nichts gefunden - wird also im zweifelsfalle über den gemeinsamen Speicher mit 25,6 GB/s gehen...

Was bleibt also? Einzig bei dem letzten Punkt gebe ich Dir recht: Die Entwicklung für die PS3 ist wesentlich aufwendiger, und vor allem mangelt es den Entwicklern noch an Erfahrung, um wirklich perfekt optimierten Code für den Cell zu schreiben - daher wird es bei der PS3 wohl auch noch etwas länger dauern, bis die ersten Games auf den Markt kommen, die das Teil so richtig ausreizen. Da aber aktuelle Titel auf der PS3 der XBox Version nicht nachstehen (Virtua Tennis zB. sieht sogar auf der PS3 noch einen Tick besser aus), kann ich mich geduldig zurücklehnen, und der Dinge warten die da noch kommen

 

[Coda]

P.s. Jemand muss mir hier beweisen, dass die Xbox360 6 Cores hat. Sie hat doch 3 Prozessoren/Cores mit jewiels 2 Threads.[/color]

Der Xenon hat natürlich nur 3 physikalische Cores. Um die volle Leistung zu entfalten musst du trotzdem auf 6 Threads optimieren. Auf einer CPU hast du nun mal mehrere Recheneinheiten (Floating-Point, Integer, VMX-128, I/O usw.). In einer perfekten Welt würdest du dadurch einigermaßen die gleiche Performane wie mit 6 Cores bekommen, wenn ein Thread Integer-lastig ist und der andere FP-lastig. In der Praxis bringt es keine wahnsinnig großen Unterschiede, aber immerhin einen.

 

[Xenobit]

Da aber aktuelle Titel auf der PS3 der XBox Version nicht nachstehen (Virtua Tennis zB. sieht sogar auf der PS3 noch einen Tick besser aus), kann ich mich geduldig zurücklehnen, und der Dinge warten die da noch kommen

hust http://ps3.ign.com/articles/778/778514p2.html

Graphically, the game looks good, but falls short of the detailed display Sam saw on Xbox 360 last year. Players who ran through the paces in Microsoft-land will notice a slower framerate and the loss of a few small details (things like a smaller quantity of fights during the prison riot, different textures on character close-ups and no goggle-toggle when tossing on Sam's specs).
There are other areas where Sam and company suffer from a bout of PS3 hiccups too. In some instances, for example, snow falls everywhere but the top left-hand corner of the screen; Sam's hands occasionally clip into walls while he hacks at a wire; and the camera will sometime flip out as our hero climbs across a pipe.

Habe es zwar eine Siete vorher schonmal gepostet, aber hier passt es zu gut. Und nun? The war is over! (*ironie)

 

[saruman]

können wir uns nicht langsam mal darauf einigen das für das was die ps3 alles bietet 599,- € nicht zuviel sind :-?

Kann man das so sagen?

Sind 100.000€ "zuviel" für eine Porsche? Er bietet ja echt viel (Motor, Fahrwerk, Bremsen, Image, Fahrspaß etc. etc.).

Aber für viele ist es es trotzdem "zuviel", nicht weil sie finden, dass Preis/Leistung nicht stimmt, sondern weil sie das Geld nicht haben

Und noch was zu PS3: Hätten sie nicht den idiotischen Cell entwickelt und sich bei der GPU ein bisschen besser entschieden, würde man für sein Geld mehr bekommen. Dann würde die PS3 die Xbox 360 grafisch jetzt schon abhängen. (Die Architektur nagt imo am Preis/Leistungs-Verhältnis)

 

[Cortana]

@chk23
1. Das ist die theoretische Rechenpower, von der man eh nie was sehen wird.
2. Die PS3 braucht 96 MB seiner RAMs für das Betriebssystem und co. Die Xbox360 braucht 32 MB RAM für das. Kannst ja dann ausrechnen.
3. Das mit den Flaschenhälsen stimmt.
Es geht nicht um die GB/s sondern um was anderes, von dem ich nicht all zu viel verstehe.

 

[Hellraizer]

Das ist halt deine Sicht der Dinge. Die andere Seite sieht so aus: die Masse braucht eine billige Einstiegskonsole und die bekommen sie mit der 360. MS wollte eine Konsole bauen aber hat an dem Konzept einer Konsole vorbeientwickelt. Herausgekommen ist eine minimale Basis, die sich mit allerlei überteuertem Zubehör zu einem Gerät entwickelt, was von allem ein bisschen kann, aber nichts richtig/vollständig. Zusammen mit der komponentengünstigsten Produktion haben sie dabei nur leider diejenigen Spieler ausgeschlossen, die ihre Konsole für mehr als 2 Jahre Lebensdauer zu kaufen gewohnt sind.

Falsch, ganz falsch. Ich möchte es nicht näher erläutern, einfach weil ich müde vom ständigen erklären bin, aber deine Definition von der 360 ist einfach falsch

 

[Luke64]

Dann codiere das mal in Echtzeit.... NEVER!

Äh... ok, du weißt also nicht, was True HD ist.

TrueHD sind unkomprimierte Audiodaten, verpackt in einem Datencontainer, der ein paar (statische) Metadaten enthält. Insofern ist das Format einfacher zu "kodieren" als DD 5.1.

Das wird für die PS3 absolut kein Problem darstellen. Würde es für die 360 auch nicht, nur die kann das Format nicht ausgeben.

 

[Sellerie]

Zusammen mit der komponentengünstigsten Produktion haben sie dabei nur leider diejenigen Spieler ausgeschlossen, die ihre Konsole für mehr als 2 Jahre Lebensdauer zu kaufen gewohnt sind.

Inwiefern wurden die ausgeschlossen? Ich würde mich selbst als hardcore bezeichnen und ich fühl mich mit der xbox prächtig bedient in nächster Zeit. Spiele sind das worum es geht da kann eine Konsole noch so viele tolle features haben, ich will vor allem eins ZOCKEN. Wie es 2009 spielemässig aussieht kannst weder du noch ich hier zeigen, da können wir beide nur spekulieren. Insbesondere auf der PS3 tappt man da noch ziemlich im dunkeln...

 

[Luke64]

Falsch, ganz falsch. Ich möchte es nicht näher erläutern, einfach weil ich müde vom ständigen erklären bin, aber deine Definition von der 360 ist einfach falsch

Ok, hast mich überzeugt - ich gehe sofort in den Laden und hole mir eine

 

[chk23]

Ich hab vielleicht so wenig Ahnung wie die meisten hier, aber ich weiss eins.

Die GPU macht die Grafik aus!
Da die GPU der Xbox360 um einiges besser ist als die der PS3 und vorallem weniger Flaschenhälse und DirectX hat, wird die Grafik immer besser sein.

Das mag beim PC so sein, weil trotz PCIExpress immer noch ein Flaschenhals zwischen CPU und GPU besteht. Bei der XBox dagegen teilt sich z.B. die CPU den Speicher mit der GPU, so können beide auf die gleichen Daten zugreifen, und daher kann die CPU theoretisch die GPU bei ihrer Arbeit unterstützen.

Bei der PS3 gibt es sogar ein 35 GB/s schnelle Direktverbindung zwischen Cell und GPU, was eine Menge Möglichkeiten der Arbeitsteilung bietet.

Naja, und DirectX <> OpenGL ist so eine Sache, das ist ein Religionskrieg, in den Du Dich als jemand, der selbst zugibt keine Ahnung zu haben, besser nicht einmischen

 

[wsippel]

Erstaunlich, wie viele Leute es noch immer nicht verstanden haben:

EINE KONSOLE DARF KEIN LUXUSARTIKEL SEIN!

Edelschiss hin, Hardcoreunfug her, eine Konsole muss ein Massenartikel sein. Genaugenommen bewegt sich die Entwicklung in die völlig falsche Richtung: Von Generation zu Generation wird die Entwicklung von Spielen teurer, die Preise für Spiele und Konsolen bleiben annähernd konstant (PS3-Hardware mal ausgenommen), aber die Installed Base wächst nicht. Wenn Spiele auf PS3 und Xbox360 rund doppelt so teuer zu entwickeln sind wie bei den jeweiligen Vorgängerkonsolen, bräuchte man auch eine doppelt so große Installed Base, sonst geht die Rendite flöten. Die Xbox360, und ganz besonders die PS3, wurden aber komplett am Massenmarkt vorbeientwickelt, und so hat gerade die PS3 eine beschissene Installed Base. Was für Entwickler eine beschissene Rendite oder sogar Verluste bedeutet, was widerrum dazu führt, dass sie weniger, billiger oder gar nichts mehr für die entsprechenden Systeme entwickeln, wodurch es noch weniger Anreize für die Masse gibt, das System zu kaufen und so weiter.

Man kann Konsolen nicht mit Autos oder Mobiltelefonen vergleichen. Die fahren alle mit dem gleichen Sprit, bzw arbeiten im gleichen Netz...

 

[Hallow´s Victim]

@chk23
1. Das ist die theoretische Rechenpower, von der man eh nie was sehen wird.
2. Die PS3 braucht 96 MB seiner RAMs für das Betriebssystem und co. Die Xbox360 braucht 32 MB RAM für das. Kannst ja dann ausrechnen.
3. Das mit den Flaschenhälsen stimmt.
Es geht nicht um die GB/s sondern um was anderes, von dem ich nicht all zu viel verstehe.

Die wirklichen (!) Technikfreaks werden alle bestätigen,dass die beiden Systeme,ausgehend von ihrer theoretischen Leistung,sich sehr ähneln! Vorteile hat die 360 jedoch in der Praxis,aufgrund ihrer größeren Effizienz und besseren Programmierbarkeit!
Die Leute sollte langsam mal aufhören,irgendwelche 1,5 Jahre alten Spec´s Listen zu posten,die allesamt mehr oder weniger von Sony selbst stammen...

 

[saruman]

Erstaunlich, wie viele Leute es noch immer nicht verstanden haben:

EINE KONSOLE DARF KEIN LUXUSARTIKEL SEIN!

*unterschreib*


[Nur bei der Xbox 360 gibt es kein großes Problem: Die meisten Spieleentwicklungen dürften sich dank der Software-VKZ gelohnt haben ]

 

[Cortana]

Erstaunlich, wie viele Leute es noch immer nicht verstanden haben:

EINE KONSOLE DARF KEIN LUXUSARTIKEL SEIN!

Edelschiss hin, Hardcoreunfug her, eine Konsole muss ein Massenartikel sein. Genaugenommen bewegt sich die Entwicklung in die völlig falsche Richtung: Von Generation zu Generation wird die Entwicklung von Spielen teurer, die Preise für Spiele und Konsolen bleiben annähernd konstant (PS3-Hardware mal ausgenommen), aber die Installed Base wächst nicht. Wenn Spiele auf PS3 und Xbox360 rund doppelt so teuer zu entwickeln sind wie bei den jeweiligen Vorgängerkonsolen, bräuchte man auch eine doppelt so große Installed Base, sonst geht die Rendite flöten. Die Xbox360, und ganz besonders die PS3, wurden aber komplett am Massenmarkt vorbeientwickelt, und so hat gerade die PS3 eine beschissene Installed Base. Was für Entwickler eine beschissene Rendite oder sogar Verluste bedeutet, was widerrum dazu führt, dass sie weniger, billiger oder gar nichts mehr für die entsprechenden Systeme entwickeln, wodurch es noch weniger Anreize für die Masse gibt, das System zu kaufen und so weiter.

Man kann Konsolen nicht mit Autos oder Mobiltelefonen vergleichen. Die fahren alle mit dem gleichen Sprit, bzw arbeiten im gleichen Netz...

Ja das ist auch das Problem.
Fast kein Entwickler mehr kann sich einen PS3-Exklusivtitel leisten.
Die Software Ratio ist 3x kleiner als die der Xbox360.
Ausserdem die kleine User Base.

Spiele werden Multi, verlieren an Qualität.

Auch Exlusivspiele verlieren an Qualität
Man spart Geld wo man kann und somit wird auch die Grafik und co. schlehcter als geplant.

Bei der Xbox360 liegt die Software Ratio bei fast 6.0.
Da lohnen sich Exklusivtitel und da kann man auch viel Geld investieren. Folge = Bessere Spiele.

 

[chk23]

Motorstorm!!!
Da wurde Jahrelang programmiert.
Das Spiel erschien nach Gears of War.

Dann ist es doch nur logisch, dass es brachial aussieht?

1. Die Xbox360 hat keine 3x2 Cores, das ist doch Bullshit!!!

Die XBox hat 3 Cores, die jeweils zweifach parallel arbeiten, also kann man von 3x2 Threads reden, Cores wäre tatslich nicht korrekt.

2. Die GPU ist einfach besser. Theoretisch sollte die Grafik immer besser sein als die der PS3, aber schlussendlich liegt es an den Entwicklern wie sie die Hardware ausnutzen...

Ich könnte Dir jetzt nochmal den gleichen Technischen Vortrag, den ich über den Cell gehalten habe über die beiden GPUs halten. Fakt ist: Technisch sind sie schwer vergleichbar, und einen eindeutigen Sieger gibt es nicht. Man kann (mit deinem Fachwissen ohnehin nicht ) auf jeden Fall nicht so einfach dsagen, daß die XBox 360 GPU "einfach besser" sei.
Das wird tatsächlich erst der Praxiseinsatz zeigen.

 

[Xenobit]

Äh... ok, du weißt also nicht, was True HD ist.

TrueHD sind unkomprimierte Audiodaten, verpackt in einem Datencontainer, der ein paar (statische) Metadaten enthält. Insofern ist das Format einfacher zu "kodieren" als DD 5.1.

Das wird für die PS3 absolut kein Problem darstellen. Würde es für die 360 auch nicht, nur die kann das Format nicht ausgeben.

Dann nennen wir kodieren besser mal erzeugen. Und ich spreche von acht Vollbereichskanälen, die mit einer 96kHz in Echtzeit erzeugt werden. Da gehört ja schon einiges an Rechenaufwand dazu.
Und Dolby True HD ist nicht unkomprimiert, sondern velustfrei komprimiert. Das ist ein feiner Unterschied...

 

[Coda]

Fakt ist: Technisch sind sie schwer vergleichbar, und einen eindeutigen Sieger gibt es nicht. Man kann (mit deinem Fachwissen ohnehin nicht ) auf jeden Fall nicht so einfach dsagen, daß die XBox 360 GPU "einfach besser" sei.
Das wird tatsächlich erst der Praxiseinsatz zeigen.

*unterschreib*

..auf objektive Weise geht das kaum.