23. Xbox360 vs. Wii vs. PS3

[DannyWilde]

2m HDMI Kabel bekommst für 5$. ^^

Ich würde das Thema lassen

 

[klobrille]

2m HDMI Kabel bekommst für 5$. ^^

Naja - das kann schon sein, aber der Vorteil von HDMI ist hier dann sicherlich nicht mehr gegeben.

20 EUR sollte man schon mindestens für ein HDMI-Kabel ausgeben.

... Außerdem: wenn ich immer das Billigste nehmen würde, dann wäre das HD-DVD-Ding auch billiger, Card-Reader auch u.s.w.

 

[Vincent]

20 EUR sollte man schon mindestens für ein HDMI-Kabel ausgeben.

6,99 Euro für 2m, gleiche Bildqualität.

 

[Mell@ce]

das ist doch schwachsinn. oblivion oder fnr3 widersprechen deinen aussagen zur genüge.
die ps3-architektur ist nun mal eine andere, als die der 360.
ich bin mit der ps3 jedenfalls mehr als zufrieden. ok, im online-bereich gibts noch ein paar dinge zu verbessern, aber das wird ohnehin passieren.
wer mal nen blu-ray-trailer gesehen hat, wird jedenfalls nie wieder auf das eingebaute hd-laufwerk verzichten wollen.

Erstens handelt es sich bei FN3 nicht um einen Port. Die Version war noch vor der 360ger angekündigt und die Entwickler haben schon damals aus dem Nähkästchen geplaudert. Des weiteren sieht FN3 nicht wirklich besser aus, bzw. kitzelt nicht mehr Leistung aus der PS3 wie aus der 360. Denn wenn ich an einer Stelle Dinge überarbeite (Kämpfer) und im gleichen Zug dafür andere Kastriere (Zuschauer, Umgebung) dann gibt das schon zu denken. Als letztes erscheint das Game dann auch noch ein Jahr später.

Bei Oblivien ähnlich. Ein Jahr später und Anwendung neuer Techniken.
Alle Games, die Zeitgleich erscheinen machen auf der 360 einfach die bessere Figur. Sei es durch Grafik, Onlinekonzept oder sonst was. Die PS3 Version schneidet schlechter ab und erscheint auch noch häufig später.

Es darf wohl auch jeder seine Meinung zu einer Konsole tätigen. Erst recht, wenn er sie selber angetestet hat. Denn es sind ja Erfahrungen, die andere beim Kauf helfen können. Auch wenn sie natürlich oft etwas subjektiv sind. Aber das im Hintergrund haltend ergibt trotzdem schon einen gewissen Überblick.

Mein Grill fristet hier auch ein Schattendasein zur Zeit. Ich schmeiß ihn nur an um zu schaun obs was neues im Onlinestore gibt oder zock ne Runde Motorstorm oder Lemminge. Blu-Ray interessiert mich zur Zeit noch nicht und warte noch auf die Bond Scheibe. Ansonsten hab ich noch das HD-Laufwerk der 360. Da ich nicht so knapp bei Kasse bin und die Gebrauchtpreise für den Monolithen nicht so hoch stehen, hab ich sie noch nicht verkauft.
Bisher ist jedenfalls das Angebot an Games, was man exclusive auf der PS3 zocken kann mehr als beschränkt. Das mag sich ja ändern, aber bei Sonys Informationspolitik weiß man da auch nicht, wann es so weit ist. Da nützt es auch nicht hier ein paar Exclusiv Titel aufzulisten, da eben niemand weiß wann die erscheinen noch ob sie überhaupt die erwarteten Kracher werden.
Insbesondere ist die Liste der 360ger Titel die für diese exclusiv heraus kommen um einiges länger. Und auch wenn viele davon auch für den PC erscheinen so sind sie erst einmal Konsolenexclusiv und nur das zählt für mich. Denn am PC zock ich so gut wie gar nicht mehr und so wird es wohl auch den meisten gehen. Ach ne, ich vergaß die absoluten Sonyfanboys, die natürlich neben ihrem 600Euro Grill noch einen High-End PC stehen haben und eh jedes Game tausendmal lieber auf dem PC zocken als sich in die Niederungen der 360 zu begeben

 

[Darji]

Ich würde das Thema lassen

japp sonst kommt Sunti gleich wieder mit seinem TRestbereicht der uns WEißmachen will, das es qualitätsuntreschiede bei digitalen Signialen gibt

 

[Canada]

So, wollte die Sig nur mal ein bisschen verbessern
Jetzt bieten Beide in etwa das Gleiche - bis auf die Spiele natürlich ...

Wie Vincent bereits erwähnt hat, HDMI Kabel sind sehr günstig. Aber das mit der Festplatte hat durchaus seine Berechtigung. Dann kommt aber wieder das Play and Charge Kit bei der 360 dazu, also wieder ausgeglichen.

 

[klobrille]

6,99 Euro für 2m, gleiche Bildqualität.

Oki - so hat das keinen Sinn Dann benutzt ihr halt weiter 5 EUR HDMI-Kabel - ist ja völlig okay. Und achtet bei schnelleren ewegungen mal auf euer Bild. Da werdet ihr ganz feine Linien erkennen, die da eigentlich nicht hingehören bei solchzen "gleichwertigen Kabeln". Aber nun gut - lassen wir das.

Dann kann ich auch sagen: HD-DVD-Player 169 EUR, CardReader 10 EUR und schon sind wir wieder bei der Gleichen Differenz.
Man, mir ging es doch nicht um ein paar Euros, sondern ums Prinzip der Gleichwertigkeit

 

[Mell@ce]

Splinter Cell DA läuft doch mit der UE3, oder?

Ich glaube nicht, dass Ubisoft das mit Absicht gemacht hat, weil die die PS3 nicht mag. Die UE3 hat wohl einfach riesen Probleme mit der PS3. (Splinter Cell, R6 und Graw2 wurde ja alle verschoben)

Ich kenn mich nicht wirklich aus, aber es könnte doch daran liegen, dass die UE3 für synchorne Prozessor-Kerne entwickelt wurde. Das muss jetzt wahrscheinlich alles erst einmal für die PS3 umgeschrieben werden. Auf jeden Fall hat sich Sony mit der Architektur ein Ei gelegt!

Warten wir mal auf UT3. Das ist ja seit Ewigkeiten für die PS3 in Entwicklung. Laut Entwickler lief es ja schon Ende 2005 auf der PS3 mit über 40fps. Wenn es denn irgend wann mal erscheint, schätze mal Ende des Jahres, dann liegen da schon wieder zwei Jahre zwischen. In der Zeit entwickeln die meisten Studios ein komplettes Game mit eigener Engine

Also, wenn UT3 auf der PS3 nicht besser rüber kommt als auf der 360, dann weiß ich auch nicht mehr.

 

[Suntiago]

japp sonst kommt Sunti gleich wieder mit seinem TRestbereicht der uns WEißmachen will, das es qualitätsuntreschiede bei digitalen Signialen gibt

Gibt es , schau in Hififoren und du siehst das keine einsen und nullen übertragen werden sondern Rechtecksignale bis 2,2 MRD die Sekunde , genau aus diesem Grund gibt es Kabel die Pro Meter bis zu 200€ kosten..
Aber mit dir kann man nicht diskutieren.. schau einfach in Hififoren , da bekommen Clowns die sagen ist doch Digital kein Unterschied die passende Antwort..

Ich kann es ja nochmal als Techniknoob kurz versuchen (wie ich es verstanden habe..)

Billiges Kabel = z.B billige Metalle , leitfähigkeit schlechter Einzelinformationen "bits" können verfälscht oder verloren gehen .. bevor jemand was sagt klar beidem Kopierschutz müsste das Bild ja dann komplett schwarz werden ... falsch.. den HDMI hat diverse Protokolle die diese Fehler dann beseitigen sollen , leider schaffen diese es aber nicht ohne Qualitätsverlust..

Interessant wird es ab 5Meter , da sprechen einige in Hififoren darüber das Sie mit manchen Kabeln GARKEIN ! Bild bekommen aber nur in sehr hohen Auflösungen.. seltsam oder ? und dann nach kauf eines teuren tut es ... mh komisch..

Egal Darji träum weiter..

http://www.video-magazin.de/sixcms/media.php/223/1105_p0120_HDMI_kabel.pdf

Lesen ftw glaub denen ehr wie dir .. und dann schau Hifi-Forum.de oder KAb24.de .. und dann les mal..

Es gibt keine Unterschiede Darji genau.. deshalb gibt es ja Kabel für 5€ pro Meter und welche für 200€ je Meter.. genau..

 

[Darji]

WEr will acuh die U3 engien wenn man die White engine, die Ice engine, die Resistance engine die von Motorstorm usw hat?. Also ich nicht^^

 

[Vincent]

lol, ich glaub es geht schon wieder los.

 

[klobrille]

lol, ich glaub es geht schon wieder los.

... Nur mal so eine Frage:
Du glaubst also, dass zwischen einem 5 EUR und einem 100 EUR teuren Kabel qualitativ absolut keine Unterschiede bestehen?

 

[Vincent]

... Nur mal so eine Frage:
Du glaubst also, dass zwischen einem 5 EUR und einem 100 EUR teuren Kabel qualitativ absolut keine Unterschiede bestehen?

Was die Bildqualität für Kabel bis zu 2m betrifft, qualitativ kein Unterschied.
Wie das Kabel verarbeitet ist, ist mir in dem Falle vollkommen egal.

 

[Darji]

Bei Kabellängen bis 5 m sind auch billige Kabel völlig ausreichend, ab 10 m wird bei hochqualitativen Kabeln mit weniger Übertragungsfehlern zu rechnen sein. Ob diese auftreten, lässt sich aufgrund der bei HDMI verwendeten TMDS-Kodierung sehr einfach an der resultierenden Bildqualität beurteilen. Dies kann man eindeutig durch „Aufblitzen“ von Pixeln oder ganzer Pixelreihen erkennen. Bildrauschen im herkömmlichen Sinne oder Farbartefakte wie bei der analogen Signalübertragung lassen sich bei HDMI daher generell ausschließen.

Um die Datenrate für HDMI 1.3 weiter zu steigern, wurden zwei Kabelkategorien mit unterschiedlichen Hochfrequenzeigenschaften definiert. Ein Kategorie-1-Kabel kann Pixelraten bis 74,25 MHz und ein Kategorie-2 Kabel kann Pixelraten bis zu 340 MHz übertragen. In HDMI 1.3 sind erstmals auch die Kabeleigenschaften wie Dämpfung, Signallaufzeitdifferenzen, Übersprechen etc. genauer festgelegt, um eine fehlerfreie Übertragung auch über längere Kabel sicherzustellen. Um der unvermeidbaren Kabeldämpfung entgegenzuwirken, ist bei HDMI 1.3 für Pixelraten über 165 MHz empfängerseits ein Kabelequalizer vorgesehen

http://de.wikipedia.org/wiki/Hdmi

 

[Mell@ce]

japp sonst kommt Sunti gleich wieder mit seinem TRestbereicht der uns WEißmachen will, das es qualitätsuntreschiede bei digitalen Signialen gibt

Natürlich gibts auch bei digitalen Kabeln Qualitätsunterschiede. Les am besten mal ein wenig über digitale Übertragungstechnik. Ich hab mich gestern nur über die Video lustig gemacht die in dem geposteten Test von abgeschwächten Farben sprach und das auf die billigeren Kabel schob.
Das ist völliger Mumpitz bei Digitalkabel.
Aber es können natürlich andere Übertragungsfehler auftreten. He höher die Datenrate und je länger das Kabel ist, desto eher treten nun mal Fehler auf.
Z.b werden die meisten Kabel erhebliche Probleme mit Signalen haben, die den HDMI 1.3 Standard verwenden. Einfach aus dem Grund, weil sie dafür nicht ausgelegt sind und mit der hohen Übertragungsrate nicht zurecht kommen.

 

[Suntiago]

Was die Bildqualität für Kabel bis zu 2m betrifft, qualitativ kein Unterschied.
Wie das Kabel verarbeitet ist, ist mir in dem Falle vollkommen egal.

Zitat:
Das Hama-Standardkabel ist das
Günstigste im Test und das Einzige
ohne vergoldete Kontakte. Es ist
maximal in zehn Metern Länge zu
haben – zu Recht: Bereits das Zwei-
Meter-Stück fiel deutlich gegenüber
den anderen Kabeln ab. Farben
wirkten blasser, Schärfeverläufe
wenig präzise, insgesamt fehlte
es an Bildtiefe

genau..

 

[klobrille]

Was die Bildqualität für Kabel bis zu 2m betrifft, qualitativ kein Unterschied.
Wie das Kabel verarbeitet ist, ist mir in dem Falle vollkommen egal.

Danke
... Und 95 EUR entstehen ohne Grund ...

 

[Moggy]

Was die Bildqualität für Kabel bis zu 2m betrifft, qualitativ kein Unterschied.

Bei Preisschwankungen von 10,-€ bis 20,-€ ist das korrekt was Vincent sagt. Bei zwei Metern macht das den Kohl nicht fett. Zumal man i.d.R. nicht dutzende Geräte neben dem Kabel hat. So unglaublich muss es nicht abgeschirmt sein.

 

[Darji]

Natürlich gibts auch bei digitalen Kabeln Qualitätsunterschiede. Les am besten mal ein wenig über digitale Übertragungstechnik. Ich hab mich gestern nur über die Video lustig gemacht die in dem geposteten Test von abgeschwächten Farben sprach und das auf die billigeren Kabel schob.
Das ist völliger Mumpitz bei Digitalkabel.
Aber es können natürlich andere Übertragungsfehler auftreten. He höher die Datenrate und je länger das Kabel ist, desto eher treten nun mal Fehler auf.
Z.b werden die meisten Kabel erhebliche Probleme mit Signalen haben, die den HDMI 1.3 Standard verwenden. Einfach aus dem Grund, weil sie dafür nicht ausgelegt sind und mit der hohen Übertragungsrate nicht zurecht kommen.

JA wenn ds Kabel läger ist das habe ich auch nie bezweifelt. Aber niht wenn es ein Standard Kabel von 2 Meter ist. Das kann gar nciht gehen......

 

[Spitz_pass_auf]

Wie Vincent bereits erwähnt hat, HDMI Kabel sind sehr günstig. Aber das mit der Festplatte hat durchaus seine Berechtigung. Dann kommt aber wieder das Play and Charge Kit bei der 360 dazu, also wieder ausgeglichen.

Dann kommt aber auch ein USB Verlängerungskabel bei der PS3 dazu denn das Kabel zum Laden des Pads ist so kurz so dicht hocke ich selten vor meinem HDTV.