Nintendo Allgemeiner Nintendo Thread (Diskussionen, Gerüchte, Directs)

[LinkofTime]

Warum machst du das immer? Hier wird nicht mal gesagt, dass dies passieren wird. Aber trotzdem kommst du hier an, wie die letzte Spaßbremse, dass alles nix heißen muss. Natürlich. Aber er ist halt anscheinend dafür bekannt einer der besseren zu sein und wenn Nintendo nix ändern will, dann hätten sie dann nicht eher einen genommen der nicht so ein Prestige hat in der Branche und wahrscheinlich weniger gekostet hätte. Aber nein, lieber wieder den letzten Spielverderber geben..

Das ist doch auch Humbug. Woher machst du fest, dass er "anscheinend einer der besseren zu sein" scheint? Der dude hat zwei Jahre jetzt bei Iron Galaxy gearbeitet (Im commercial Bereich). In der Zeit kam da wenig neues sondern nur Ports/Remaster (glaub ich). Davor war er bei ILLfonic, die nichts Nennenswertes entwickelt haben. Und davor war er bei Sony (und in der position für 2nd Party spiele auch nicht ewig).

Sich aus dem ganzen jetzt irgendwelche schlüsse Zusammenreihen zu wollen ist an den Haaren herbeigezogen. Man kann das zur Kenntnis nehmen, aber seine Vita zeigt da jetzt nichts, was deine Behauptungen stützt

 

[MultiXero]

Das ist doch auch Humbug. Woher machst du fest, dass er "anscheinend einer der besseren zu sein" scheint? Der dude hat zwei Jahre jetzt bei Iron Galaxy gearbeitet (Im commercial Bereich). In der Zeit kam da wenig neues sondern nur Ports/Remaster (glaub ich). Davor war er bei ILLfonic, die nichts Nennenswertes entwickelt haben. Und davor war er bei Sony (und in der position für 2nd Party spiele auch nicht ewig).

Sich aus dem ganzen jetzt irgendwelche schlüsse Zusammenreihen zu wollen ist an den Haaren herbeigezogen. Man kann das zur Kenntnis nehmen, aber seine Vita zeigt da jetzt nichts, was deine Behauptungen stützt

Naja, alleine das dies für einige durchaus eine news wert ist, ist doch erst mal ein Zeichen das er bekannt ist in der Branche. Und da steht ja selber, dass er ja maßgeblich dafür verantwortlich ist, sich um triple a Titel zu kümmern.

nohmal: niemand sagt, dass jetzt alle triple a Spiele für die switch 2 erscheinen werden. Es ist nur eine news. Es geht schon darum, wie man hier falsch zitiert wird und wirklich einen auf spaßbremse machen. Das ist komischerweise auch nur bei N Fans der Fall...

 

[VirtualBoo]

Ob "kann" oder "sind" spielt bei der Diskussion keine Rolle.

Es kann auch sein, dass das Anzeichen dafür sind, dass Nintendo aufgrund dieser Anstellung aus dem Konsolengeschäft raus will. Es spielt also für die Diskussion keine Rolle.

Dass ist in dieser Diskussion jetzt der einzige Post der gar keinen Sinn ergibt.

Weil Multis Aussage halt im Grunde ist sie wollen die besten Leute haben um noch besser im thirdparty AAA Sektor zu sein als davor.

Von daher stimmt das schlichtweg was er schreibt.
Du kamst jetzt mit einer sehr unpassenden Sache hingegen.

 

[MultiXero]

Und btw. War er bei Sony für die 3rd Party Spiele zuständig... und das Nintendo ihn anheuert, damit er sich um die triple a 3rd Party Spiele kümmern soll ist Fakt. Also das man schon klar sich dagegen stellt, obwohl er dafür explizit eingestellt wurde, zeigt wie hier die Diskussionskultur ist

 

[Ark]

Sich aus dem ganzen jetzt irgendwelche schlüsse Zusammenreihen zu wollen ist an den Haaren herbeigezogen.

Genau das.

Nintendo hatte schon seit eh und je so eine Abteilung. Jetzt hat man eine weitere Person angeheuert, die offenbar präsenter für sich wirbt. Ja, eine völlig normale Sache. Absolut kein Anzeichen für irgendwas. Die Folgerung: "Nintendo scheint mehr AAA-Thirds zu wollen" ist schlichtweg nicht die Schlussfolgerung aus dieser Anstellung. Das kann man so gar nicht tätigen.

Das hat nämlich mit der Anstellung nichts zu tun. Ist ja klar, dass Nintendo mehr Third-Party-Spiele will. So, wie wenn ich sage: "Nintendo will Spiele entwickeln". Ach ja, echt?

 

[MultiXero]

Genau das.

Nintendo hatte schon seit eh und je so eine Abteilung. Jetzt hat man eine weitere Person angeheuert, die offenbar präsenter für sich wirbt. Ja, eine völlig normale Sache. Absolut kein Anzeichen für irgendwas. Die Folgerung: "Nintendo scheint mehr AAA-Thirds zu wollen" ist schlichtweg nicht die Schlussfolgerung aus dieser Anstellung. Das kann man so gar nicht tätigen.

Das hat nämlich mit der Anstellung nichts zu tun. Ist ja klar, dass Nintendo mehr Third-Party-Spiele will. So, wie wenn ich sage: "Nintendo will Spiele entwickeln". Ach ja, echt?

Okay... wie viel triple a spiele kennst du auf der switch? Und wenn dies angeblich so nichtssagend ist, warum sagt er explizit triple ain seinem tweet? Du Argumentierst das dies nix heißen muss. Ja, kann sein. Aber mir vorwerfe, ich würde nicht logisch denken, wenn man extra Leute für triple a einstellt und ich dies dann vermute ist schon dreist.

 

[Ark]

Okay... wie viel triple a spiele kennst du auf der switch?

Genug?

Und wenn dies angeblich

Frag ihn? Warum erwähnt er überhaupt, dass er bei Nintendo arbeitet? Ggf. genau aus dem selben Grund. Manche schreiben auch, sie arbeiten jetzt im Marketing von FirmaX. Heißt das dann direkt was? Will diese FirmaX direkt mehr in Marketing investieren?

wenn man extra Leute für triple a einstellt und ich dies dann vermute ist schon dreist.

Wie gesagt, diese Teams gab es ja schon vorher. Er ist halt jetzt ein Nintendo-Mitarbeiter.

 

[MultiXero]

Genug?



Frag ihn? Warum erwähnt er überhaupt, dass er bei Nintendo arbeitet? Ggf. genau aus dem selben Grund.



Wie gesagt, diese Teams gab es ja schon vorher. Er ist halt jetzt ein Nintendo-Mitarbeiter.

Ey, das ist hier wirklich so als würde eine Fußball-Mannschaft ein Torwarttrainer zzgl. einstellen und man darauf dann anmerkt das man wohl mehr sich auf den Torwart konzentrieren möchte und dann kommt jemand und will erstmal jeden anschnauzen wie er auf so eine Idee kommt und das es an den Haaren herbeigezogen ist...

Wir reden hier über die Switch, die bei aller Liebe jetzt nicht soooo mit Triple a Spielen von 3rd Party bestückt gewesen ist bisher. Daraufhin stellt Nintendo jetzt explizit jemanden an, der sich um dieses Thema kümmert. Und deine erste Vermutung ist echt: " das hat nix zu bedeuten"?

 

[Ark]

Ey, das ist hier wirklich so als würde eine Fußball-Mannschaft ein Torwarttrainer zzgl. einstellen und man darauf dann anmerkt das man wohl mehr sich auf den Torwart konzentrieren möchte und dann kommt jemand und will erstmal jeden anschnauzen wie er auf so eine Idee kommt und das es an den Haaren herbeigezogen ist...

Ja, ist es.

Bei Vereinen ggf. noch halbwegs verständlich, da die Mitarbeiterzahl ja wesentlich geringer ist. Wenn man da jetzt 20 Torwarttrainer holt, obwohl man vorher nur 1 hatte, kann man sich indes die Frage stellen, ob man die neue Torwartschule werden will.

Nintendo hat aber über 8.000 Mitarbeiter und in keiner Information steht, dass Nintendo ein neues Team für AAA-Akquirierung geschaffen wurde.

Nintendo hat jemanden für das AAA-Drittanbieterteam angestellt. Nur das steckt hinter der News, nichts mit mehr Fokus da, mehr Fokus dort.

Nintendo stellt monatlich neue Leute ein mit Fokus auf spezifische Punkte. Bedeutet das alles gleich irgendwas? Es fühlt sich seltsam an, das zu sagen, aber ja: Mitarbeitende in einem Unternehmen haben spezifische Aufgaben und sind kein Mädchen für Alles. Je größer ein Unternehmen, desto granularer wird das.

 

[Platon]

also, kinder, wenn wir pech haben kommt die konsole im winter 2025. das wären 8,5 jahre. das ist einfach nur noch lächerlich.

das nes war in deutschland 6 jahre auf dem markt, das snes weniger als 5 jahre, das n64 5 jahre, die wii 6 jahre und die wiiU weniger als 4,5 jahre.

und jetzt lässt man seine kunden über 8 jahre auf eine konsole warten, dessen technik schon seit jahren besteht. ist ja nicht so, dass die technik neu oder gar erst entwickelt werden müsste. wenn die switch 2 irgendwann 2025 released wird, ist die technik schon wieder veraltet, billiger wird sie aber nicht. es ist peinlich im jahr 2025 chips mit 8nm abzunehmen. die müssten mindestens 4nm sein.
ganz ehrlich, was ich gegenüber nintendo empfinde, habe ich zu schlimmsten windows zeiten noch nichtmal gegenüber microsoft empfunden. diese firma ist einfach nur unsympathisch.

 

[Haus]

also, kinder, wenn wir pech haben kommt die konsole im winter 2025. das wären 8,5 jahre. das ist einfach nur noch lächerlich.

Das System erscheint bestimmt bis spätestens Mai 2025. Alles vor Ende 2024 war doch so oder so recht unrealistisch. Zwischen Ende 2024 und Anfang 2025 war schon lange recht wahrscheinlich und das ist es immer noch (wobei es eher nach Anfang 2025 statt Ende 2024 aussieht).

 

[MultiXero]

Vor paar Jahren hat man sich noch lustig gemacht, dass Nintendo ihre Konsolen schnell fallen lässt...

Keine Pointe

 

[Platon]

Naja, Nintendo kann es halt. Die anderen Hersteller würden das auch tun wenn sie könnten. Ich glaube kaum, dass Ubisoft seine Spiele freiwillig nach zwei Monaten für die Hälfte anbietet (aktuell Prince of Persia) oder, dass Sony seine großen AAA-Titel nach zwei Jahren für 10€ im Media Markt in die Grabbelkiste wirft. Nintendo hat seine Kunden so erzogen, dass die ganz genau wissen, dass die Spiele eh nie billiger werden; man also nicht warten braucht. BotW kostet heute noch 70€ im Media Markt Der Rest hat seine Kunden in die gerade gegenteilige Richtung erzogen. Du hast die Wahl zwischen:

Das Spiel jetzt zu kaufen:
- Für 60-80€
- vollkommen verbuggt
- mit massig Inhalten, der erst als DLC nachgeschoben werden muss

Oder du wartest zwei Jahre (und zockst in der Zwischenzeit die Spiele, die du jetzt kaufst, die selbst wieder erst vor zwei Jahren erschienen sind) und:
- hast ein fertiggepatchest Spiel
- In der GotY-Edition mit allen „Bonus“-Inhalten
- Für 20-40€

Muss jeder wissen, was ihm wichtiger ist.

nein, das stimmt einfach nicht und wiederspricht dem einmaleins der volkswirtschaftslehre.

nintendo kennt das prinzip der preiselastizität einfach nicht und agiert wie ein luxusgut produzent.

wenn sony seine spiele nach einem jahr um die hälfte des preises verkauft, dann nur, weil sie mehr umsatz machen können und nicht, weil sie etwas zu verschenken haben.
beispiel. sie können das spiel x für 60€ verkaufen, setzen aber nur 400.000 weitere einheiten oder aber verkaufen es für 30€ und setzen 810.000 stück ab.

klar verzichten sie auf 30€, aber haben letzendlich mehr umsatz. 60€ x 400.000 = 24mio oder aber 30€ x 810.000 = 24,3mio = 300.000 mehr umsatz.
verschenken tun sie garnichts, sondern agieren ganz nach marktwirtschaftlichen prinzipien.

wenn sony spiele für 10€ verkauft, dann nur, weil sie dann mehr umsatz erzielen können als mit einem preis von 30€. sie grasen alle möglichen kunden ab und machen ihre spiele auch einem kundenkreis attraktiv, die bei 30€ oder erst recht 60€ nie zugeschlagen hätten oder die spiele stattdessen gebraucht kaufen würden.

mir gefällt dieser kadavergehrosam einfach nicht und dass kritik gegenüber nintendo nicht geduldet wird, so als ob diese firma alles richtig gegenüber ihren kunden machen würde.

 

[MultiXero]

nein, das stimmt einfach nicht und wiederspricht dem einmaleins der volkswirtschaftslehre.

nintendo kennt das prinzip der preiselastizität einfach nicht und agiert wie ein luxusgut produzent.

wenn sony seine spiele nach einem jahr um die hälfte des preises verkauft, dann nur, weil sie mehr umsatz machen können und nicht, weil sie etwas zu verschenken haben.
beispiel. sie können das spiel x für 60€ verkaufen, setzen aber nur 400.000 weitere einheiten oder aber verkaufen es für 30€ und setzen 810.000 stück ab.

klar verzichten sie auf 30€, aber haben letzendlich mehr umsatz. 60€ x 400.000 = 24mio oder aber 30€ x 810.000 = 24,3mio = 300.000 mehr umsatz.
verschenken tun sie garnichts, sondern agieren ganz nach marktwirtschaftlichen prinzipien.

wenn sony spiele für 10€ verkauft, dann nur, weil sie dann mehr umsatz erzielen können als mit einem preis von 30€. sie grasen alle möglichen kunden ab und machen ihre spiele auch einem kundenkreis attraktiv, die bei 30€ oder erst recht 60€ nie zugeschlagen hätten oder die spiele stattdessen gebraucht kaufen würden.

mir gefällt dieser kadavergehrosam einfach nicht und dass kritik gegenüber nintendo nicht geduldet wird, so als ob diese firma alles richtig gegenüber ihren kunden machen würde.

Wer steht aktuell besser da?

 

[tialo]

nein, das stimmt einfach nicht und wiederspricht dem einmaleins der volkswirtschaftslehre.

nintendo kennt das prinzip der preiselastizität einfach nicht und agiert wie ein luxusgut produzent.

wenn sony seine spiele nach einem jahr um die hälfte des preises verkauft, dann nur, weil sie mehr umsatz machen können und nicht, weil sie etwas zu verschenken haben.
beispiel. sie können das spiel x für 60€ verkaufen, setzen aber nur 400.000 weitere einheiten oder aber verkaufen es für 30€ und setzen 810.000 stück ab.

klar verzichten sie auf 30€, aber haben letzendlich mehr umsatz. 60€ x 400.000 = 24mio oder aber 30€ x 810.000 = 24,3mio = 300.000 mehr umsatz.
verschenken tun sie garnichts, sondern agieren ganz nach marktwirtschaftlichen prinzipien.

wenn sony spiele für 10€ verkauft, dann nur, weil sie dann mehr umsatz erzielen können als mit einem preis von 30€. sie grasen alle möglichen kunden ab und machen ihre spiele auch einem kundenkreis attraktiv, die bei 30€ oder erst recht 60€ nie zugeschlagen hätten oder die spiele stattdessen gebraucht kaufen würden.

mir gefällt dieser kadavergehrosam einfach nicht und dass kritik gegenüber nintendo nicht geduldet wird, so als ob diese firma alles richtig gegenüber ihren kunden machen würde.

Umsatz ist aber nicht die wichtigste Kennzahl - sondern der Gewinn!

 

[Nullpointer]

das nes war in deutschland 6 jahre auf dem markt, das snes weniger als 5 jahre, das n64 5 jahre, die wii 6 jahre und die wiiU weniger als 4,5 jahre.

 

[Stroboblitz]

nein, das stimmt einfach nicht und wiederspricht dem einmaleins der volkswirtschaftslehre.

nintendo kennt das prinzip der preiselastizität einfach nicht und agiert wie ein luxusgut produzent.

wenn sony seine spiele nach einem jahr um die hälfte des preises verkauft, dann nur, weil sie mehr umsatz machen können und nicht, weil sie etwas zu verschenken haben.
beispiel. sie können das spiel x für 60€ verkaufen, setzen aber nur 400.000 weitere einheiten oder aber verkaufen es für 30€ und setzen 810.000 stück ab.

klar verzichten sie auf 30€, aber haben letzendlich mehr umsatz. 60€ x 400.000 = 24mio oder aber 30€ x 810.000 = 24,3mio = 300.000 mehr umsatz.
verschenken tun sie garnichts, sondern agieren ganz nach marktwirtschaftlichen prinzipien.

wenn sony spiele für 10€ verkauft, dann nur, weil sie dann mehr umsatz erzielen können als mit einem preis von 30€. sie grasen alle möglichen kunden ab und machen ihre spiele auch einem kundenkreis attraktiv, die bei 30€ oder erst recht 60€ nie zugeschlagen hätten oder die spiele stattdessen gebraucht kaufen würden.

mir gefällt dieser kadavergehrosam einfach nicht und dass kritik gegenüber nintendo nicht geduldet wird, so als ob diese firma alles richtig gegenüber ihren kunden machen würde.

Dann hoffe ich das Nintendo wie Apple weiterhin auf Gewinnmaximierungskurs und nicht Umsatzmaximierungskurs ist!

 

[VirtualBoo]

Seit wann ist ein langer Konsolenzyklus was schlechtes ?

Ich hab auch Bock auf neue Nintendo Konsole damit es wieder brandheiß wird aber ob sie jetzt paar Monate früher oder später kommt ?
Juckt mich recht wenig

 

[krismopomp]

Offenbar will Nintendo den 3rd party support weiter stärken. Da macht so ein offensichtlicher fachmann sinn.

 

[mermaidman]

Für Nintendo ist weder der Umsatz noch der Gewinn die wichtigste Kenngröße. Für Nintendo zählt zuallererst die Kundenzufriedenheit