Power
ist verwarnt
- Seit
- 8 Apr 2022
- Beiträge
- 3.413
Dann mal viel Erfolg. Beim Wechsel ist der Spuk zum Glück vorbei. Ja, das mit dem Spaßfaktor bei der Nummer ist so eine Sache.
Anmelden
?
PS4/PS5/XOne/XSeries/Switch/PC Sid Meier's Civilization VII
Dann mal viel Erfolg. Beim Wechsel ist der Spuk zum Glück vorbei. Ja, das mit dem Spaßfaktor bei der Nummer ist so eine Sache.
Tskitishvili
L18: Pre Master
- Seit
- 3 Aug 2007
- Beiträge
- 17.446
Ich spiele gerade meine erste Partie auf Gottheit und konnte in den ersten beiden Zeitaltern ganz gut mithalten. Ich bin nicht angegriffen worden, glücklicherweise, ich werde aber wohl trotzdem nicht gewinnen, da ich nicht über sieben Siedlungen hinausgekommen bin und mit nur sieben Siedlungen werde ich im dritten Zeitalter wohl untergehen.
Mal noch ein paar Sachen, die mir nach knapp 100h noch aufgefallen sind:
- Der Übergang in die Moderne muss dringend überarbeitet werden. Es bricht hier einfach zu viel weg, wodurch man am Anfang massive Probleme hat. Man verliert sämtliche Nachbarschaftsbonusse aller nicht zeitlosen Gebäude sowie alle Sozialpolitik-Karten bis auf drei. Dadurch passiert es bei mir regelmäßig, dass alle Siedlungen massiv mit der Zufriedenheit im Minus sind (teilweise bis zu -60) und ich hab mit dem Gold im Minus bin. Ich konnte mich zwar rauskämpfen aber wenn alle Siedlungen so stark im Minus sind mit der Zufriedenheit, produzieren die nichts und wenn man mit dem Gold auch im Minus ist, kann man nichts kaufen, wodurch es einem durchaus das Spiel zerschießen kann. Die KI scheint dieselben Probleme zu haben, wenn ich sehe, dass eine Stadt im Kriegsnebel nur noch aus rauchenden Ruinen besteht, weil jede Runde ein Gebäude abraucht.
- Hier und da ist es noch wirklich sehr schlecht ausbalanciert und auch die KI verhält sich leider komplett inkonsequent und unlogisch, ohne klaren Plan. Die KI steht zum Beispiel unheimlich auf das Pantheon, das 10% mehr Wachstum in allen Städten gibt. Dessen Wert scheinen sie richtig einzuschätzen. Das ist immer als allererstes vergriffen. Als zweites ist immer das mit den 10% Produktion für Wunder weg. Für die Hängenden Gärten interessiert sich die KI aber so gut wie nie. Die geben nicht nur 10% Wachstum in allen Städten in allen drei Zeitaltern (das Panthenon nur im ersten). Sie geben auch noch +1 Nahrung für alle Bauernhöfe und einen Expansionsattributspunkt, mit dem man als zweites auch nochmal +10% Wachstum in den Städten freischalten kann. Die Hängenden Gärten sind also klar besser als das Pantheon, auf das Pantheon stürzen sie sich immer sofort, die Hängenden Gärten ignorieren sie.
Ich hab auch schon ein paar Wunder entdeckt, die meiner Meinung nach den Bauernhof nicht wert sind, den man nicht bauen kann, wenn man das Wunder baut. Die Große Stele zum Beispiel kommt sehr früh, mit der Schrift, und gibt einem 200 Gold jedes Mal, wenn man in dieser Stadt ein Wunder baut. Das ist lächerlich wenig. Selbst wenn man in der Stadt zehn Wunder bauen würde, was extrem viel wäre für eine Stadt, wären das gerade einmal 2000 Gold übers komplette Spiel. Ich mache mit Ägypten regelmäßig 200 Gold pro Runde am Ende der Antike. Die Große Stele wollte ich nicht geschenkt haben. Ich frage mich manchmal, was die Entwickler sich bei solchen Effekten denken und, ob die ihr eigenes Spiel nicht verstanden haben.
Für mich als Ägypten-Spieler sind auch die Pyramiden und die Petra so eine kleine Hassliebe. Da Ägypten fast immer in der Wüste an einem schiffbaren Fluss startet, sind die beiden Wunder eigentlich Pflicht. Beide geben +1 Gold und +1 Produktion. Die Petra für Wüstenfeldern, die Pyramide für Flussfelder. Die Petra muss in die Wüste gebaut werden, die Pyramiden in die Wüste, angrenzend an einen großen Fluss. Die Petra gibt zusätzlich noch +2 Gold als eigenen Basisertrag. Das Problem ist nur, dass die Petra auch Wüstenschwemmland verbessert, d.h. Flussfelder, die durch die Wüste fließen. Die Petra macht also meistens alles, was auch die Pyramiden machen, nur noch viel mehr dazu. Da merkt man sehr, sehr deutlich, dass beide Wunder höchstwahrscheinlich unabhängig voneinander von zwei unterschiedlichen Entwicklern entworfen wurden, die sich nicht abgestimmt haben. Die Petra ist (im Regelfall) so deutlich stärker als die Pyramiden, kommt nur eine Technologie später und ist kaum teurer. Das passt vom Balancing her einfach überhaupt nicht. Außerdem bräuchte die Petra meiner Meinung nach zwingend noch Nahrung, um die Nachteile in der Wüste auszugleichen, wie sie es in 5 und 6 auch getan hat.
Und was ganz dringend wieder dazu muss ist der Loyalitätsdruck mit der Möglichkeit, übergelaufene Städte abzureißen. Es passiert so oft, dass die KI am Ende der Antike noch irgendwo Städte reinzwängt, wo sie ihnen absolut nichts bringen. Eine KI hat es mal geschafft, eine Stadt noch so zwischen meine zu quetschen, dass sie an drei Seiten im ersten Ring gar kein eigenes Feld hatte, da die schon mir gehört haben. Die Stadt bestand im Endeffekt aus glaub vier oder maximal fünf Feldern und hat an der Stelle einfach nur tierisch genervt, zumal sie die Straßenverbindung zweier Städte von mir gekappt hat. Solche Probleme hatten sie in 6 eigentlich schon gelöst.
Mal noch ein paar Sachen, die mir nach knapp 100h noch aufgefallen sind:
- Der Übergang in die Moderne muss dringend überarbeitet werden. Es bricht hier einfach zu viel weg, wodurch man am Anfang massive Probleme hat. Man verliert sämtliche Nachbarschaftsbonusse aller nicht zeitlosen Gebäude sowie alle Sozialpolitik-Karten bis auf drei. Dadurch passiert es bei mir regelmäßig, dass alle Siedlungen massiv mit der Zufriedenheit im Minus sind (teilweise bis zu -60) und ich hab mit dem Gold im Minus bin. Ich konnte mich zwar rauskämpfen aber wenn alle Siedlungen so stark im Minus sind mit der Zufriedenheit, produzieren die nichts und wenn man mit dem Gold auch im Minus ist, kann man nichts kaufen, wodurch es einem durchaus das Spiel zerschießen kann. Die KI scheint dieselben Probleme zu haben, wenn ich sehe, dass eine Stadt im Kriegsnebel nur noch aus rauchenden Ruinen besteht, weil jede Runde ein Gebäude abraucht.
- Hier und da ist es noch wirklich sehr schlecht ausbalanciert und auch die KI verhält sich leider komplett inkonsequent und unlogisch, ohne klaren Plan. Die KI steht zum Beispiel unheimlich auf das Pantheon, das 10% mehr Wachstum in allen Städten gibt. Dessen Wert scheinen sie richtig einzuschätzen. Das ist immer als allererstes vergriffen. Als zweites ist immer das mit den 10% Produktion für Wunder weg. Für die Hängenden Gärten interessiert sich die KI aber so gut wie nie. Die geben nicht nur 10% Wachstum in allen Städten in allen drei Zeitaltern (das Panthenon nur im ersten). Sie geben auch noch +1 Nahrung für alle Bauernhöfe und einen Expansionsattributspunkt, mit dem man als zweites auch nochmal +10% Wachstum in den Städten freischalten kann. Die Hängenden Gärten sind also klar besser als das Pantheon, auf das Pantheon stürzen sie sich immer sofort, die Hängenden Gärten ignorieren sie.
Ich hab auch schon ein paar Wunder entdeckt, die meiner Meinung nach den Bauernhof nicht wert sind, den man nicht bauen kann, wenn man das Wunder baut. Die Große Stele zum Beispiel kommt sehr früh, mit der Schrift, und gibt einem 200 Gold jedes Mal, wenn man in dieser Stadt ein Wunder baut. Das ist lächerlich wenig. Selbst wenn man in der Stadt zehn Wunder bauen würde, was extrem viel wäre für eine Stadt, wären das gerade einmal 2000 Gold übers komplette Spiel. Ich mache mit Ägypten regelmäßig 200 Gold pro Runde am Ende der Antike. Die Große Stele wollte ich nicht geschenkt haben. Ich frage mich manchmal, was die Entwickler sich bei solchen Effekten denken und, ob die ihr eigenes Spiel nicht verstanden haben.
Für mich als Ägypten-Spieler sind auch die Pyramiden und die Petra so eine kleine Hassliebe. Da Ägypten fast immer in der Wüste an einem schiffbaren Fluss startet, sind die beiden Wunder eigentlich Pflicht. Beide geben +1 Gold und +1 Produktion. Die Petra für Wüstenfeldern, die Pyramide für Flussfelder. Die Petra muss in die Wüste gebaut werden, die Pyramiden in die Wüste, angrenzend an einen großen Fluss. Die Petra gibt zusätzlich noch +2 Gold als eigenen Basisertrag. Das Problem ist nur, dass die Petra auch Wüstenschwemmland verbessert, d.h. Flussfelder, die durch die Wüste fließen. Die Petra macht also meistens alles, was auch die Pyramiden machen, nur noch viel mehr dazu. Da merkt man sehr, sehr deutlich, dass beide Wunder höchstwahrscheinlich unabhängig voneinander von zwei unterschiedlichen Entwicklern entworfen wurden, die sich nicht abgestimmt haben. Die Petra ist (im Regelfall) so deutlich stärker als die Pyramiden, kommt nur eine Technologie später und ist kaum teurer. Das passt vom Balancing her einfach überhaupt nicht. Außerdem bräuchte die Petra meiner Meinung nach zwingend noch Nahrung, um die Nachteile in der Wüste auszugleichen, wie sie es in 5 und 6 auch getan hat.
Und was ganz dringend wieder dazu muss ist der Loyalitätsdruck mit der Möglichkeit, übergelaufene Städte abzureißen. Es passiert so oft, dass die KI am Ende der Antike noch irgendwo Städte reinzwängt, wo sie ihnen absolut nichts bringen. Eine KI hat es mal geschafft, eine Stadt noch so zwischen meine zu quetschen, dass sie an drei Seiten im ersten Ring gar kein eigenes Feld hatte, da die schon mir gehört haben. Die Stadt bestand im Endeffekt aus glaub vier oder maximal fünf Feldern und hat an der Stelle einfach nur tierisch genervt, zumal sie die Straßenverbindung zweier Städte von mir gekappt hat. Solche Probleme hatten sie in 6 eigentlich schon gelöst.
Power
ist verwarnt
- Seit
- 8 Apr 2022
- Beiträge
- 3.413
Weiß nicht, wie du darauf kommst. Das kommt außerdem auf die Kartengröße und die Zahl der Mitspieler an.
Kann ich aus der Beschreibung nicht nachvollziehen. Klingt sehr danach, also ob in der Erkundungsphase auf Kante genäht gespielt wurde. Darfst ja nicht vergessen, dass das Spiel darauf ausgelegt ist, dass man auch die Feiern triggert. Zwischen Feier triggern, balancierter Zufriedenheit und extremer Unzufriedenheit ist also viel Spielraum.
Sorry to say that, aber ausgehend von deinen bisherigen Einschätzungen hier im Thread traue ich dir diese Bewertung nicht zu.
Was du immer so an angeblichen Schwachstellen entdeckst. Dieses Wunder passt dazu, dass du in einer Stadt soundsoviele Wunder bauen möchtest, wie selber später merkst. Es gibt dazu irgendeine Freischaltung ab einer gewissen Wunderanzahl. Aufgrund seiner gesamten Eigenschaften, kommt da einiges an Gold zusammen. Es ist übrigens das Wunder von Aksum, nicht von Ägypten, siehe unten. Das Aksumgebäude - es ist nicht das einzige btw - profitiert von benachbarten wundern. Wenn du einen Bauernhof besser findest, dann macht halt. Das Spiel gibt dir die Freiheit.
Das finde ich schon ziemlich anmaßend, was du hier zu den Entwicklern schreibst. Es zwingt dich übrigens keiner, das Wunder zu bauen.
Meine Güte, wieviele falsche Thesen zu dem Spiel haust du denn noch raus? Die Wunder werden nicht von Grafikern oder entsprechende CGI Gruppen gebalanced, sondern das machen Mathematiker bzw. Leute mit entsprechenden Programmen, wo alle Spielelemente drin sind. Das Spiel belohnt eine Spezialisierung eben extrem, wie übrigens auch schon einige Vorgänger Civs, und wenn du mehrere Wunder einer Richtung hast, dann hast du da eben auch mehr Boni. Selbiges gilt übrigens auch zur Kombination von Wundern mit bestimmten Herrschern oder Nationen usw. usw.
zig
L15: Wise
das ist mir auch schon mehrmals negativ aufgefallen...
für mich ist es irgendwie schwer nach einem zeitalterwechsel dran zu bleiben. ich hab schon einige partien nach dem wechsel abgebrochen und neu gestartet. die antike macht mir eindeutig am meisten spass...
Power
ist verwarnt
- Seit
- 8 Apr 2022
- Beiträge
- 3.413
Der Computerspieler scheint gerne seine maximale Zahl an Städten ausreizen zu wollen. Das erscheint zwar negativ, aber diese Städte dienen auch gerne als Brückenkopf. Nur leider kommt auf den unteren Stufen dann kein Angriff und dann erscheint es sinnlos, weil es den Slot raubt. Sagen wir mal so: wenn einem das lästig ist, dann hat es noch seinen Zweck erfüllt. Mir wurden so schon wichtige Ressourcen vorenthalten.
Mmh. Also wenn ich darüber nachdenke, dann kann es durchaus Spaß machen einfach ein "langes Spiel" zu machen und sich nur auf die Antike zu konzentrieren. Da spricht eigentlich nichts dagegen. Ich probiere das demnächst mal!
Tskitishvili
L18: Pre Master
- Seit
- 3 Aug 2007
- Beiträge
- 17.446
Das erste Drittel ist eigentlich immer das interessanteste. Sie hatten schon in früheren Teilen das Problem, dass eigentlich kaum jemand eine Partie auch wirklich zu Ende spielt. Spätestens nach der Hälfte weiß man eh, ob man gewinnt oder nicht und dann klickt man sich sowieso nur noch durch. Das Problem war bekannt, haben sie aber auch bei Teil 7 überhaupt nicht in den Griff bekommen.
Power
ist verwarnt
- Seit
- 8 Apr 2022
- Beiträge
- 3.413
Muss ich wieder richtig stellen.
zig ging es darum, dass er am Ende des Zeitalters im Flow ist und beim Wechsel von vorne beginnt. Es ging ihm nicht um den Schwierigkeitsgrad!
Auch deine Annahmen zum "nicht in den Griff bekommen" sind seltsam:
Der Witz bei Civ7 ist doch genau der, dass du durch den Zeitalterreset wieder bei ähnlicher Ausgangsbasis anfängst. Ein Umstand, auf den zu selber oben hingewiesen hast bei deinem Happynessproblem. zig selber hat hier im Thread wiederholt geschrieben, dass er beim Wechsel für seinen Geschmack zu viel verliert.
Problematisch wird es nur dann, wenn die anderen Civs nicht im Progress beim Zeitalter mitziehen. Daher auch schon der mehrfache Hinweis, den Schwierigkeitsgrad hoch zu setzen.
zig
L15: Wise
betreffen die änderungen im patch eigentlich bestehende saves?