Es gab zur Veröffentlichung der PS5 auch kein RDNA 2. Geschweige denn zu Beginn der Entwicklung der PS5. Ich weiß nicht, wie du dir das vorstellst, wie die Entwicklung einer Konsole funktioniert, aber man setzt mit dem Partner zusammen Jahre zuvor auf zukünftige Technologien.
Also hat man RDNA 2 auch auf Basis von "hoffen und beten" durchgezogen in der PS5? Ich sage es nochmal: Es ist fast immer so, dass beim Start der Entwicklung die Technologien nicht existent sind. Die erste RDNA-2-Karte von AMD ist nach der Veröffentlichung der PS5 veröffentlicht worden. Wenn es nach dir geht, wäre das mit der FSR4-Argumentation absolut nicht möglich gewesen.
Sony hat sich für eine Custom-Lösung entschieden, damit sie keine Chip-Abhängigkeit haben langfristig.
Natürlich ist so eine Entwicklung komplex, das ist ja mit ein Punkt, den Du hier beachten solltest. Nach meinem empfinden stellst Du das viel zu Simpel dar, wenn Du sagst, dass sie direkt auf FSR4 hätten gehen sollen, denn offensichtlich sah sich Sony zum damaligen Zeitpunkt dazu "gezwungen" Ressourcen in eine eigen Lösung zu stecken, was sie sicher nicht "mal eben so" entschieden haben. Deine Vermutung ist Unabhängigkeit, meine ist, dass es damals einfach nicht ersichtlich war, was AMD in der Zukunft bereitstellen können wird. und man sich anhand dessen zu einer vorerst eigenen entschieden hat.
Die schlechtere Ergebnisse liefert als die Konkurrenzlösungen. Du betreibst Whataboutism mit "aber läuft ja nicht schlecht". Das ist aber nicht der Kernpunkt.
Du brauchst hier gar nicht erst mit Deiner Whataboutism-Keule schwingen, wenn Du undifferenziert versuchst PSSR und dessen Leistung in ein (unnötig) schlechtes Licht zu rücken (was dem in Gänze schlicht nicht gerecht wird) und vollkommen außen vor lässt, dass es sich hierbei um eine eigenständige Erstlösung handelt, die Du gegen Mitbewerber antreten lässt, die in diesem Feld schon "etwas" länger tätig sind und Erfahrungen vorweisen. Zumal einer von diesen Lösungen unter anderem mithilfe von Sony einen Schritt nach vorne machen konnte. Ja, PSSR bedarf noch Optimierung. Ja, gegen andere Lösungen zieht PSSR zum aktuellen Stand den kürzeren, was aber nicht gleichbedeutend ist, dass es sich hierbei per se um "schlechtes" Upscaling handelt, an der, wie wir wissen, aktiv gearbeitet wird, um aktuelle Entwicklungen im Zuge von FSR4 implementieren zu können.
Nützt Dir das als Besitzer der PS5 Pro schon heute etwas? Nein, was ich auch nicht bestritten habe.
Und trotzdem hat man es geschafft, Raytracing von RDNA 4 zu implementieren. Auf PSSR umgemünzt: Laut dir dürfte die PS5 Pro kein RDNA-4-Raytracing haben. Denn beim Start der Entwicklung gab es das nicht und sie können ja das Projekt nicht auf Basis "hoffen und beten" durchziehen. Haben sie in dem Fall offenbar, weil sie keine Custom-Lösung für Raytracing wollten. Und was haben wir erhalten: Die Lösung, die in RDNA 4 ebenfalls steckt.
Sony hat AMD wohl dazu animiert Ray Tracing weiterzuentwickeln. Also hat man sich hierbei verständigen können. Offensichtlich war dies bei der Thematik AI-Upscaling jedoch nicht der Fall. Solche Entscheidungen trifft man nun mal nicht leichtfertig, wie es einem gerade in dem Sinn kommt.
Mark Cerny claims that Sony "motivated" AMD to create "new advanced" ray tracing feature sets for PS5 Pro.
overclock3d.net
Das wäre für FSR4 natürlich ebenfalls möglich gewesen, aber Sony hat sich eben bewusst für eine Custom-Lösung entschieden.
Du sagst es, sie haben sich bewusst dazu entschieden. Du glaubst doch nicht etwa, dass FSR4 bei Anfang der Entwicklung der PS5 Pro schon spruchreif war und Sony freiwillig aus Spaß an der Freude Ressourcen und Geld in die Entwicklung von PSSR gesteckt hat.