Sony schadet dem Konsumenten mit dem Verhalten. Microsoft mit dem Kauf von Activision nicht.
Gerade deshalb wird man eher mehr Geld von Microsoft verlangen weil schlechtere Marktposition und mehr Geld vorhanden,
Nur weil „CoD“ weiterhin auf allen Plattformen veröffentlicht werden soll, heißt das nicht, dass andere Titel zukünftig nicht exklusiv für die „XBOX“ erscheinen. Dafür muss man ja nur auf die Übernahme von „ZeniMsx“ schauen. „Starfield“ beispielsweise, wird nicht für die „PlayStation“ veröffentlicht. Das schadet den Konsumenten, die nur eine „PlayStation“ besitzen. Oder worauf beziehst Du Dich?
Sieh es mal von der anderen Seite. Die Dritthersteller wissen um die finanziellen Möglichkeiten von „Microsoft“ und treiben dadurch den Preis den „Sony“ Zahlen muss in die Höhe.
Der eine zahlt um mir als Spieler was wegzunehmen. Der andere zahlt um dem Konkurrenten etwas wegzunehmen, will mir als Spieler jedoch damit nichts wegnehmen. Als Konsument klar welche Position ich bevorzuge und darum gehts bei dem Prozess. Ist dieser Kauf bestimmt von Nachteilen für mich als Konsumenten? Nein. Ist Sonys Verhalten für mich als Konkurrenten ausschließlich nachteilig? Ja.Nur weil „CoD“ weiterhin auf allen Plattformen veröffentlicht werden soll, heißt das nicht, dass andere Titel zukünftig nicht exklusiv für die „XBOX“ erscheinen. Dafür muss man ja nur auf die Übernahme von „ZeniMsx“ schauen. „Starfield“ beispielsweise, wird nicht für die „PlayStation“ veröffentlicht. Das schadet den Konsumenten, die nur eine „PlayStation“ besitzen. Oder worauf beziehst Du Dich?
Das sind übrigens alles keine Samariter, die wollen nur eines, und zwar unser Geld.
Nein, denn wo wenig Geld da keine übertriebene Forderung. Da geht man leer aus und hat nichts davon. Sich mit dem Marktführer gutstellen bringt nur Vorteile für den KonzernSieh es mal von der anderen Seite. Die Dritthersteller wissen um die finanziellen Möglichkeiten von „Microsoft“ und treiben dadurch den Preis den „Sony“ Zahlen muss in die Höhe.
Sieh es mal von der anderen Seite. Die Dritthersteller wissen um die finanziellen Möglichkeiten von „Microsoft“ und treiben dadurch den Preis den „Sony“ Zahlen muss in die Höhe.
Wenn Du nur eine „PlayStation“ hast, kann genau das passieren und dann ist es zum Nachteil des Konsumenten.
Das eine schließt das andere aber nicht aus. Wir reden hier gerade genau darüber, was einem Konsumenten durch eine Übernahme, oder zeitexklusiven Deals, weggenommen werden könnte. Was, wie bei „Bethesda“ schon geschehen, nun mal eben durch eine Übernahme von „Activision Blizzard“ eintreten könnte. Man kann nicht auf der einen Seite sagen, „Sony“ ist böse und nimmt was weg, aber auf der anderen „Microsoft“ attestieren, sie wollen niemanden was wegnehmen, wenn sie eben genau das schon getan haben.Das ist aber i.d.R. bei jeder Studioübernahme der Fall, es geht hier aber nicht darum, ob Studioübernahmen per se den Konsumenten schaden
Unsinn. Das ist eine selbst auferlegte Einschränkung. Mir steht es frei eine Xbox dafür zu kaufen. Wenn Sony jedoch zahlt dafür das ich ein Spiel nicht im Gamepass erhalte dann gibt es keine legale Alternative für mich um günstig zu spielen.
ja noch nicht mal zwingend ein physisches System
Wo ist das bitte Blödsinn? Es war doch der Tenor, dass „Sony“ anderen etwas wegnimmt, „Microsoft“ hingegen nicht, und das ist schlicht falsch. Darum geht es. Tatsache ist, dass dem Kunden der einen Plattform durch eine Übernahme ein Titel, der zuvor auf der anderen verfügbar oder dafür geplant war, weggenommen werden kann. Was, wie gesagt, schon passiert ist.Das ist totaler Blödsinn, denn sonst müsste man ja jede Studioübernahme blockieren weil diese irgendjemanden ausschließen kann^^
Wenn es danach ginge, wäre jede Studioübernahme von Sony schlimmer zu bewerten, da Sony nicht wie MS trotz einer Übernahme weitehin so viele unterschiedliche Systeme Day One mit den Games bedient
Du könntest Dir eine „PlayStation“ kaufen, das obliegt Deiner Entscheidung. Wenn ich keine „Series X“ besitzen würde, sondern nur eine „PS5“, müsste ich für „Starfield“ (um bei dem Beispiel zu bleiben) eine kaufen, um es spielen zu können. Kostengünstig ist anders. Ich kann mich nämlich nicht daran erinnern, dass das Spiel von Anfang an nur für die „XBOX“ geplant war.
Nicht jeder ist Multi.Weder wurde mir durch die Akquisition von Bethesda etwas weggenommen, noch wird das bei der Akquisition von ABK durch Microsoft passieren. Da staunt ihr
Jeder hier auf cw hat mir jahrelang versichert, dass er einen powerful PC hat und deshalb keine Xbox benötigt
Also wurde und wird nicht nur mir nix weggenommen, sondern auch niemandem sonst auf cw
Deshalb kann ich jedoch nicht im
Das sagtest du auch nicht. Du hast von einem physischen System gesprochen, was ein Smartphone oder TV natürlich ebenfalls darstellt
Ja das Wort "zusätzlich" hätte ich noch dazu schreiben sollen .... ihr seid aber auch wieder pingeligDas sagtest du auch nicht. Du hast von einem physischen System gesprochen, was ein Smartphone oder TV natürlich ebenfalls darstellt
Einen Dritten zu bezahlen nur um den MS Eigenen Vertriebsweg zu verhindern ist etwas ganz anderes
Eine Studioübernahme dient aber nicht einzig und allein der Wegnahme von Games auf anderen Systemen, ganz anders eine Zahlung welche nur dieses eine Ziel verfolgt
So lange es nach deren Nase läuft ist alles ok , aber wehe weht der Wind mal anders wird gequängelt 