G
Gelöschtes Mitglied 40824
Guest
Du musst allerdings bedenken das die Bethesda und Activision Übernahme dazu führen kann das Microsoft nicht mehr nur Platz 3 sein wird.
Anmelden
?
PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony
- Thread-Ersteller Heavenraiser
- Erstellungsdatum
- Status
Man braucht, um bashen zu dürfen, die entsprechende Konsole?
Ist das allgemein bekannt?
Ich dachte das ist Voraussetzung für den War. Weder Konsole noch Spiel zu besitzen.
Birdie
L20: Enlightened
- Seit
- 21 Jun 2007
- Beiträge
- 23.595
- Xbox Live
- Birdie Gamer
- PSN
- Scotty_Cameron_
- Switch
- 4211 5966 8701
- Steam
- Birdie Gamer
Jim heute im Meeting nach dem Kursverfall 
Hrymr
L13: Maniac
- Seit
- 22 Feb 2013
- Beiträge
- 3.671
wer sagt das? warum sollte das ms in absehbarer zeit tun? und selbst wenn sie sich auf platz 1 katapultieren sollten, sehe ich das problem nicht. bei tencent, dem aktuellen leader, sehe ich auch niemanden der zeter und mordio in puncto monopol schreit. solange es weitere grosse player gibt, wird es auch kein monopol, sondern ein oligopol geben. aber dahin entwickeln sich aktuell sowieso alle branchen, das ist jetzt nicht nur im gaming so.
nicht unbedingt. manche besitzen zwar die konsole oder ein service wie den game pass, um sie dann nicht zu nutzen.
Bossti
L14: Freak
Vor allem hat Microsoft kein Interesse an feindlichen Übernahmen in diesem Bereich. Da geht es ja auch darum, Know How aufzubauen und es hilft nix, wenn nach dem Kauf haufenweise talentierte Leute die Unternehmen verlassen. Strategisch wäre Square mit Eidos schon ein attraktives "Ziel", auch Capcom mit seinen IPs und Technologien. Aber das sehe ich so nicht. Dann eher noch SEGA, da hat man zumindest seit Jahren das Gefühl, dass man sich da gegenseitig schätzt und mag.ich glaube der knackpunkt ist wie von Bossti auch beschrieben das "strategisch". andere laender wie italien oder frankreich haben auch derartige regelungen, wo der staat selbst direkt eingreifen kann, wenn er das gefuehl hat, dass durch einen auslaendischen einkauf strategisch wichtige assets verloren gehen koennten. warum das bei einem videospiel-hersteller so sein sollte (im gegensatz zu unternehmen in der grundversorgung, militaertechnologie etc.), sei mal dahingestellt. aber anscheinend wurde ja vor ein paar jahren zb nintendo in diesen status erhoben.
anyway, ich glaube nicht dass ms aktuell irgeindein interesse an weiteren mega-deals hat, und schon gar nicht an japanischen publishern. aber was weiss ich schon, activision/blizzard habe ich auch nicht vorhergesehen.
Hrymr
L13: Maniac
- Seit
- 22 Feb 2013
- Beiträge
- 3.671
das hab ich doch exakt so geschrieben:
aber das potential noch mehr aus dem aktuellen status rauszuholen haben auch die nummer 1 und 2. von dem her weiss ich echt nicht was diese ganze monopol-panik soll (siehe auch meinen letzten kommentar).
genau. was ich mir absolut vorstellen kann (im gegensatz zu weiteren mega-deals) sind kooperationen wie mit ea, die dann zusaetzlich auf dem game pass veroeffentlichen. das wuerde ohne einen cent in die hand zu nehmen weiteren druck aufbauen. denn konsumenten moechten ja am liebsten alles auf einer plattform (siehe netflix, spotify etc., auch der grund fuer den erfolg von steam).
3headedmonkey
L20: Enlightened
Solche Schutzmaßhnahmen gibt es seit Ewigkeiten als bspw US Firmen die Welt aufkaufen wollten, dann Japaner und zuletzt Chinesen. Nun ist es Bigtech und die Behörden hängen immer hinterher und momentan ist das schlimmer denn je. Jedenfalls hat UK zugelassen den wichtigsten Chipdesigner der Welt einem stark aufstrebendem Chiphersteller und Majorplayer aus den USA zu verkaufen.ich glaube der knackpunkt ist wie von Bossti auch beschrieben das "strategisch". andere laender wie italien oder frankreich haben auch derartige regelungen, wo der staat selbst direkt eingreifen kann, wenn er das gefuehl hat, dass durch einen auslaendischen einkauf strategisch wichtige assets verloren gehen koennten. warum das bei einem videospiel-hersteller so sein sollte (im gegensatz zu unternehmen in der grundversorgung, militaertechnologie etc.), sei mal dahingestellt.
Genauso gehen die anti-trust Ermittlungen in den USA zu Oligopoliestellung der Bigtechfirmen viel zu lasch voran.
Behördenzustimmungen sind hier kein Maß.
Howard
L20: Enlightened
- Seit
- 22 Sep 2006
- Beiträge
- 27.814
Warum sie das tun sollten? Ich stell die Frage mal anders: Warum sollte man jetzt aufhören?
Montalaar
L20: Enlightened
- Seit
- 1 Jun 2009
- Beiträge
- 23.649
Auf gut Deutsch:
Microsoft würde nie ein Japan-Studio kaufen können!
Mal sehen ob das so gut altert wie Sony würde nie.....
Thumbsucker
Gesperrt
- Seit
- 21 März 2007
- Beiträge
- 17.312
Jim heute im Meeting nach dem Kursverfall
Ryan macht aus wirtschaftlicher Sicht vieles richtig und wird von der Führung geschätzt, im Gegensatz zu den Fanboys. Die Games auf PC zu bringen, unrentable Studios schliessen, voller Fokus auf Mainstream/AAA, Verteuerung der Spiele, die Marvelversoftungen am Fliessband, Remaster von jedem Game, das älter als ein Jahr ist, jetzt das Abo-Modell. Mehr Gewinnmaximierung geht nicht.
Dumm nur, dass der Konsole die Unterstützung der Thirds fehlt und damit jährlich Milliarden an Einnahmen flöten gehen. PS+ wird massiv darunter leiden, dass COD weg ist und es werden auch viele Spieler abwandern. Der Konsole fehlen auch die MP-Games, für die die Leute jeden Tag zum Pad greifen.
Schwierige Situation. Der aktuelle Erfolg bei den Hardwareverkäufen mag die dunklen Wolken am Horizont nicht zu vertreiben. Wenn MS noch EA, Ubi oder Take Two kauft, ist das der Genickbruch für die Playstation. Was sehr schade wäre.
G
Gelöschtes Mitglied 40824
Guest
Sony muss auch einfach die eigene Strategie überdenken. Die meisten Entwickler /Publisher wollen nicht Day One nur auf der Playstation releasen.
Wenn das eine Bedingung für eine Übernahme ist, ist klar das keiner zu Sony will.
Wenn das eine Bedingung für eine Übernahme ist, ist klar das keiner zu Sony will.
Dustraiz
L15: Wise
- Seit
- 13 Nov 2018
- Beiträge
- 9.093
Traurig aber wahr, besser hätte man es kaum beschreiben könnenDie hatten mehr als 20 Jahre Zeit sich mit Geld endlich Erfolg zu erarbeiten.
Taten sie aber nicht weil sie ein unfähiger Haufen sind die von Videospiele genauso wenig Ahnung haben wie Nintendo mit guter Grafik und Fortschritt.
Und was macht man jetzt wenn man wie ein unfähiger Sohn eines Millionär ist der zu blöd ist das Studium abzuschließen?
Ja genau, man kauft es sich, genauso wie die Leute die sich Pokale kaufen um sie in der Vitrine als Erfolg zu präsentieren
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 26.967
Sony muss auch einfach die eigene Strategie überdenken. Die meisten Entwickler /Publisher wollen nicht Day One nur auf der Playstation releasen.
Wenn das eine Bedingung für eine Übernahme ist, ist klar das keiner zu Sony will.
keiner will zu sony
List of acquisitions by Sony - Wikipedia
alleine 6 studios im 2021
+ Evo im 2021.
"keiner" will zu sony.
was sony nicht hat, sind argumente wie MS: ich gebe dir eine trillion dollar - wer kann da noch nein sagen?
Tskitishvili
L19: Master
- Seit
- 3 Aug 2007
- Beiträge
- 17.902
So hab ich das auch verstanden. Wer ein Spiel auch tatsächlich gezockt hat, macht sich doch am stärksten verdächtig.
Nullpointer
ist verwarnt
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 30.839
CharitySoft hatte immerhin genug 'taste' Steves Apple vor dem finanziellen Untergang zu retten 
mermaidman
L20: Enlightened
- Seit
- 31 Dez 2009
- Beiträge
- 26.165
Nintendo.
Hrymr
L13: Maniac
- Seit
- 22 Feb 2013
- Beiträge
- 3.671
weil sie jetzt eigentlich alles relevante abgedeckt haben (erfolgreiche online-spiele plus userbase,
weil auch ms nicht unendlich geld in der kriegskasse und nun mal ein paar mehr geschaeftsfelder als das gaming hat?
- Status