Spoiler *SPOILERTHREAD* The Last of Us Part II

[allezSVW]

Tommy und Ellie wurden aber nicht vor Abby geschützt.

 

[Viva]

Tommy und Ellie wurden aber nicht vor Abby geschützt.

Zudem weiß kein Mensch wieviel Menschen Abby vor dem Weg nach Jackson auf dem Gewissen hat. Abby steht am Ende und für Ellie beginnt es. Zwei völlig unterschiedliche Perspektiven und Standpunkte. Abby hat von dem Gedanken auch nie abgelassen, hat selbst Owen attackiert als er sie immer wieder subtil für die Tat an Joel kritisierte. Im Prinzip stand auch nichts zwischen Abby und ihrem Vater (keine Distanz aufgrund vergangener Ereignisse) , wie es bei Joel und Ellie, kurz vor Joels Tod war. Abby sah ihren Vater auch nicht sterben ubd Ellie eben schon. Wenn es nach Abby gegangen wäre, hätten Ellie und Tommy auch sterben müssen, was zu ihrem Charakter als eiskalte Soldatin auch passt.

 

[3headedmonkey]

Tommy und Ellie wurden aber nicht vor Abby geschützt.

Sie hatte absolut nichts dagegen außer, dass sie Owens Einwand irgendwann nachgab.

 

[sircav]

Sry, aber was man sich im Nachhinein zusammenreimt ist ja eine Sache, hat aber imo nichts oder äußerst selten etwas mit dem "im Moment erlebten" gemein.
Unter diesen Standpunkt traue ich mich zu 99,5 % zu behaupten, das hier nicht ganz ehrlich mit selbst umgegangen wird.
Ist mir auch wirklich egal, soll nur erklären das ich es halt nicht wirklich Ernst nehmen kann
Gerade 2tr Durchgang und ja, boggt noch gewaltig 8)

 

[stromberg]

Angesichts der Diskussionen auf den letzten Seiten, sehe ich mich in meiner Evaluation sehr bestätigt: Das Gros der Kritikpunkte an der Story ist Nitpicking at its worst, und man kann diejenigen, die diese Kritikpunkte argumentativ zu entkräften versuchen, nicht genug loben. Ich versuche mich mittlerweile da rauszuhalten, vor allem auf Youtube redet man gegen retardierte Wände.

Ich hätte hingegen noch ein Detail, dass mir im zweiten Playthrough (das Spiel ist einfach so geil!!!) aufgefallen ist. Ich hab mich immer gefragt, ob Ellie wirklich weiß, dass Joel Abbys Vater getötet hat, weil sie ihr vor dem Kampf im Theater sagt, sie wüsste warum sie Joel getötet hätte. Tatsächlich hat sie diese Info aus Nora „rausgefoltert“, denn als Jesse sie diesbezüglich fragt, lügt sie ihn leicht an, weil sie mit der Wahrheit ihm ihre Immunität preisgeben würde. Ich finde diese Details und Anspielungen genial! Überhaupt sind die Dialoge brillant geschrieben, wobei die englische Originalversion der deutschen Synchronfassung, auch inhaltlich, weit überlegen ist...

 

[Komori]

Es gibt eine Sache, die man durchaus kritisieren kann: Tommy hätte den Kopfschuss nie überleben sollen. Wie soll das überhaupt möglich gewesen sein?

Dass er dann nachher mit nur einem Auge auftaucht, war halt schon Bullshit.

Bei vielen anderen Dingen kann man sich ansonsten hinsichtlich der Ausführung streiten, aber Logiklöcher sah ich sonst nicht mehr.

 

[kiffi]

Ich kann nicht nachvollziehen, dass man jede Kritik an TLOU2 nicht akzeptieren kann.

Eine derartig plump und unglaubwürdig geschriebene Handlung mit dermaßen vielen schwachsinnig handelnden Figuren und übertriebenen Zufällen würde ich genauso bei anderen Filmen und Spielen kritisieren.

Natürlich gibt es ab und an unglückliche Zufälle und Leute machen Fehlentscheidungen aber man kann doch nicht den gesamten plot darauf aufbauen, dass sowas permanent immer und immer wieder passiert.

Zumindest nicht ohne die fanbase zu spalten.

Und nein, bei einer anderen IP würde es mich wohl weniger stören aber der würde ich bei solchen Mängel sicherlich auch keine 10/10 für die story geben.

Ich denke bei videospielern besteht der starke Drang dazu, dass das eigene Hobby den Rang höherer kunstformen gerade in Sachen Narration einnimmt.

Aber was das betrifft, können druckmann und seine anderen Schreiberlinge leider nicht mit dem Genregrößen aus Film und Literatur mithalten, so sehr sie es sich auch wünschen.

 

[InZaNe]

Es gibt eine Sache, die man durchaus kritisieren kann: Tommy hätte den Kopfschuss nie überleben sollen. Wie soll das überhaupt möglich gewesen sein?

Dass er dann nachher mit nur einem Auge auftaucht, war halt schon Bullshit.

Bei vielen anderen Dingen kann man sich ansonsten hinsichtlich der Ausführung streiten, aber Logiklöcher sah ich sonst nicht mehr.

Wobei es schon Fälle von Kopfschuss überlebenden gibt. Aber es ist halt letztlich auch ein Spiel. Und keine Dokumentation.

Ich habe auch Verständnis dafür wenn jemand Situationen anders wahrnimmt. Ich habe Haus des Geldes an der Stelle, an der der polizeichef über das Privatleben der Polizistin herzieht, sofort aus gemacht. Weil ich das so unendlich dumm und soaping fand. Hat aber kaum einen anderen gestört. So viel selbstreflexion sollte man schon noch aufbringen, um das zu bemerken.

@kiffi
Du musst das nicht nachvollziehen können. Ich kann deine Meinung auch nicht nachvollziehen. Und will es auch nicht. Warum auch, ich bin kein Psychiater.
Wenn du die Diskussion so lange führen willst bist du alle überzeugt hast, dann wirst du schwer enttäuscht werden.

 

[Schnurres]

Tommy wird nicht direkt im Kopf getroffen. Wenn man die Szene sieht, wirkt es schon eher, dass er seitlich vom Auge getroffen wird. Böser Streifschuss, der wenn er 2-3cm weiter innen landet, eben tödlich wäre.

Gibt schon ein Grund, wieso der Treffer nicht direkt gezeigt wird, im Gegensatz zu Jesse. Tommy liegt auf dem Bauch, man sieht nur seinen Hinterkopf und Abby schießt seitlich an den Kopf. Also wenn man kritisiert, dann eher dass sie es nicht schafft aus 1-1,5m direkten Treffer auf den Hinterkopf zu landen.

Update:

Mal im Last of Us-Wiki geschaut:

Tommy jumps up, grabbing Abby and wrestles for her gun but Lev shoots him in the leg, enabling Abby to knock him down and shoot him close to the head. However, the angle he is shot at means the bullet only grazed the orbital plate temple of Tommy's head, resulting in him losing an eye and some mobility.

 

[Cohen]

 

[3headedmonkey]

Es gibt eine Sache, die man durchaus kritisieren kann: Tommy hätte den Kopfschuss nie überleben sollen. Wie soll das überhaupt möglich gewesen sein?

Dass er dann nachher mit nur einem Auge auftaucht, war halt schon Bullshit.

Bei vielen anderen Dingen kann man sich ansonsten hinsichtlich der Ausführung streiten, aber Logiklöcher sah ich sonst nicht mehr.

Er wird sehr seitlich am Kopf getroffen. Das ist im Grunde sogar besser gelöst als Joels perforierter Magen-Darm-Raum aus Teil 1.
Wie Stromberg schon meint, es gibt hier zum Teil extremes Nitpicking und eine regelrechte penible Suche nach Logiklöchern.

 

[Flax]

Habe mir soeben AngryJoes Review angeschaut. Ich mag seine Reviews und idR. trifft er den Punkt. Bei Joels Tot war für ihn der Ofen aus. Komplett andere Erwartungshaltung und damit fehlendes Interesse am Rest der Story und das deckt sich mit vielen Hatern. Für mich macht es as Game gerade der Wechsel zu Abby sehr interessant. Nochmal Joel und Ellis zu zocken wäre für mich einfach nur lame gewesen. Zumindest hat Druckmann es geschafft die Comunity zu spalten wie in keinem Game zuvor.

 

[Issun]

Ich kann nicht nachvollziehen, dass man jede Kritik an TLOU2 nicht akzeptieren kann.

Eine derartig plump und unglaubwürdig geschriebene Handlung mit dermaßen vielen schwachsinnig handelnden Figuren und übertriebenen Zufällen würde ich genauso bei anderen Filmen und Spielen kritisieren.

Natürlich gibt es ab und an unglückliche Zufälle und Leute machen Fehlentscheidungen aber man kann doch nicht den gesamten plot darauf aufbauen, dass sowas permanent immer und immer wieder passiert.

Zumindest nicht ohne die fanbase zu spalten.

Und nein, bei einer anderen IP würde es mich wohl weniger stören aber der würde ich bei solchen Mängel sicherlich auch keine 10/10 für die story geben.

Ich denke bei videospielern besteht der starke Drang dazu, dass das eigene Hobby den Rang höherer kunstformen gerade in Sachen Narration einnimmt.

Aber was das betrifft, können druckmann und seine anderen Schreiberlinge leider nicht mit dem Genregrößen aus Film und Literatur mithalten, so sehr sie es sich auch wünschen.

Wie man richtig gute Revanche geschichten erzählt dazu hätte Druckmann sich einfach Mal ein paar koranische Filme ansehen sollen.

i saw the devil, mother, Sympathy for Mr. Vengeance usw. Zeigen wie es richtig geht. Was Druckmann macht ist doch einfach nur plump und am Ende nicht Mal richtig durch gezogen.

Da gibt es auch kein haby ending ganz im Gegenteil.


Auch wie lächerlich kommt das das man eine hochschwangere Frau in der Apokalypse voller klickers und seraphiten mit nimmt.

Es macht einfach keinen Sinn. Man kann es nicht ernst nehmen.

 

[Komori]

Er wird sehr seitlich am Kopf getroffen. Das ist im Grunde sogar besser gelöst als Joels perforierter Magen-Darm-Raum aus Teil 1.
Wie Stromberg schon meint, es gibt hier zum Teil extremes Nitpicking und eine regelrechte penible Suche nach Logiklöchern.

Das ist kein Nitpicking. Das ist jede natürliche Reaktion, wenn man besagte Szene gesehen hat. Da fällt einem in der Hektik nicht sofort auf, dass Tommy seitlich am Kopf getroffen wurde und selbst wenn das so wäre, lag er wohl blutend die ganze Zeit am Boden ohne sofortige ärztliche Hilfe.

Wenn man dazu noch überanalytisch sein will, dann kann man sich ja wundern, dass Abby Jesse aus paar Meter Entfernung einen sofortigen Headshot verpasst und den am Boden liegenden Tommy darauf sehr unpräzise trifft. Die Szene möchte ich aber gar nicht großartig sezieren, sondern nur meinen Erstgedanken aufschreiben.

Ansonsten müsste dir aufgefallen sein, dass ich sonst keine großen Kritikpunkte übrig habe. Vielleicht sollten sich beide Seiten mal auf ein entspannteres Diskussionsklima einigen, denn es gibt viele Szenen, die Interpretationsspielraum offen lassen und man die verschiedenen Ansichten ruhig darlegen kann.

TLoU2 ist grandios geworden und so wie es hohen Ansprüchen genügen will, so muss es sich auch an ihnen messen. Und TLoU2 hat sehr viele Details, über die man konstruktiv reden kann, ohne irgendeinen Nitpicking-Vorwurf heraufzubeschwören.

 

[3headedmonkey]

...

Ich habe nur weiter ausgeholt nachdem ich Tommys und Joels Situation aus Teil 1 erklärt habe. Das weitere war nicht an dich gerichtet.

 

[Schnurres]

Alte Regel: Wenn nicht explizit gezeigt wird, dass ein Charakter tödlich getroffen ist, ist er es auch nicht.

Als ich die Szene erstmals sah, dachte ich eher „Hat ihn ja gar nicht richtig getroffen.“. Das nicht der Hinterkopf sondern die Seite getroffen wurde, sieht man mehr als deutlich.

Jesses Treffer als man ihn erstmals sah, dachte ich „Ok, Schockwirkung, Headshot jaja aber so spontan?“. als man ihn dann aus Abbys Perspektive sah, fand ich den Schuss nicht mehr so unmöglich, da sie viel näher an der Tür stand und Jesse ja fast in den Schuss reinlief.

Da hatte Ich bei Mannys Kopfschutz mehr Fragen, weil Tommy weiter weg war und ihn erschoss als sich Tommy um die Ecke bewegte etc..

Ich akzeptiere aber generell, dass das alles Unterhaltungsmedien sind und hinterfrage nicht alles. Sofern es eben nicht komplett an den Haaren herbeigezogen ist und das war letztendlich keine dieser Szenen. Ist ja keine Dokumentation.

 

[InZaNe]

Das ist kein Nitpicking. Das ist jede natürliche Reaktion, wenn man besagte Szene gesehen hat. Da fällt einem in der Hektik nicht sofort auf, dass Tommy seitlich am Kopf getroffen wurde und selbst wenn das so wäre, lag er wohl blutend die ganze Zeit am Boden ohne sofortige ärztliche Hilfe.

Wenn man dazu noch überanalytisch sein will, dann kann man sich ja wundern, dass Abby Jesse aus paar Meter Entfernung einen sofortigen Headshot verpasst und den am Boden liegenden Tommy darauf sehr unpräzise trifft. Die Szene möchte ich aber gar nicht großartig sezieren, sondern nur meinen Erstgedanken aufschreiben.

Ansonsten müsste dir aufgefallen sein, dass ich sonst keine großen Kritikpunkte übrig habe. Vielleicht sollten sich beide Seiten mal auf ein entspannteres Diskussionsklima einigen, denn es gibt viele Szenen, die Interpretationsspielraum offen lassen und man die verschiedenen Ansichten ruhig darlegen kann.

TLoU2 ist grandios geworden und so wie es hohen Ansprüchen genügen will, so muss es sich auch an ihnen messen. Und TLoU2 hat sehr viele Details, über die man konstruktiv reden kann, ohne irgendeinen Nitpicking-Vorwurf heraufzubeschwören.

Einige der "Nitpicker" hier sind Youtube gamer. Ist bei Diskussionswürdigen Szenen auch nicht die gleiche Erfahrung. Das hat aber das Game Star Video auch schon gut beschrieben.

 

[Issun]

Ob Gamestar das nicht sagen muss damit es am Ende nicht ein bösses Telefonat von Sony gibt wie bei polygon forbes

Am Ende finde ich es eigentlich schade das Abby den Job nicht zu Ende gebracht hat. Hatte sie noch erst Dina und Ellie erledigt

 

[InZaNe]

Ob Gamestar das nicht sagen muss damit es am Ende nicht ein bösses Telefonat von Sony gibt wie bei polygon forbes

Ich würde mir das Video vielleicht mal anschauen. Oder ist es so unglaublich das jemand von dem Spiel begeistert ist?
Zumal sie die Kritik auch sachlich analysieren.

Als ob gamestar Angst hätte vor einem bösen Anruf. Wir sind hier nicht im Kindergarten.

 

[Issun]

Ich würde mir das Video vielleicht mal anschauen. Oder ist es so unglaublich das jemand von dem Spiel begeistert ist?
Zumal sie die Kritik auch sachlich analysieren.

Als ob gamestar Angst hätte vor einem bösen Anruf. Wir sind hier nicht im Kindergarten.

Nein es ist kein Problem wenn jemand vom Spiel begeistert ist. Ich fand viele Sachen in dem Spiel auch toll.



Wir vielleicht nicht aber Sony ist es dann weil.sie es gemacht haben.