PS4/XOne/PC Battlefield V

Balancing scheint generell nicht EAs stärke zu sein.
Ist allerdings auch sehr schwierig bei so vielen Faktoren.
Z.B. spielen die Flugzeuge eine große Rolle und damit hat ein Spieler der das Flugzeug fliegt eine größere Verantwortung als die Truppen am Boden.
Jetzt könnte das eine Team Pech haben und die Flugzeuge werden ständig von den Noobs benutzt und das andere Team hat fähige Flieger. Dann wird das Match anhand von ca. 4 Spielern so stark beeinflusst, dass der Rest kaum noch gegen halten kann.
 
Steht ja in keinem Widerspruch zum geschriebenen.
:v:
Hab es nochmal korrigiert. Hab jetzt fast 1000 Stunden Spielzeit auf der Uhr und habe wirklich so gut wie nie erlebt, dass ein Behemoth ne Wende gebracht hat, hab es jetzt auch zugegeben nicht gezählt :v:. Gibt es vereinzelt, ja, vor allem auf Suez kann man den Zug gut einsetzen, weil er parallel zu allen Basen fährt. Da kann man mit nem guten Fahrer und nem Team, was parallel dazu die Basen einnimmt, tendenziell am ehesten ne Wende erreichen. ^^
Die Dreadnoughts bringen wohl am aller seltensten eine Spielwende.
 
Na jetzt Nagel mich nicht so auf die Wende fest.
Spannender dagegen wurde es mehrfach durch die Dinger bzw. intensiver.
Switchte sowieso immer zwischen Sniper und Versorger und etwas weiter weg vom gemetzel wurde man nicht so oft von den Behemots getroffen.
Hinter Sanddünen, Steinhaufen, Hügel etc. kann man sich ja auch kurz verstecken....
Wenn die Gemetzel dann in die Bunkeranlagen oder andere geschütztere Plätze wegen den Behemots verlagert wurden, steigt die Spannung nochmals an, wenn man nicht gerade distanzierter vorgeht.
Ist also durchaus eine Sache welche man auch anders sehen kann.
 
  • Lob
Reaktionen: New
Hab es nochmal korrigiert. Hab jetzt fast 1000 Stunden Spielzeit auf der Uhr und habe wirklich so gut wie nie erlebt, dass ein Behemoth ne Wende gebracht hat, hab es jetzt auch zugegeben nicht gezählt :v:. Gibt es vereinzelt, ja, vor allem auf Suez kann man den Zug gut einsetzen, weil er parallel zu allen Basen fährt. Da kann man mit nem guten Fahrer und nem Team, was parallel dazu die Basen einnimmt, tendenziell am ehesten ne Wende erreichen. ^^
Die Dreadnoughts bringen wohl am aller seltensten eine Spielwende.
Na wäre ja auch doof wenn ein schlechteres Team gewinnt :v:
Die Leistung muss dann scheinbar trotzdem stimmen, was doch eigentlich gut fürs Balancing ist.
 
Na wäre ja auch doof wenn ein schlechteres Team gewinnt :v:
Die Leistung muss dann scheinbar trotzdem stimmen, was doch eigentlich gut fürs Balancing ist.
Es muss ja auch nicht in 5 von 10 Fällen eine Wende geben, über ne Quote von 1/10 wäre ich schon dankbar ^^
Das Problem dabei ist eher, dass oft Idioten die Behemoths fahren, die man auch nicht rausschmeißen kann. Das kommt viel zu oft vor und dafür hätte sich Dice was einfallen lassen müssen (vielleicht lassen sie sich ja für das nächste Battlefield was einfallen, was das verhindert, z.B. zeitliche Befristung oder dass das Fahren mit dem Behemoths Punkte à la Battlefront kostet, dann haben die schlechteren Spieler schon mal das Nachsehen).

Ansonsten sehe ich auch nicht so recht den Sinn in Behemoths, außer billig Punkte abzugreifen und anfangs durchaus beeindruckend auszusehen ^^

Wollen wir mal Wetten über WW2 Behemoths abschließen? :v:

maxresdefault.jpg


2560px-Yamato1945.png
 
Es muss ja auch nicht in 5 von 10 Fällen eine Wende geben, über ne Quote von 1/10 wäre ich schon dankbar ^^
Das Problem dabei ist eher, dass oft Idioten die Behemoths fahren, die man auch nicht rausschmeißen kann. Das kommt viel zu oft vor und dafür hätte sich Dice was einfallen lassen müssen (vielleicht lassen sie sich ja für das nächste Battlefield was einfallen, was das verhindert, z.B. zeitliche Befristung oder dass das Fahren mit dem Behemoths Punkte à la Battlefront kostet, dann haben die schlechteren Spieler schon mal das Nachsehen).
Ja, gleiches Problem bei Flugzeugen und Panzern. Nimmt jemand das Flugzeug und fliegt es sofort in den Boden hat keiner was davon, kommt aber häufig vor xD
Mit Punkten reinkaufen wäre vernünftig. Dazu evtl. mal ein Tutorial, damit jeder auch ein grobes Verständnis hat wie er in den verschiedenen vehiclen taktisch vorzugehen hat, auf welche Gefahren man achten sollte und was das Team von einem erwartet.
 
Ja, gleiches Problem bei Flugzeugen und Panzern. Nimmt jemand das Flugzeug und fliegt es sofort in den Boden hat keiner was davon, kommt aber häufig vor xD
Mit Punkten reinkaufen wäre vernünftig. Dazu evtl. mal ein Tutorial, damit jeder auch ein grobes Verständnis hat wie er in den verschiedenen vehiclen taktisch vorzugehen hat, auf welche Gefahren man achten sollte und was das Team von einem erwartet.
Ist denke ich keine schlechte Idee, solange auch hier das Balancing stimmt. Möglicherweise muss man halt die Kosten für Fahrzeuge nach unten anpassen, wenn ein Team besonders schlecht spielt, damit es sich überhaupt noch zur Wehr setzen kann :v:
 
Battlefield V battle royale prototype in the works at DICE

https://venturebeat.com/2018/04/18/dice-battlefield-v-battle-royale/

Stell ich mir irgendwie geil vor mit ner / nem Battlefield Engine / Setting einen BattleRoyal Modus zu erleben. :awesome:

Solange es optional ist und nicht irgendwie das Game dadurch beschnitten wird ... immer her damit :)

Generell ists aber echt krass zu sehen, wie alle auf den BR Zug aufspringen (wollen) xD
 
Die sollten einfach BF4 Gameplay als Maßstab nehmen. Das deutlich bessere Spiel als BF1. Ich will mich ja echt nicht gegen Innovationen und Veränderungen sträuben, aber BF4 steckt immer noch BF1 und Battlefront ein. Und wisst ihr was? Von der Atmosphäre her ist es auch noch spitze. Grafik bestimmt ein Spiel nicht.
 
Gegen einen solchen Modus hab ich nichts. Hält evtl die Kids und Sniper von den richtigen Servern fern
 
Also Battle royal als zusätzlichen Multiplayer Modus kann ich mir schon gut vorstellen.

Immerhin hat Battlefield an sich ja schon große Karten. Das sollte technisch also nicht so schwierig sein.
Und wenn man sich mal umsieht, ist das BR-"Genre" (was eigentlich nur ein Modus ist) noch lange nicht ausgeschöpft. Gerade DICE, die sich mit Gunplay auskennen (das darf man bei allem Unmut gegenüber EA ruhig eingestehen), könnte das interessant werden.

Ich verstehe echt nicht, wie man die Kampagnen bei CoD oder BF für "Unverzichtbar" halten kann: bei beiden ist ein klassischer Michael Bay mit rotziger Ki und schienenartigem Gameplay ohne auch nur die geringsten Freiheiten
 
Also Battle royal als zusätzlichen Multiplayer Modus kann ich mir schon gut vorstellen.

Immerhin hat Battlefield an sich ja schon große Karten. Das sollte technisch also nicht so schwierig sein.
Und wenn man sich mal umsieht, ist das BR-"Genre" (was eigentlich nur ein Modus ist) noch lange nicht ausgeschöpft. Gerade DICE, die sich mit Gunplay auskennen (das darf man bei allem Unmut gegenüber EA ruhig eingestehen), könnte das interessant werden.

Ich verstehe echt nicht, wie man die Kampagnen bei CoD oder BF für "Unverzichtbar" halten kann: bei beiden ist ein klassischer Michael Bay mit rotziger Ki und schienenartigem Gameplay ohne auch nur die geringsten Freiheiten

Selten dass ich mit dir übereinstimme... Aber 100%iges Dito?

Wobei BF wohl eine Kampagne haben wird...
 
  • Lob
Reaktionen: Avi
Na, den Shitstorm bei fehlender Kampagne möchte DICE wohl nicht noch einmal erleben.

Kampagne ist aber in meinen Augen bei einem BF auch überflüssig.
 
Kampagne kommt drauf an. Bad Company 1+2 waren Top, Battlefield 3+4 waren na ja, Hardline war ok, BF1 fand ich wieder sehr gut gemacht. Die Qualität der Kampagnen schwankt leider sehr.
 
Ankündigung wohl erst im Juni.

Macht hinne DICE, will endlich preordern. :v:

Voll Bock irgendwie, kann nur besser werden als BF1. Kein schlechtes Game aber Setting und Waffen werden imo schnell viel zu langweilig.
 
Ankündigung wohl erst im Juni.

Macht hinne DICE, will endlich preordern. :v:

Voll Bock irgendwie, kann nur besser werden als BF1. Kein schlechtes Game aber Setting und Waffen werden imo schnell viel zu langweilig.
WW2 nicht? Vorallem mit den ganzen reused Assets. :v:
 
Zurück
Top Bottom