Der große TV Thread - Infos, Empfehlungen und co.

4K kriegt man heute halt bei Premiumfernsehern, ob man will oder nicht. Mir würde auch ein Full HD 65 Zoll reichen, zumindest nach dieser komischen Tabelle da oben, aber wo bitte kriege ich heute noch einen Full HD Fernseher mit (aktueller) Premium-Ausstattung? Wird schwierig.
 
Bevor ich mir so einen großen Fernseher aufstelle, häng ich mir lieber einen Beamer + Leinwand + schniekes Soundsystem an die Wand. Das ist imho ne andere Atmosphäre.
 
Hm naja, werds wohl bald selber Zuhause testen können, wenn die endlich mal wieder ein schönes Angebot für den 65b7 raushauen...
Wobei Yes ja auch sagt, dass er da nen deutlichen Unterschied aus 2m sieht?!

Sagen wir es so: Ich kann definitiv erkennen, ob ich jetzt (hochgerechnetes) FHD oder natives 4K vor mir habe. Gerade bei den Oleds merkt man das dann am Schwarzwert, der weniger körnig und kräftiger bei 4k ist. Klar, es ist kein Unterschied wie Tag und Nacht -FHD-Blu Rays sehen via Ps4 erste Sahne aus- aber dennoch auch auf 2-3 Meter gut erkennbar.
Ich muss auch sagen, dass selbst nach 6 Monaten der TV noch groß wirkt. Bisher ist nicht das übliche Syndrom eingetreten, dass ich nach 2 Wochen daran gewöhnt bin und mir nun nichts sehnlicher als einen 75 Zöller wünsche.
Das sind aber alles subjektive Erfahrungswerte.
Von LG und OLED bin ich aber restlos begeistert, obwohl ich "nur" das erste HDR-Modell besitze. Insofern: Zuschlagen!
 
Die Tabelle kann ich unterschreiben aus eigener Erfahrung wenn es um Videospiele geht:

Ich habe mir damals 2 Monitore gleichzeitig bestellt,

ein Asus ROG PG279Q IPS panel mit
- 27"
- 144Hz (165Hz OC)
- 1440p
- G-Sync & ULMB

und ein Acer Predator XB321HKbmiphz IPS panel mit
- 32"
- 60Hz
- 4k
- G-Sync

Bei einem typischen Sitzabstand von 70cm habe ich keine, aber wirklich keine Bildverbesserung von 4k gegenüber 1440p gesehen. Der Desktop war schon so klein dass du die Windows Skalierung auf mindestens 150 stellen musstest.

Die PPI von 1440p bei 27" ist schon so gut dass der Sweetspot damit definitiv erreicht ist.
4k ist bei Monitoren fast schon eine Resourcenverschwendung, einzig ein zusätzliches AA hast du damit. Ganz anders sieht es aus mit den 144Hz mit G-Sync.
Diese sind wahrlich Next Gen, so etwas kann man nicht beschreiben das muss man wirklich selbst gesehen haben.
Danach kommt einem 60Hz sogar etwas ruckelig vor und man muss sich erst mal ein paar Minuten wieder einspielen damit sich die Augen wieder umgewöhnen.

Von HDR halte ich nichts da ich die meisten Displays schon ohne HDR die Leuchtkraft zu stark finde und diese immer sofort dimme.
Mir würde es demnach keinen Mehrwert bringen.

Logischerweise habe ich den 4K Monitor zurückgebracht und mich für den optimalen Monitor entschieden.
 
Und bei 8k werden die Werte nochmal halbiert, da muss man sich nen 32" schon auf den Schoß stellen, bei 2m müsste es ein 200" sein, können die Hersteller gleich sein lassen.
 
@KayJay

Die leuchtkraft in SDR hat nichts mit der leuchtkaft in HDR zu tun, da wird das ganze pannel natürlich nicht so hell wie in SDR, nur wo es gebraucht wird und die contaste werden noch besser.
Erst mal selber testen ;)
 
so kinder mein lg oled 55b7d fernseher ist gestern angekommen.

hab den ganzen tag gestern fern geschaut. das gute daran ist, man hat sogar ein netflix gutschein für 6 monate.

hier meine eindrücke. ich bin keiner der zur euphorie neigt, deswegen werde ich auch kritisches anmerken.

1. der schwarzwert ist absolut genial und macht das bild so unheimlich geil, dass allein oled an sich schon lohnt.

2. 4k und hdr haben mich jetzt nicht umgehauen. hab das auch mit nativem 4k material (nicht youtube, netflix) ausprobiert und es ist klar besser, aber kein gamechanger wie damals von pal zu hdtv. das bild wirkt aber durch den hohen kontast, der superfeinen pixelstruktur (4k - 8mio pixeln vs 1080p - 2mio pixeln) viel feiner. man hat das gefühl auf hoauflösende poster zu schauen, statt auf ein videovild. so wirken die bilder. dadurch steigt auch die inversion.

3. ich kann diesen fernseher jeden empfehlen, die auf oled umsteigen wollen. nur wegen 4k oder hdr würde ich nicht wechseln wollen. ausserdem würde ich auch niemals normalen tv schauern solche high end boliden empfehlen. es ist das sprichwörtliche perlen vor die säue werfen. spass machen solche tvs nur ab 1080p mit hoher datenrate. tv gucken ist ziemlich bescheiden. wenn man sich oder die famile berieseln lassen möchte, reichen auch gewöhnliche mittelklasse fernseher. 4k und hdr sind wirklich nur i tüpfelchen im high-end videosektor. 1080 sdr in guter qualität ist auch schon sehr gut, nur allein wegen 4k und hdr würde ich nicht wechseln, wenn ich kein videophiler bin. den wow effekt wie damals von pal zu hdtv gibt es nicht.
bei spielen ist das wiederrm was anderes, aber da möchte ich jetzt nicht näher eingehen.

als tipp kann ich noch den full hd oled empfehlen, den es öfters für 999€ bei mediamarkt gibt. ganz ehrlich freunde, der oled mehrwert knallt richtig. wem also 4k und hdr nicht wichtig sind und man nicht mehr als 1000€ ausgeben möchte, fährt mit so einem tv richtig, wenn man sich eh schon einen neuen tv anschaffen wollte und einem 4k und hdr nicht interessieren. mommentan ist der aufpreis für einen 4k oled immer noch bei 500-600€. muss dann halt jeder für sich entscheiden, ob es einem die mehrinvestition wert ist. ich muss auch zugeben, dass das design des 1080p oleds (standfuss, farbe der rückseite (graphit) besser ist als bei meinem modell mit dem hufeisenfusständer und der weissen rückwand.

ich habe gestern star trek auf netflix gesehen und der schwarzwert haut einen um. wieder dieses geile gefühl aus der röhrenzeit, wo diese tolle atmnosphäre bei scince-fiction horror fimen aufkommt. :banderas:
gerade das war der grosse kritikpunkt damals von röhre zu lcd und teilweise auch bei plasma (schwarzwert war besser als bei lcd, aber dennoch immer noch nur ausreichend). die bilder kamen einem künstlich und flau vor. diese kritik hört man nicht mehr so laut, weil sich die meisten daran gewöhnt haben und es inzwischen als normal empfinden. die bilder wirken auf jedenfall viel realistischer und bei düsteren bildern leuchtet auch nicht mehr das ganze wohnzimmer, sondern ist auch ebenfalls sehr dunkel, was zur stimmung beiträgt.:banderas:
 
tv gucken ist ziemlich bescheiden.

Liegt aber an LG. Hersteller wie Sony skalieren hier deutlich besser hoch. Bist nicht der erste, der das bei den LG Oleds bemängel, weswegen mir eher ein A1 von Sony ins Haus kommen würde.

Und zu HDR. Dein TV ist generell nicht so hell wie teure Samsung LCDs. Wenn man mit 2000 Nits bestrahlt wird, ist es eben ein Unterschied. Deiner wird vielleicht an die 800 Nits schaffen.

Spielt aber keine Rolle. Sehe das ähnlich wie Du, lieber ein gutes OLED Bild wie der zu helle LCD mit weit mehr Problemen. Die Plasmas waren im Vergleich auch immer am dunkelsten, dennoch boten sie das deutlich bessere Bilderlebnis.

Und HDR ist.. naja.... ganz OK.

Mein Hauptkritikpunkt die die damit verbundene Farbkodierung die schlicht bei Videospielen mit nativem 4K scheiße aussieht. Man bekommt bei 10 Bit ja nur 4:2:0 oder 4:2:2, weswegen ich 8 Bit mit RGB vorziehen. Den Rest, erledigt ja der TV, weswegen die 8Bit auch keine große Rolle spielen. Schärfer ist es aber defakto mit RGB und den Unterschied sehe ich deutlich... bei Grafik etc.. bei Filmen ist das allerdings auch nicht zu beachtet, da die in HDR eh mit 4:2:0 aufgezeichnet werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Liegt aber an LG. Hersteller wie Sony skalieren hier deutlich besser hoch. Bist nicht der erste, der das bei den LG Oleds bemängel, weswegen mir eher ein A1 von Sony ins Haus kommen würde.

Und zu HDR. Dein TV ist generell nicht so hell wie teure Samsung LCDs. Wenn man mit 2000 Nits bestrahlt wird, ist es eben ein Unterschied. Deiner wird vielleicht an die 800 Nits schaffen.

lcd nits sind nicht mit oleds nits zu vergleichen. mir brennt es jetzt schon die netzhaut vom auge. ausserdem gelten die oled lgs von 2017 als die besten hdr geräte. wenn mich das jetzt schon nicht umhaut, wird es mit einem samsung gerät es recht nicht.

ja, die sonys, panasonics und selbst philips können eine besseres tv bild darstellung (skallierung, bewegbilddarstellung) spielt aber für mich keine rolle, da ich grundsätzlich kein tv gucke, sondern nur filme.
 
lcd nits sind nicht mit oleds nits zu vergleichen. mir brennt es jetzt schon die netzhaut vom auge. ausserdem gelten die oled lgs von 2017 als die besten hdr geräte. wenn mich das jetzt schon nicht umhaut, wird es mit einem samsung gerät es recht nicht.

ja, die sonys, panasonics und selbst philips können eine besseres tv bild darstellung (skallierung, bewegbilddarstellung) spielt aber für mich keine rolle, da ich grundsätzlich kein tv gucke, sondern nur filme.

Naja, es sind ja schon die gleichen Nits. Aber ehrlich, im Endeffekt leuchtet ein kalibrierter TV auf ca. 100 Nits. Deswegen hat jeder TV der auf dem Markt zu haben ist, die richtige Helligkeit. Alles andere ist nur Effekthascherei und hat wenig mit einem guten Bild zu tun.

Bei OLED sieht ja alleine der Weltraum, also der dunkle Weltraum mit leuchtenden Sternen brachial gut aus. Da könnte absolut kein LCD mithalten. Soviel Segmente haben die ja eh nicht. Wie auch immer. Dann noch viel Spaß damit, habe mir erst dieses Jahr einen Sony LCD gekauft. Fürs Gaming absolut genial. 30FPS sind kein Problem mehr. :)
 
Naja, es sind ja schon die gleichen Nits. Aber ehrlich, im Endeffekt leuchtet ein kalibrierter TV auf ca. 100 Nits. Deswegen hat jeder TV der auf dem Markt zu haben ist, die richtige Helligkeit. Alles andere ist nur Effekthascherei und hat wenig mit einem guten Bild zu tun.

Bei OLED sieht ja alleine der Weltraum, also der dunkle Weltraum mit leuchtenden Sternen brachial gut aus. Da könnte absolut kein LCD mithalten. Soviel Segmente haben die ja eh nicht. Wie auch immer. Dann noch viel Spaß damit, habe mir erst dieses Jahr einen Sony LCD gekauft. Fürs Gaming absolut genial. 30FPS sind kein Problem mehr. :)

sehe ich auch so. weder das 4k argument noch der des hdr haben mich überzeugt (wohlgemerkt der lg oled ist momentan der beste hdr fernseher (tv shootout gegen die besten oleds und lcds gewonnen in dieser kategorie). ohne den endlich "günstigen" oled einstieg, würde ich immer noch meinen panasonic plasma benutzen. der game changer für cineasten ist oled!!!

dunkle szenen sehen einfach geilomatico, fantastico aus. selbst plasmas können da bei weitem nicht mithalten. schwarzwerte sind für filme das a und o. weniger für den gebräuclichen tv konsum, bzw zocken. aber für filme ein absolutes muss.
 
sehe ich auch so. weder das 4k argument noch der des hdr haben mich überzeugt (wohlgemerkt der lg oled ist momentan der beste hdr fernseher (tv shootout gegen die besten oleds und lcds gewonnen in dieser kategorie). ohne den endlich "günstigen" oled einstieg, würde ich immer noch meinen panasonic plasma benutzen. der game changer für cineasten ist oled!!!

dunkle szenen sehen einfach geilomatico, fantastico aus. selbst plasmas können da bei weitem nicht mithalten. schwarzwerte sind für filme das a und o. weniger für den gebräuclichen tv konsum, bzw zocken. aber für filme ein absolutes muss.


Du hast Recht. Aber gerade in dem Punkt, was die dunklen Kinofilme angeht, sind OLEDs auch nicht optimal. Der Schwarzwert ist schwarz.. das ist nur die eine Seite der Medaille... Auf der anderen Seite gibt es noch die Grautöne die ein OLED weniger gut beherrscht, Beispiel A1:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-314-15-57.html

oder LG

http://www.hifi-forum.de/viewthread-312-287.html

sprich Bildfehler hat und zudem eine schlechtere Durchzeichnungsqualität von dunklen Bildsquenzen. Sprich, Bildinhalte saufen ab, da der LCD in Sachen Grautönen mehr kann. Man könnte meinen, der OLED kann z.B. nur 64 Grautöne statt z.B. ein LCD mit 1024 darstellen.

Und das mein Bester, gab es beim Plasma nicht. Der Plasma hatte zwar immer noch ein Restleuchten, also kein echtes Schwarz wie ein OLED, aber er hatte eine weit bessere Durchzeichnungsqualität und Bildstabilität wie ein LCD und jetzt ein OLED. Der LCD hatte hier also das nachsehen. Jetzt hat der LCD etwas aufgeholt, er wird mittlerweile mehr Grautöne darstellen können, aber der OLED versagt hier komplett.

Deswegen ist auch die Sache mit dunklen Filmen usw.. eigentlich quatsch, da der OLED hier NOCH SCHLECHTER als ein LCD abschneiden.

Das tiefste schwarz ist schön, macht aber lange kein gutes Bild aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast Recht. Aber gerade in dem Punkt, was die dunklen Kinofilme angeht, sind OLEDs auch nicht optimal. Der Schwarzwert ist schwarz.. das ist nur die eine Seite der Medaille... Auf der anderen Seite gibt es noch die Grautöne die ein OLED weniger gut beherrscht, Beispiel A1:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-314-15-57.html

oder LG

http://www.hifi-forum.de/viewthread-312-287.html

sprich Bildfehler hat und zudem eine schlechtere Durchzeichnungsqualität von dunklen Bildsquenzen. Sprich, Bildinhalte saufen ab, da der LCD in Sachen Grautönen mehr kann. Man könnte meinen, der OLED kann z.B. nur 64 Grautöne statt z.B. ein LCD mit 1024 darstellen.

Und das mein Bester, gab es beim Plasma nicht. Der Plasma hatte zwar immer noch ein Restleuchten, also kein echtes Schwarz wie ein OLED, aber er hatte eine weit bessere Durchzeichnungsqualität und Bildstabilität wie ein LCD und jetzt ein OLED. Der LCD hatte hier also das nachsehen. Jetzt hat der LCD etwas aufgeholt, er wird mittlerweile mehr Grautöne darstellen können, aber der OLED versagt hier komplett.

Deswegen ist auch die Sache mit dunklen Filmen usw.. eigentlich quatsch, da der OLED hier NOCH SCHLECHTER als ein LCD abschneiden.

Das tiefste schwarz ist schön, macht aber lange kein gutes Bild aus.

das stimmt doch gar nicht. durchzeichnungen sind mit der 2017 oled serie in einem referenzstadium. was ein lcd da angeblich besser macht, ist, dass sie alles schwarze bildanteile durchleuchtet und somit an sich schon bessere grauwertabstufungen erreicht. allerdings hebt sie auch die schwarzwerte deutlich an. das problem des bluckcrush gibt es bei oleds nicht (mehr). das near black problem gab es bei schwarzwert-/grauanteilen von 5%, da haben die oleds komplett aberschaltet, statt noch ganz schwach nachzuleuchten. jetzt sind die elektronik und die algorythmen so weit, dass bilder in referenz und masterqualität angezeigt werden können, sowohl, was farben, durchzeichnung als auch kontraste angeht. due durchzeichnung bei oleds ist inzwischen hervorragend und war auch vorher schon den lcds und plasmas vorraus. kritik bezog sich nur darauf, dass man sich das am anfang viel besser vorgestellt hätte. ich habe mich monatelang tagtäglich in das thema eingelesen, fast alle wichtigen forenstränge, testreviewsgelesen und viele youtube vorstellvideos angesehen. ich denke, ich kann mir eine authentische und qualifizierte meinung erlauben.

im hififorum wurde ein ganz anderes problem geschildert, dass bei einem grauwertbild von 5% vertikale streifen auftreten, die es auch bei lcd und plasma bildschirmen gibt. allerdings sieht man diese streifen nur auf testbildern und ganz selten bei hellem bildmaterial, wie z.b fussballspielen bei häufigen horizontalen kameraschwenks. das ist das einzigste, was noch stören könnte.

ich frage mich aber, wie man sich an sowas stören kann, aber soviele nachteile des lcd einfach so hinnehmen kann. schwacher schwarzwert, schlechter blickwinkel, ebenfalls banding, clouding, fleshlights, smearing, false countour usw....:rolleyes:

kinder, akzeptiert doch endlich, dass oled tvs der anderen technik haushoch überlegen sind.
 
Was muss ich hier lesen, ein gut kalibrierter TV leuchtet in HDR auf 100Nits xD
Da sollte jemand erst mal den unterschied von SDR master und HDR master lernen :banderas:

Oder ist Vincent von HDTVtest etwar unfähig das er meinen TV auf ~1300Nits bring wenn er ihn perfekt auf HDR Kalibreirt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Solange es keine 144Hz G-Sync OLED Monitore gibt ist OLED für mich im Gaming-Bereich völlig uninteressant.
Für Filme sicher toll, spielen würde ich darauf nicht (außer natürlich Konsolenexclusives, da man hier sowieso den Input Lag und das 60Hz Limit nicht vermeiden kann).
 
Gibt den Sony A1 als 65er jetzt in nem Köln Mediamarkt als Eröffnungsangebot für 2799. Ist von mir nicht allzuweit. Zuschlagen?
Oder lieber den 65b7d? Was ich so finden konnte geben die beiden sich nicht soviel. Jeder soll sein "Stärken" und "Schwächen" haben, wobei das natürlich alles meckern auf hohem Niveau ist..
Android schreckt mich leider auch bisschen ab. Soll nicht so der Burner sein, vor allem im Vergleich zum WebOS beim LG.
 
Zurück
Top Bottom