3DS/Vita 2/3DS vs. PS Vita/TV - The War continues.

[TheProphet]

Ist auch sinnfrei. Der 3DS ist dahingehend auch eine gewisse Fehlkonstruktion. Beim DS wars noch egal, weil beide Screens gleichwertig waren, aber der 3DS definiert klar den Hauptbildschirm und limitiert sich so selbst auf Spiele die eben nicht auf ein Touch-Interface ausgelegt sind.

Ich fürchte sowas geniales wie Meteos oder Trauma Center wird man am 3DS nicht mehr finden...

 

[3headedmonkey]

Ist auch sinnfrei. Der 3DS ist dahingehend auch eine gewisse Fehlkonstruktion. Beim DS wars noch egal, weil beide Screens gleichwertig waren, aber der 3DS definiert klar den Hauptbildschirm und limitiert sich so selbst auf Spiele die eben nicht auf ein Touch-Interface ausgelegt sind.

Ich fürchte sowas geniales wie Meteos oder Trauma Center wird man am 3DS nicht mehr finden...

man sieht es doch wie es bei all den rhytmus spielen, bspw. final fantasy theatrhythm (oder ähnlich ), gelöst ist. wieder einfach nur indirektes herumgefuchtel am unteren bildschirm.

 

[frames60]

Du machst hier aus einer Fliege nur einen Elefanten, vielleicht aus Frust weil die Vita gerade die Bach runter geht, trotzdem bleibt das Konzept des 3DS dem des DS ähnlich und das finde ich gut so, weil ich (schrieb ich ebenfalls schon) dann erwarten kann, dass ich dort wieder die Software geliefert bekomme die mir auf Handhelds Spaß macht.

Ich mache aus einer Mücke keinen Elefanten, ich sage nur schlicht was Sache ist. Das mit dem Frust ist Blödsinn, so denken Nintendo-Fans vielleicht die in Wien die verkauften Vitas zählen müssen, aber ansonsten ist das doch eher Kindergarten. Da ich grad vom iPad schreibe kann ich jetzt auch nicht alles quoten, also nur nochmal kurz zum Design:
Beim DS waren beide Screens gleichwertig. Beim 3DS ist das nicht mehr der Fall. Das Design inkl. der nun vorhandenen Hardwareleistung hat sich ganz klar hin zu einer "normalen" Konsole entwickelt. Das ist Fakt und sieht man auch an den Spielen (MTC hat's gut erkannt). Die Spiele spielen sich nun zu 99% alle auf dem größeren, oberen 3D-Screen ab. Wo der DS mit innovativen Spielen kam, die man größtenteils direkt auf dem Touchscreen spielt, verkommt dieser auf dem 3DS meistens zur Menü- oder Itemansicht. Um dem wenigstens etwas Rechnung zu tragen, hat Nintendo das Slide-Pad der PSP kopiert und zugefügt. Was auf der PSP nicht reichte, reicht auf dem 3DS aber natürlich genauso wenig. DS und 3DS sehen sich ähnlich. Ihre Spiele sind es aber nicht mehr (ich weiß, du kennst Nintendogs nicht, als Beispiel sei es aber auch hier wieder genannt. Was auf DS toll funktionierte, scheitert auf dem 3DS). Trotzdem wurde alles wieder in das "bewährte" DS Gehäuse gepackt. Und dahinter steckt kein schlaues Design, sondern ein ganz anderer Gedanke. Wenn das Design des 3DS so toll wäre, gäbe es nicht schon gut ein Jahr nach Launch verschiedene Zusätze, damit man Spiele besser steuern kann. Das der 3DS so aussieht wie er aussieht hat den gleichen Grund, wie den warum er für total überzogene 250,- EUR launchte. Und so leid es mir auch tut das zu sagen, das beste Spielerlebnis hatte Nintendo da sicher nicht als Hauptaugenmerk.

 

[Rolyet]

man sieht es doch wie es bei all den rhytmus spielen, bspw. final fantasy theatrhythm (oder ähnlich ), gelöst ist. wieder einfach nur indirektes herumgefuchtel am unteren bildschirm.

Ja stimmt, der DS hatte auch direkt zu Launch die geilen Spiele, die den TS sehr gut nutzten... Das Ding ist gerademal ein Jahr auf dem Markt und man erwartet direkt 500 Spiele wovon 100 den TS unglaublich innovativ nutzen. Keine Sorge, sowas wie Layton, Inazuma Eleven oder The World Ends with You 2 wird sicherlich kommen (wobei es Layton ja schon gibt) und da ist der TS das wichtigste Steuerelement.

 

[Xyleph]

Ja stimmt, der DS hatte auch direkt zu Launch die geilen Spiele, die den TS sehr gut nutzten... Das Ding ist gerademal ein Jahr auf dem Markt und man erwartet direkt 500 Spiele wovon 100 den TS unglaublich innovativ nutzen. Keine Sorge, sowas wie Layton, Inazuma Eleven oder The World Ends with You 2 wird sicherlich kommen (wobei es Layton ja schon gibt) und da ist der TS das wichtigste Steuerelement.

Quakst aber bei Vita durchs Forum.
Der 3DS bietet nicht die gleichen Möglichkeiten wie der DS, schlicht weil der TS stärker in den Nebenfokus gerückt ist und entsprechend weniger Prioritäten genießt.
Ist überhaupt fraglich, warum du die wenige Monate alte Vita als Fehlkonstuktion betittelst, gleichzeitig aber beim ein Jahr alten 3DS Geduld forderst, der 3DS der schon mit eine Plastikprothese zusammengeflickt wurde und bei dem Kritik bei der Steuerung in Spielen geäußert wird, welche für ihn konzipiert wurden.
Macht alles wieder durchgängig Sinn hier....und tschüss.

 

[PeterGerri]

Immer wieder der Grütz, dass die Screens beim DS gleichwertig gewesen sein sollen. Wann begreifen die Leute, die diesen Bullshit verzapfen, nur endlich, dass sie das nicht waren? Allein schon deshalb, weil nur einer der beiden ein Touchscreen war. Beim 3DS sind die Screens weitaus gleichberechtigter, weil da jeder seinen individuellen Vorzug hat.

 

[DeathSephiroth]

Immer wieder der Grütz, dass die Screens beim DS gleichwertig gewesen sein sollen. Wann begreifen die Leute, die diesen Bullshit verzapfen, nur endlich, dass sie das nicht waren? Allein schon deshalb, weil nur einer der beiden ein Touchscreen war. Beim 3DS sind die Screens weitaus gleichberechtigter, weil da jeder seinen individuellen Vorzug hat.

Hm... so kann man es in der Tat auch sehen ^^

 

[Streicher]

Ja stimmt, der DS hatte auch direkt zu Launch die geilen Spiele, die den TS sehr gut nutzten... Das Ding ist gerademal ein Jahr auf dem Markt und man erwartet direkt 500 Spiele wovon 100 den TS unglaublich innovativ nutzen. Keine Sorge, sowas wie Layton, Inazuma Eleven oder The World Ends with You 2 wird sicherlich kommen (wobei es Layton ja schon gibt) und da ist der TS das wichtigste Steuerelement.

Redest du nicht die ganze Zeit davon, wo bei der Vita die tollen Features genutzt werden? Und die ist gerade ein paar Monate bzw. bei uns einen Monat auf dem Markt. So langsam fängst du an dir zu widersprechen. Kein Wunder, bei deinen seitenlangen Monologen darüber, wie schlecht doch die Vita ist und wie toll das 3DS. Außerdem schreibst du immer wieder das Gleiche.
Komm doch mal auf den Punkt. Dir gefallen die Spiele für die Vita nicht, die fürs 3DS gefallen dir besser. Den 3D Screen findest du toll und innovativ. Den Multitouch und Reartouch bei der Vita ist doof und nutzlos. Wird ja auch bei keinem Spiel benutzt und wenn, dann nur so zum Spass und Spass gilt ja nicht. Es geht beim Zocken ja schließlich nur darum welche Konsole besser ist und die Verkaufszahlen.
Ernsthaft, das fängt langsam an zu nerven. Das mit dem Touchpad haben wir doch schon vor Seiiten diskutiert und jetzt schon wieder? Man könnte fast meinen du bist auf einer Art Kreuzzug.
Ich kenne so ein Verhalten bei mir, wenn ich mich für etwas entscheiden muss, aus welchen Gründen auch immer und ich aber eigentlich beides haben möchte. Dann suche ich mir bei einem von den Dingen viele Argumente dagegen und so fällt es mir leichter darauf zu verzichten.
Genau so kommt das bei dir rüber.
Wie gesagt, komm einfach mal auf den Punkt, dann ist alles gut

 

[Streicher]

Immer wieder der Grütz, dass die Screens beim DS gleichwertig gewesen sein sollen. Wann begreifen die Leute, die diesen Bullshit verzapfen, nur endlich, dass sie das nicht waren? Allein schon deshalb, weil nur einer der beiden ein Touchscreen war. Beim 3DS sind die Screens weitaus gleichberechtigter, weil da jeder seinen individuellen Vorzug hat.

Man hat bei diversen Spielen auf beiden Screens gespielt. Manchmal haben die beiden Screens erst zusammen ein komplettes Bild abgegeben. Das funktioniert beim 3DS wohl nicht so, da es ja irgendwie doof wäre von 3D auf den normalen Screen zu wechseln, bzw. ein komplettes Bild darzustellen. So wars wahrscheinlich gemeint.

 

[Rolyet]

Quakst aber bei Vita durchs Forum.
Der 3DS bietet nicht die gleichen Möglichkeiten wie der DS, schlicht weil der TS stärker in den Nebenfokus gerückt ist und entsprechend weniger Prioritäten genießt.
Ist überhaupt fraglich, warum du die wenige Monate alte Vita als Fehlkonstuktion betittelst, gleichzeitig aber beim ein Jahr alten 3DS Geduld forderst, der 3DS der schon mit eine Plastikprothese zusammengeflickt wurde und bei dem Kritik bei der Steuerung in Spielen geäußert wird, welche für ihn konzipiert wurden.
Macht alles wieder durchgängig Sinn hier....und tschüss.

1. Schreibe ich, dass sich die Vita für Ports und Konsolenableger-Spiele aufgrund ihrer Hardware anbietet, was nicht gleichzusetzen ist, dass die Vita nicht auch andere Spiele bekommen kann. Nur wieso sollte die Vita andere Spiele bekommen? Du sagst selbst (und Sony auch), dass die Hauptzielgruppe die 20-30 jährigen männlichen Gamer sein sollen, die ihre 8 Stunden pro Woche mit Spielen verbringen und die wollen so Spiele wie Inazuma Eleven, The World Ends With You und Layton nicht. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Und da sich die Vita schlecht verkauft und eben die Zielgruppe dafür nicht da ist, gehen die 3rds sicherlich keine Risiken ein, was sogar noch mehr für Ports spricht.

2. Was soll ständig dieser Quatsch mit "Der 3DS bietet nicht die selben Möglichkeiten wie der DS"? Der TS ist da, er ist genauso groß wie vorher und nicht schlechter. Ansonsten hat das Ding nen Steuerkreuz und als Ergänzung das Slidepad. Spielerisch funzen alle Spiele, die auf dem DS liefen, auch problemlos auf dem 3DS. Und da Spiele wie Mario Kart, Fire Emblem und viele weitere kommen werden, die es bereits auf dem DS gab, mache ich mir da garkeine Sorgen. Ich weiß nicht, was ihr versucht mit eurer komischer Argumentation zu beweisen, aber viel Sinn macht es nicht.

3. Ich habe nie geschrieben das die Vita eine Fehlkonstruktion ist. Sie wird nur völlig falsch vermarktet und ein paar weniger Features hätten das Ding zugänglicher für den ein oder anderen gemacht. Reartouch schön und gut, aber wollen das die meisten Uncharted Fans wirklich? Also um zu kämpfen über nen TS streicheln? Um zu zoomen 2 Finger auf dem Rearpad nutzen? Auto-Klettermodus? Ich glaube nicht. Auch hier bestätigen die Ausnahmen wieder die Regel.

4. Ich habe den 3DS für seine Verarbeitungsqualität mehr als nur kritisiert und es war mein anfänglich größter Kritikpunkt, wieso ich mir den 3DS nicht gekauft habe. Man kann mir also nicht vorwerfen hier eine Doppelmoralschiene zu fahren, da das einfach nicht stimmen würde. Aber rein vom Konzept her, ist der 3DS nunmal eben die konsequente Weiterführung des DS und da dieser ein Erfolg war und die Spiele sich super spielen ließen, sehe ich jetzr keinen Grund, wieso ich den 3DS verteufeln sollte.

 

[TheProphet]

Man hat bei diversen Spielen auf beiden Screens gespielt. Manchmal haben die beiden Screens erst zusammen ein komplettes Bild abgegeben. Das funktioniert beim 3DS wohl nicht so, da es ja irgendwie doof wäre von 3D auf den normalen Screen zu wechseln, bzw. ein komplettes Bild darzustellen. So wars wahrscheinlich gemeint.

Genauso ist es, auch wenn sein Argument Peter ist.

Zumindest habe ich noch kein 3DS Spiel gesehen das in irgendeiner Weise die Bildschirme nutzt wie ein Meteos, und es wird auch schwer werden sowas zu sehen aufgrund des Größenunterschieds, und dann will man 3D auch noch nutzen und kanns eigentlich ganz vergessen weil man zwingend auf den Hauptbildschirm fixiert wird. Keine durchdachte Konstruktion in meinen Augen, die interessante Lösung den DS im hochformat zu nutzen wie zB. bei Hotel Dusk wird man am 3DS auch vergebens suchen.

2 ident große Bildschirme hätten schon einen großen vorteil, um das ganze noch weiter auszubauen hätte Nintendo außerdem in beide einen Touchscreen einbauen müssen(im 16:10 Format) und dafür meinetwegen 3D streichen können. 3D ist eh kein Verkaufsargument, vielleicht war es das die ersten paar Wochen und Monate aber man hat an den schlechten VKZ deutlich gesehen, dass nur spiele und ein vernünftiger Preis bei Handhelds zählen, weniger Features wie 3D...

 

[Rolyet]

Redest du nicht die ganze Zeit davon, wo bei der Vita die tollen Features genutzt werden? Und die ist gerade ein paar Monate bzw. bei uns einen Monat auf dem Markt. So langsam fängst du an dir zu widersprechen. Kein Wunder, bei deinen seitenlangen Monologen darüber, wie schlecht doch die Vita ist und wie toll das 3DS. Außerdem schreibst du immer wieder das Gleiche.

Falls es dir nicht auffällt: Mir ist es egal wie die Features genutzt werden, ich versuche nur Begründungen dafür zu finden, wieso die Vita wohl nicht am Markt ankommt. Gleichzeitig halte ich einigen Leuten hier einen Spiegel vors Gesicht um mal aufzuzeigen was man sich nach dem verkorksten 3DS Launch so alles für einen Murks anhören durfte. Vorallem ist interessant zu sehen, wie jetzt nach Jahren des DS/3DS hate Touchscreens aufeinmal toll sind, obwohl sie auf der Vita zum Großteil nur für Dinge genutzt werden, die bei DS Spielen kritisiert wurden: Touchspielereien die man auch locker auf Buttons hätte verlegen können. Wie gesagt, mich brauchts ja nicht stören, bisher sind eh keine Spiele für die Vita angekündigt die mich interessieren würden und wenn, dann stören mich solche Touchspielereien nicht, ich bin ja schließlich ein TS-Befürworter.

Was den Multitouchscreen angeht, möchte ich von denjenigen, die behaupten es sei besser als der Singletouchscreen des DS, einfach mal hören, wieso das so sein soll. Bis auf zoomen konnte da noch nicht wirklich sinnvolle Antworten geben. Ist ja wohl eine legitime Frage.

Komm doch mal auf den Punkt. Dir gefallen die Spiele für die Vita nicht, die fürs 3DS gefallen dir besser

Ja, ist halt mein Geschmack.

Den 3D Screen findest du toll und innovativ.

Falsch, ich finde 3D nicht innovativ. Es ist ein Features, was fast ausschließlich für die Präsentation genutzt werden kann. Nur in wenigen Spielen wie Kid Icarus macht es auch einen spielerischen Sinn. Es ist nicht DIE Innovation, aber als Bonus nehme ich es gerne in Kauf.

Den Multitouch und Reartouch bei der Vita ist doof und nutzlos.

Falsch. Mir würden damit sicherlich spannende Coregames einfallen, aber aufgrund des Konzepts und die Zielgruppe der Vita, werden solche Spiele rar gesät sein und Rear/Multitouch werden dann dementsprechend auch nur für Gimmicks (wenn überhaupt) genutzt werden. Oder erwartest du in einem Bioshock, Call of Duty, GTA oder Assassins Creed jetzt extremst intensive Nutzung dieser Features? Ich ehrlich gesagt nicht, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Wird ja auch bei keinem Spiel benutzt und wenn, dann nur so zum Spass und Spass gilt ja nicht.

Wo schrieb ich bitte sowas? Müsste jetzt eigentlich langsam mal Zitate verlangen von dem was du mir hier vorwirfst. Spaß ist überhaupt DAS Argument. Eine Seite vorher schrieb ich Frames sogar, dass sich eine Hardware durch ihre Software definiert und was macht Software? Spaß! Wenn Software keinen Spaß macht, kauft sie auch keiner und wenn sie keiner kauft, finanziert sich die ganze Sache nicht. Also ja, Spaß ist wichtig und ja, Touchspielereien können Spaß machen. Die Kontroverse ist ja nur, dass man sich ein halbes Jahrzehnt anhören durfte, wie unwichtig Touchscreens doch fürs Gaming sind und jetzt aufeinmal macht es Spaß...?

Es geht beim Zocken ja schließlich nur darum welche Konsole besser ist und die Verkaufszahlen.

Nein, auch falsch und spiegelt garantiert nicht meine Meinung wieder. Wenn eine Konsole sich besser verkauft als eine andere und sie in direkter Konkurenz zueinander stehen, ist die Wahrscheinlichkeit alle Multi und eigene exklusive Titel zu bekommen viel größer, als wenn man das Schlusslicht im Rennen belegt.
Gute VKZ = bessere Konsole für die 3rds = mehr (exklusive)Software = mehr Spaß für den Spieler.

Ernsthaft, das fängt langsam an zu nerven. Das mit dem Touchpad haben wir doch schon vor Seiiten diskutiert und jetzt schon wieder? Man könnte fast meinen du bist auf einer Art Kreuzzug.
Ich kenne so ein Verhalten bei mir, wenn ich mich für etwas entscheiden muss, aus welchen Gründen auch immer und ich aber eigentlich beides haben möchte. Dann suche ich mir bei einem von den Dingen viele Argumente dagegen und so fällt es mir leichter darauf zu verzichten.
Genau so kommt das bei dir rüber.

Viel blabla und da du anscheinend nicht verstanden hast, was ich hier die ganze Zeit ausdrücken wollte, absolut wertlos der Teil des Postings... Ich weiß das ich lange Postings schreibe und nicht jeder die Geduld hat, sie ausführlich durchzulesen. Aber wenn man es dann nicht tut, sollte man hier auch nicht mit Halbwissen rumrennen und dann, in der Hoffnung einen Glückstreffer zu landen, einfach mal Argumente gegen meine Person zu posten, egal ob man sich seiner Sache sicher ist oder nicht.

Wie gesagt, komm einfach mal auf den Punkt, dann ist alles gut

Oder lese meine Postings und antworte dann oder antworte mir garnicht mehr wenn du die Geduld für meine Postings nicht aufbringen willst, dann wäre auch alles gut.

Genauso ist es, auch wenn sein Argument Peter ist.

Zumindest habe ich noch kein 3DS Spiel gesehen das in irgendeiner Weise die Bildschirme nutzt wie ein Meteos, und es wird auch schwer werden sowas zu sehen aufgrund des Größenunterschieds, und dann will man 3D auch noch nutzen und kanns eigentlich ganz vergessen weil man zwingend auf den Hauptbildschirm fixiert wird. Keine durchdachte Konstruktion in meinen Augen, die interessante Lösung den DS im hochformat zu nutzen wie zB. bei Hotel Dusk wird man am 3DS auch vergebens suchen.

2 ident große Bildschirme hätten schon einen großen vorteil, um das ganze noch weiter auszubauen hätte Nintendo außerdem in beide einen Touchscreen einbauen müssen(im 16:10 Format) und dafür meinetwegen 3D streichen können. 3D ist eh kein Verkaufsargument, vielleicht war es das die ersten paar Wochen und Monate aber man hat an den schlechten VKZ deutlich gesehen, dass nur spiele und ein vernünftiger Preis bei Handhelds zählen, weniger Features wie 3D...

Als wären Entwickler jetzt aufeinmal dazu gezwungen, den oberen Screen voll ausnutzen zu müssen. Dann lässt man halt schwarze Balken links/rechts und schon hat man das DS Format. Wenns bei einem Spiel Sinn macht, wirds auch kommen. Ansonsten zeigt man links/rechts, wo der Screen größer als der des Touchscreens ist, Interface Sachen an wie Highscore, Lebensanzeigen usw. Sehe da echt nicht DAS Problem...

 

[3headedmonkey]

Immer wieder der Grütz, dass die Screens beim DS gleichwertig gewesen sein sollen. Wann begreifen die Leute, die diesen Bullshit verzapfen, nur endlich, dass sie das nicht waren? Allein schon deshalb, weil nur einer der beiden ein Touchscreen war. Beim 3DS sind die Screens weitaus gleichberechtigter, weil da jeder seinen individuellen Vorzug hat.

Von der Gleichberechtigungs ist nicht zu sehen. Das untere Bildschirm ist zu einem billigen HUD plus touchpad, a la laptop, verkommen. Früher sind die Spiele wenigstens, sofern sie den Einsatz der Touchsteuerung bevorzugten speziell für das Touchscreen konzipiert wurden, wie bspw. in Meteos, Nintendogs, Wario Ware und vielen anderen Games zu den Anfangszeiten des DS.
Heute wäre es auch möglich, aber das macht wieder den bessere Bildschirm obsolet.
Klarer Fall von einem Designfehler.

 

[TheProphet]

Als wären Entwickler jetzt aufeinmal dazu gezwungen, den oberen Screen voll ausnutzen zu müssen. Dann lässt man halt schwarze Balken links/rechts und schon hat man das DS Format. Wenns bei einem Spiel Sinn macht, wirds auch kommen. Ansonsten zeigt man links/rechts, wo der Screen größer als der des Touchscreens ist, Interface Sachen an wie Highscore, Lebensanzeigen usw. Sehe da echt nicht DAS Problem...

Dann nenne mir mal ein paar games die das so machen, und selbst wenn, wäre das eine absolut suboptimale Lösung, die eh keiner verfolgen wird. Nintendo hat mit der Entscheidung "3D" den 3DS vorab limitiert und beschränkt.

 

[PeterGerri]

Von der Gleichberechtigungs ist nicht zu sehen. Das untere Bildschirm ist zu einem billigen HUD plus touchpad, a la laptop, verkommen. Früher sind die Spiele wenigstens, sofern sie den Einsatz der Touchsteuerung bevorzugten speziell für das Touchscreen konzipiert wurden, wie bspw. in Meteos, Nintendogs, Wario Ware und vielen anderen Games zu den Anfangszeiten des DS.
Heute wäre es auch möglich, aber das macht wieder den bessere Bildschirm obsolet.
Klarer Fall von einem Designfehler.

"Designfehler"
Das ist doch Quatsch, was du da von dir gibst. Tatsache ist, dass am DS früher der Touchscreen faktisch betrachtet der wichtigere Screen war, weil er eben der Touchscreen war und der obere nicht, that's it. Da waren die Screens also schon mal sicher nicht gleichwertig.
Das Design des 3DS ermutigt schon schwer dazu, den Touchscreen für das Hauptgeschehen außen vor zu lassen und dieses auf den 3D-Screen zu verfrachten. Aber ist daran irgendwas falsch? Natürlich nicht. So hat jeder Screen seine eigene Stärke und sein Einsatzgebiet, auf dem er dem anderen vorzuziehen ist. Und dass das eigentliche Spielgeschehen nun nicht mehr am Touchscreen stattfinden wird, ist trotz geheuchelter Erbostheit mancher hier in Wirklichkeit eine gute Sache. Denn es war viel mehr ein Designfehler am DS damals, dass man die Hauptteile der Action auf einen kleinen Screen auslagert, den man mit einem Mini-Stylus bedient und sich daher mit den eigenen Fingern einen Großteil des Bildes selbst verdeckt. Dazu habe ich sogar mal gebloggt, als ich Zelda darauf zum ersten Mal gespielt habe, weil das mal sowas von einem Fail war (der sich erst mit einem längeren Stylus-Ersatz beheben ließ - etwas, worauf Nintendo beim 3DS wiederum geachtet hat).

Was du also so kurzsichtig als Designfehler betitelst, ist in Wirklichkeit die Behebung eines solchen.

 

[Nerox00]

Von der Gleichberechtigungs ist nicht zu sehen. Das untere Bildschirm ist zu einem billigen HUD plus touchpad, a la laptop, verkommen. Früher sind die Spiele wenigstens, sofern sie den Einsatz der Touchsteuerung bevorzugten speziell für das Touchscreen konzipiert wurden, wie bspw. in Meteos, Nintendogs, Wario Ware und vielen anderen Games zu den Anfangszeiten des DS.
Heute wäre es auch möglich, aber das macht wieder den bessere Bildschirm obsolet.
Klarer Fall von einem Designfehler.

Designfehler halt ich für bisschen zu arg, es ist aber durchaus etwas dass der DS dem 3DS vorraus hat. Man konnte Spiele anders gestalten, da die Spiele auf beiden Bildschirmen gleich angezeigt werden konnten (Nintendogs ist hier das beste Bsp. Man hat die direkte Steuerung mit dem Touchschreen, beim 3DS hat man ein HUD und der Hund springt dir in 3D auf dem oberen Bildschirm entgegen).
Andere Dinge sind bspw. die Neigungssensoren: Was bringt mir das Feature des Umsehens bei OoT 3D, wenn gleichzeitig der 3D-Effekt aufgrund des untolleranten Blickwinkels verloren geht?

Es erscheint einfach ein wenig undurchdacht.

 

[Xyleph]

1. Schreibe ich, dass sich die Vita für Ports und Konsolenableger-Spiele aufgrund ihrer Hardware anbietet, was nicht gleichzusetzen ist, dass die Vita nicht auch andere Spiele bekommen kann. Nur wieso sollte die Vita andere Spiele bekommen? Du sagst selbst (und Sony auch), dass die Hauptzielgruppe die 20-30 jährigen männlichen Gamer sein sollen, die ihre 8 Stunden pro Woche mit Spielen verbringen und die wollen so Spiele wie Inazuma Eleven, The World Ends With You und Layton nicht. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Und da sich die Vita schlecht verkauft und eben die Zielgruppe dafür nicht da ist, gehen die 3rds sicherlich keine Risiken ein, was sogar noch mehr für Ports spricht.

Vita hat, HAT, schon andere Spiele, welche auf den TS und das TP konzipiert sind.
Die genannte Zielgruppe ist übrigens für das erste Jahr angedacht, das schrieb ich ( und Sony auch ).

2. Was soll ständig dieser Quatsch mit "Der 3DS bietet nicht die selben Möglichkeiten wie der DS"? Der TS ist da, er ist genauso groß wie vorher und nicht schlechter. Ansonsten hat das Ding nen Steuerkreuz und als Ergänzung das Slidepad. Spielerisch funzen alle Spiele, die auf dem DS liefen, auch problemlos auf dem 3DS. Und da Spiele wie Mario Kart, Fire Emblem und viele weitere kommen werden, die es bereits auf dem DS gab, mache ich mir da garkeine Sorgen. Ich weiß nicht, was ihr versucht mit eurer komischer Argumentation zu beweisen, aber viel Sinn macht es nicht.

3. Ich habe nie geschrieben das die Vita eine Fehlkonstruktion ist. Sie wird nur völlig falsch vermarktet und ein paar weniger Features hätten das Ding zugänglicher für den ein oder anderen gemacht. Reartouch schön und gut, aber wollen das die meisten Uncharted Fans wirklich? Also um zu kämpfen über nen TS streicheln? Um zu zoomen 2 Finger auf dem Rearpad nutzen? Auto-Klettermodus? Ich glaube nicht. Auch hier bestätigen die Ausnahmen wieder die Regel.

Braucht ein Mario Fan ein TS.............................
So eine gequillte Scheiße: Die neue PS Uncharted, nur für Fans und Käufer von Uncharted, für niemand sonst, kann nichts anderes als Uncharted braucht.

4. Ich habe den 3DS für seine Verarbeitungsqualität mehr als nur kritisiert und es war mein anfänglich größter Kritikpunkt, wieso ich mir den 3DS nicht gekauft habe. Man kann mir also nicht vorwerfen hier eine Doppelmoralschiene zu fahren, da das einfach nicht stimmen würde. Aber rein vom Konzept her, ist der 3DS nunmal eben die konsequente Weiterführung des DS und da dieser ein Erfolg war und die Spiele sich super spielen ließen, sehe ich jetzr keinen Grund, wieso ich den 3DS verteufeln sollte.

Ja, blabla bla, hast du toll gemacht, wie oft willst das für eine heuchlerische Objektivität noch wiederholen, dass du bei Verarbeitesmängeln ganz kritisch warst.

 

[verplant80]

Ich mache aus einer Mücke keinen Elefanten, ich sage nur schlicht was Sache ist. Das mit dem Frust ist Blödsinn, so denken Nintendo-Fans vielleicht die in Wien die verkauften Vitas zählen müssen, aber ansonsten ist das doch eher Kindergarten. Da ich grad vom iPad schreibe kann ich jetzt auch nicht alles quoten, also nur nochmal kurz zum Design:
Beim DS waren beide Screens gleichwertig. Beim 3DS ist das nicht mehr der Fall. Das Design inkl. der nun vorhandenen Hardwareleistung hat sich ganz klar hin zu einer "normalen" Konsole entwickelt. Das ist Fakt und sieht man auch an den Spielen (MTC hat's gut erkannt). Die Spiele spielen sich nun zu 99% alle auf dem größeren, oberen 3D-Screen ab. Wo der DS mit innovativen Spielen kam, die man größtenteils direkt auf dem Touchscreen spielt, verkommt dieser auf dem 3DS meistens zur Menü- oder Itemansicht. Um dem wenigstens etwas Rechnung zu tragen, hat Nintendo das Slide-Pad der PSP kopiert und zugefügt. Was auf der PSP nicht reichte, reicht auf dem 3DS aber natürlich genauso wenig. DS und 3DS sehen sich ähnlich. Ihre Spiele sind es aber nicht mehr (ich weiß, du kennst Nintendogs nicht, als Beispiel sei es aber auch hier wieder genannt. Was auf DS toll funktionierte, scheitert auf dem 3DS). Trotzdem wurde alles wieder in das "bewährte" DS Gehäuse gepackt. Und dahinter steckt kein schlaues Design, sondern ein ganz anderer Gedanke. Wenn das Design des 3DS so toll wäre, gäbe es nicht schon gut ein Jahr nach Launch verschiedene Zusätze, damit man Spiele besser steuern kann. Das der 3DS so aussieht wie er aussieht hat den gleichen Grund, wie den warum er für total überzogene 250,- EUR launchte. Und so leid es mir auch tut das zu sagen, das beste Spielerlebnis hatte Nintendo da sicher nicht als Hauptaugenmerk.

Das Nintendogs auf dem 3DS gefloppt ist - das war irgendwie klar, und ich bin auch froh darüber. Wie soll man eine 1:1-Kopie mit drei neuen Katzen auf einem 250-Euro-Gerät verkaufen. Es tut mir ja fast Leid, aber da muss sich Miyamoto den Vorwurf gefallen lassen, dass schlechte "Arbeit" geleistet wurde.

Warum war denn die WiiMote erfolgreich, für Move interessiert sich keine Sau und Nintendo setzt beim Nachfolger WiiU auf eine neue Steuerungsart? Meine Antwort wäre: Das Fuchtel-Thema ist durch. Ich esse auch nicht 500 Tage in Folge Pizza Salami.

Bei den Handhelds gleiches Thema. Wir haben 5 Jahre lang auf dem Touchscreen rumgekrizelt, jetzt kommt die Vita damit an. Ich krieg im Menü das kotzen. Warum machen sie es Touch-only, warum wird nicht zusätzlich Steuerkreuz und Stick unterstützt? Nur weil Sony unbedingt auf den Smartphone-Zug aufspringen muss, darf ich jetzt bei der Vita die Sticks nicht mehr benutzen. Super Sache.


Ich habs im WiiU-Thread schon mehrfach gesagt: Ich bin sogar froh darüber, wenn ich einen 2. Screen habe, auf dem ganz simpel die Karte eingeblendet wird. Es nervt bei manchen Spielen unglaublich, dass man jedes Mal ins Menü gehen muss, um die Karte zu sehen. So reicht ganz simpel ein Blick auf den zweiten Screen.
Mir ist klar, dass diese Sache wenig innovativ ist. Aber sie verbessert für mich das Spielgefühl. Man kanns so in etwa damit vergleichen, dass man im Auto Fenster und Spiegel elektrisch hat. Braucht man nicht unbedingt, ist aber Komfort.

 

[mermaidman]

2 ident große Bildschirme hätten schon einen großen vorteil, um das ganze noch weiter auszubauen hätte Nintendo außerdem in beide einen Touchscreen einbauen müssen(im 16:10 Format) und dafür meinetwegen 3D streichen können. 3D ist eh kein Verkaufsargument, vielleicht war es das die ersten paar Wochen und Monate aber man hat an den schlechten VKZ deutlich gesehen, dass nur spiele und ein vernünftiger Preis bei Handhelds zählen, weniger Features wie 3D...

Du hättest also lieber 2 kleine Screens? Wie gross soll der 3ds bitte werden wenn der TS die selbe Größe wie der obere haben soll? Irgendwo müssen ja auch die Tasten noch hin von einem möglichen 2. Schiebepad ganz zu schweigen. Die Konzepte vom DS mit 2 Bildschirmen als einen ganzen oder auch dem Hochformat würden auf dem 3ds außerdem auch funktionieren. Ich wüßte jedenfalls keinen Grund wieso nicht. Hat man eben auf dem einen Screen im schlimmsten Fall oben und unten nen schwarzen Balken oder besser irgendwelche zusätzlichen Anzeigen und 3d schaltet man eben aus. Problem gelöst.

Ob 3d nun ein Verkaufsargument gewesen ist oder nicht, mag jeder für sich selbst beurteilen. Fakt ist allerdings, dass das brillenlose 3d viel Aufmerksamkeit erzeugt hat. Jeder wollte es mal ausprobieren. Das hat sicher den Vkz nicht geschadet. Für mich persönlich ist das sogar immernoch das beeindruckendste Feature des 3ds und inzwischen gibts ja auch Spiele die dadurch einfach fantastisch aussehen und besser rüber kommen als ohne. Und diesen tollen 3d Effekt hab ich schon lieber auf einem etwas größeren "Haupt"-Screen als auf einem kleineren TS.

 

[Rolyet]

Vita hat, HAT, schon andere Spiele, welche auf den TS und das TP konzipiert sind.
Die genannte Zielgruppe ist übrigens für das erste Jahr angedacht, das schrieb ich ( und Sony auch ).

Und die Spiele verkaufen sich auch sicherlich super, was die 3rds dazu animieren wird solche Spiele zu machen. Glaube mir, wenn Sony sich das erste Jahr NUR auf die Cores konzentriert und sich nach außen hin auch so ein Image aufbaut (siehe z.B. Werbung mit dutzenden Kriegsszenen), dann wird sich 1 Jahr später niemand mehr für Spiele wie Escape Plan oder LBP interessieren. Ist wie mit der Wii, Nintendo hat ihr das Familien/Casualimage verpasst und kam da auch nicht mehr raus, trotz Versuche auch eigene ernsthaftere Games zu bringen. Aber gut, ich erwarte hier keine Zustimmung, muss ich wohl wieder warten bis es soweit ist um von dort die Bestätigung zu bekommen.

Braucht ein Mario Fan ein TS.............................
So eine gequillte Scheiße: Die neue PS Uncharted, nur für Fans und Käufer von Uncharted, für niemand sonst, kann nichts anderes als Uncharted braucht.

Gequillte Scheiße schreiben und dann einen absolut unverständlichen Satz bringen? Nice one.

Zum Mario Argument: Kaum zu glauben, ich habe mir New Super Mario Bros für den DS garnicht geholt, krass oder? Bis auf Mario Kart profitieren fast alle Games die ich habe vom TS. Für mich war der DS wegen seinen 2 Screens und dem TS interessant, von vornherein und dementsprechend habe ich mir auch Spiele geholt, die davon gebrauch machen. Bei dem einen Spiel mehr, bei dem anderen weniger. Manche bieten hier echte Innovation, andere ein interaktives Interface was das Spielen aber auch bequemer macht. Ich habe nicht von jedem Spiel DIE Innovation erwartet, erwartet auch keiner von der Vita, aber diesen tollen "Mehrwert" den gewisse Leute hier noch vor dem Vitalaunch dem Rearpad zusprechen wollten, sehe ich nicht - was ich nicht schlimm finde, aber da mach ich mich gerne nunmal über die lustig, die den DS für seinen TS bashten, dann vom großen Mehrwert des Rear-/Multipads sprachen und nun so Spielereien wie in Uncharted verteidigen, oder aufeinmal Spiele wie Escape Plan/LBP toll finden, wobei man solche Spiele auf dem DS noch als Minispielchen betitelt hätte (bzw. sie nicht als Hardcore genug abtut).

Ja, blabla bla, hast du toll gemacht, wie oft willst das für eine heuchlerische Objektivität noch wiederholen, dass du bei Verarbeitesmängeln ganz kritisch warst.

ICH habe noch keinen 3DS und am Geld und an Zeit liegts sicher nicht, immerhin gabs ihn schon für 150€ mit Mario. Jetzt ist das Ding günstiger, die Verarbeitungsqualität sollte endlich fehlerfrei sein und Software ist auch genug vorhanden. Das einzige was mich derzeit vom Kauf abhält ist die Tatsache, dass evtl. bald eine Revision angekündigt wird, auf die ich dann auch noch warten würde. Sollte dies bis zur E3 nicht geschehen, wird der 3DS dann zur Weihnachtszeit gekauft. Simple as that.

Das ich hier den 3DS Launch viele Monate kritisierte, den Preis, das Launchlineup und die Verarbeitungsqualität, nimmst du natürlich wegen deiner selektiven Wahrnehmung nicht wahr. Tatsache ist aber, dass ich mir das Gerät, was ich mir ursprünglich kurz nach dem Launch holen wollte, nicht geholt habe und das aus den eben genannten Gründen. Da kannst du jetzt aus Wut noch soviel "heuchlerische Objektivität" schreien (Kindergarten halt), aber das, was ich damals schrieb und das ich das Teil noch nicht habe, sprechen wohl ganz klar für mich bzw. gegen dich. *wink*