Mass Effect 3

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller trip
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Mein Spiel wurde soeben verschickt. Normalerweise kriege ich die Spiele aber eigentlich immer ein- bis zwei Tage vorher..... Naja,auch egal. Freue mich schon auf das epische Spiel :)
 
Ach...Luibl kann meinetwegen auch 1% vergeben. Der Bewertung nach müsste es z.B. schlechter als Deus Ex:HR sein
Aber das glaube ich nicht unbedingt.

Um mich nicht zu sehr zu spoiler hab ich nur das Fazit gelesen...das klingt wieder nach: Ich will aber dass ME ein Hardcore-Old-School-RPG wird und weil es das nicht ist, kriegt es Abzüge.
 
Andere Magazine könnten eher 75 Verteilen (zb Edge) und da ist es glaubhafter als bei dieser Einzelperson, wo der unterton schon sagt: "ich wusste schon vor dem spielen, dass ME3 schlechter als die vorgänger ist".

Bei ihm weiß man recht genau was einem erwartet hab mit nichts anderem gerechnet, seine Meinung ich warte weiter auf Joe der wird abliefern :)
 
Ich hab auch nur Auszüge gelesen und manche Punkte sind wirklich so als ob der Herr Juibel nicht nachdenkt, wenn etwas komplexer ist. zB die sache mit den Gut/Böse Quicktime Eventes....aufeinmal eine Schwäche und es ist im vollkommen unklar, warum diese immer da sind und nicht nur beim jeweiligen Shepard? Er nennt das Beispiel: 90% guter Shepard kann trotzdem Renegade Quicktimes ausführen. Ja warum das möglich ist...das herraus zu finden ist natürlich wirklich schwierig. Man munkelt von Spielerfreiheit aber psssstz :P. Dann beschreibt er eine Befehlsbefolger Atmo am Beginn. Das kann ich verstehen als Kritikpunkt, auch wenn ich es noch nicht gespielt habe.^^ Die Kritik am Nahkampf finde ich auch okay. Der is sperrig,ungenau und sehr stark.

Naja...ich muss jetzt erstmal mit dem Xbox Support reden, weil ich keine MS Points per Code aktivieren kann >_>
 
Da ich mit der Splinter Cell-Reihe nie so wirklich warm geworden kann, verstehe ich deine Anspielung leider nicht.

man nehme nur mal an, der Tester ist ein riesen Stealth Fan und es gab ne sehr gute Stealth Serie....


dann kommt einmal ein Spiel mit dem Titel der Serie heraus, aber das will kein Stealth Game mehr sein sondern ein Action Thriller und das macht es ziemlich gut

der Tester zockt das Game jedoch in der Annahme ein Stealth Game zu zocken, ist natürlich enttäuscht und bewertet es schlecht...


ist das sinnvoll???
 
Die Kritik am Nahkampf finde ich auch okay. Der is sperrig,ungenau und sehr stark.

Nachdem ich nun so gut wie durch bin kann ich auch etwas dazu sagen:

Gehst du in den Nahkampf, stirbst du in 90% aller Fälle (Veteran). Später gibt es extrem starke Gegner die in Massen auf dich zukommen. Da hast du selbst mit den einigermaßen starken Nahkampf Attacken keine Chance.

Nahkampf hätten sie wegen mir auch komplett rauslassen können, das war für mich nie eine Option in Mass Effect.
 
Mit dem Unterschied, dass der Juibl bei ME etwas sieht und erwartet, was es nie war und sein wollte :ol: :lol:

bei ME 2,3 und SC: C kommt es mir vor als ob die Tester mit völlig falschen Erwartungen und sehr voreingenommen an die Games herangegangen sind...

SC: C wollte z.B. kein altes Splinter Cell mehr sein...

Schon ME 2 wollte kein Baldur's Gate mehr sein...der Tester wollte dies aber absolut nicht einsehen

Auch die künstlich und tatsächlich oftmals falschen negativen Kritikpunkte lassen sich nur so erklären...

Wenn die Tests nur von zwei Personen geschrieben sind...und rein subjektiv, dann haben die aber auch null Aussagekraft...

Wenn man dem Durchschnitts Mario Kart-Fan ein Forza 3 gibt, dann wird er das Game wsk auch nach 20 Minuten in die Ecke pfeffern...
 
Andere Magazine könnten eher 75 Verteilen (zb Edge) und da ist es glaubhafter als bei dieser Einzelperson, wo der unterton schon sagt: "ich wusste schon vor dem spielen, dass ME3 schlechter als die vorgänger ist".

hab mir jetzt das gesamte review durchgelesen, und finde, dass da wirklich sehr viel berechtigte kritik dabei ist. das mit der renegade-option hat er anscheinend nicht verstanden, ok, aber ansonsten sind schon viele bedenkliche punkte dabei. und je nach dem, wie man die prioritäten setzt ist diese wertung durchaus gerechtfertigt.


Ach...Luibl kann meinetwegen auch 1% vergeben. Der Bewertung nach müsste es z.B. schlechter als Deus Ex:HR sein
Aber das glaube ich nicht unbedingt.

Um mich nicht zu sehr zu spoiler hab ich nur das Fazit gelesen...das klingt wieder nach: Ich will aber dass ME ein Hardcore-Old-School-RPG wird und weil es das nicht ist, kriegt es Abzüge.

das wurde Auch von einer anderen person getestet. wertungen sind und bleiben persönliche meinungen. jeder tester setzt andere prioritäten.
luibl kritisiert vor allem das verschenkte potential. das spiel hätte von der komplexität her sehr viel mehr hermachen können, worauf wohl aufgrund der vergrösserten zielgruppe verzichtet wurde. man kriegt beispielsweise für jede aktion punkte, wobei die flottenstärke zunimmt und somit das ende verbessert wird. langweiliger und indifferenzierter geht's ja nun wirklich nicht..

luibl ist ein hardcore gamer, dem vereinfachungen zuliebe des mainstreams sauer aufstossen. ME3 ist nicht mehr das, worauf ME1 hat hoffen lassen, und dafür kriegt es abzüge. da können andere elemente noch so gut sein, insgesamt bleibt ein fader beigeschmack.

edit:
Wenn die Tests nur von zwei Personen geschrieben sind...und rein subjektiv, dann haben die aber auch null Aussagekraft...
tests waren schon immer subjektive meinungen von einzelnen personen(gruppen). ein objektiv gutes spiel existiert nunmal einfach nicht. es ist also Auch legitim und erwünscht, erwartungshaltungen in einem review miteinzubeziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei Gamestop lags schon aus, aber die wollten 70€ für die normale Version haben. bin dann ins Saturn gegenüber gegangen und da haben sie es mir ausm Lager geholt und ich hab 55€ gezahlt. und der typ bei gamestop wollte mir noch weiß machen, dass das überall 70€ kosten wird :fp:

naja jetzt wird erstmal gezockt :)
 
Zurück
Top Bottom