3DS vs. PS Vita - The War may begin!

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
naja, selbst für den 3DS hat das zum Launch nur knapp gereicht und der 3DS war damals noch konkurrenzlos :ugly:

Ja, aber der 3DS war hardwaretechnisch auch nie sein Geld wert... im Gegensatz zur Vita... und das hatten die Leute schnell kapiert ;)

Und das Lauchlineup des 3DS war ein Witz gegen das der Vita.
 
Ja, aber der 3DS war hardwaretechnisch auch nie sein Geld wert... im Gegensatz zur Vita... und das hatten die Leute schnell kapiert ;)

Und das Lauchlineup des 3DS war ein Witz gegen das der Vita.

ob der 3DS den höheren Launchpreis wert war oder nicht, bleibt subjektiv. Die Technik dahinter ist jedenfalls mehr als anständig, wenn man bedenkt, wie gering der Grafikunterschied zwischen Vita und 3DS derzeit ist.

Das Startlineup der Vita ist zwar klar besser als das vom 3DS, aber auch kein Ruhmesblatt. Die 30 3rdpartiespiele sind fast allesamt zum Wegschmeissen und keinen Deut besser als das seinerzeitige 3DS-Aufgebot, wo mit Streetfighter und dem Ghost Recon Taktikspiel von Ubisoft wenigstens noch 2 sehr gute Games lockten. Rausreissen tuns Sonys eigene Spiele wie eben Wipeout und Uncharted.
 
Und das Lauchlineup des 3DS war ein Witz gegen das der Vita.
Hey, auf nen Pilotwings-Nachfolger hab ich lange gewartet!!1! :ugly:

Und ja, Sony macht es preislich etwas cleverer, da werden dann die notwendigen Extras etwas über Wert verkauft... ;)

@Brod: So genau verfolge ich das nicht, und ich glaube, aus gutem Grund :v: Irgendwie finde ich das auch albern... Revelations finde ich richtig hübsch, und das reicht mir. Da brauche ich keine Vergleiche und will die auch gar nicht anstellen.

Ich finde ja eher, ordentliche Handheldspieler sollten sich gemeinsam gegen die Unkenrufer solidarisieren, die meinen, Smartphonespiele würden Handhelds irgendwann ersetzen :scan: Nicht, dass mich Smartphonespiele per se stören, aber dieses Gelaber über den Untergang des Handheldmarkts nervt ohne Ende. Die Leute, die so etwas behaupten, sind jedenfalls selbst ganz sicher keine Handheldspieler.
 
bin mir zu 99% sicher, dass es eben auch ein 4rd geben wird für die Vita ;) Und ein Port von MH 3rd in HD Optik & Dualstick Support wird es imo auch noch geben...Capcom wird sich das Geld sicher nicht entgehen lassen.
 
Sehe ich anders. Sony hat zwar nicht die Systemseller wie Nintendo mit der Mario Franchise, werden sie auch nie haben, aber da sind schon einige Highlights dabei wenn ich mir alleine das Startlineup anschaue. Das sind so viele Spiele, da sollte für jeden was dabei sein. Vielleicht braucht es auch garnicht einen bestimmten Systemseller, wenn man so eine breite Auswahl an Spielen bietet. Kaufen würde ich mir das Ding dennoch nicht, mag keine Handhelds. Das 3DS hab ich nur wegen 3D gekauft und zocke halt das, was mir am meißten zusagt von den wenigen Spielen die es dafür gibt. Das Line Up sieht aber für 2012 bisher ziemlich düster aus finde ich. Bis auf Resident Evil und Metal Gear ist da nicht viel dabei was mir gefällt. Hoffentlich kommt da noch mehr.

Also "für jeden was dabei" reicht eben nicht. Und ohne einen Zugtitel wird das nix. Monster Hunter hat der PSP in Japan den ARSCH gerettet (die einzigen Millionenseller dort drüben) und im Westen hat sie nur durch den Hype ein paar Milliönchen abgesetzt, ob die Westler nochmals aus Hype zugreifen? Ich bezweifel es stark.

Für Capcom würde sich das gar nicht lohnen auf HD zubringen, erstens ist MH ein reines Japan Game, und da war die Wii viel besser vertreten, und HH ist quasi die Bibel. Also wozu der Aufwand, wenns eh kaum außerhalb japan kaufen würde, und die Japaner kaufen dann eh jeden mist was mit MH zutun hat

Ach sag blos... Die Vita ist eine schwächere PS3 und der 3DS eine stärkere Wii. Was glaubst du wieso MHTriG und MH4 nun für den 3DS angekündigt sind? Man hätte MHTri auf der Wii ja einfach nur mit aufpolierten Texturen für die PS3 bringen können - tat man aber nicht.

Sony weis nicht ob Capcom dazu bereit ist, sie kennen ja nichtmal die Gründe und Capcom hat in der Richtung auch garnichts verlauten lassen. Wenn MH dann ein Jahr später kommt, interessiert es auch fast keine Sau mehr, außer es hat deutlich mehr Content.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber der 3DS war hardwaretechnisch auch nie sein Geld wert... im Gegensatz zur Vita... und das hatten die Leute schnell kapiert ;)

Und das Lauchlineup des 3DS war ein Witz gegen das der Vita.

die Argumente zählen nicht wirklich, denn dann hätte die PSP auch keine Probleme, da sie ja Hardwaretechnisch auch "ihr Geld wert war"...

Sorry, aber mit Preis/Leistung sollte man im Handheldbereich besser nicht argumentieren, die HH, die teurer waren, sind entweder gefloppt (Sega), oder hatten einen schweren Stand (PSP)
 
Der Vita fehlen einfach die Systemseller.

Die fehlten dem 3DS zum Launch auch und dennoch hat er sich ohne Software knapp 5 mio mal verkauft bis endlich die Erlösung kam xD

Natürlich wird die Vita nicht den Luxus genießen "alleine" am Markt schalten und walten zu dürfen wie der 3DS. Wenn die Vita vor 7 Monaten gegen den 3DS angetreten wäre, hätte ich die Vita klar vorne gesehen auch längerfristig. Ist sie aber nicht, jetzt hat der 3DS die Heavy Hitter platziert und Sony steht dem quasi unbewaffnet gegenüber, speziell in Japan.

Die Preis/Leistung bei der Vita(279 mit 4GB karte) ist auch bestenfalls gleich gut wie beim 3DS (140 Euro inkl. 2GB). Wieviele Leute effektiv bereit sein werden, fas doppelte für eine Vita auszugeben wird sich zeigen...
 
die Argumente zählen nicht wirklich, denn dann hätte die PSP auch keine Probleme, da sie ja Hardwaretechnisch auch "ihr Geld wert war"...

Sie hatte vom Preis auch keine Probleme.

Sorry, aber mit Preis/Leistung sollte man im Handheldbereich besser nicht argumentieren, die HH, die teurer waren, sind entweder gefloppt (Sega), oder hatten einen schweren Stand (PSP)

Man sollte aber erkennen, an was es lag... und bei der PSP war es nicht der Preis.
 
Naja, für die PSP kam dann ja auch was....
Dass es für die PS3 kommt war tatsächlich auch mal im Glauben mancher?
Ja, und genau darum geht es. Da wurde ja dann davon gesprochen, dass nirgendwo was von Exklusivität stehe, dass das "Tri" bedeute, dass die PS3 Teil "3" bekommt, dass der Newsschreiber sich verlesen hätte und so weiter... ich sage folglich nur, man kann nie wissen. Dass die Ankündigung von Monster Hunter 4 nur für den 3DS kam zu einer Zeit, als die Vita auch Neuankündigungen gebraucht hätte, war zumindest damals schon ein ziemlich dickes Signal. Vielleicht kommt MH4 dann ja irgendwann später noch auf ein anderes System, gut möglich... aber die erste Geige spielt Vita jedenfalls schon mal nicht bei dem Game, im Gegensatz zum 3DS.
 
Die fehlten dem 3DS zum Launch auch und dennoch hat er sich ohne Software knapp 5 mio mal verkauft bis endlich die Erlösung kam xD

Naja, erstens war der 3DS am markt alleine (wie du ja gerade selbst geschrieben hast) und zweitens hatte der 3DS den enormen Vorteil des positiven Rufes vom DS und das er eben auch das "neue" Feature 3D hatte. Nintendo hat hier viel Potenzial verschenkt, hat es aber dank Preissenkung und erscheinender Software wieder gut gemacht.

Natürlich wird die Vita nicht den Luxus genießen "alleine" am Markt schalten und walten zu dürfen wie der 3DS. Wenn die Vita vor 7 Monaten gegen den 3DS angetreten wäre, hätte ich die Vita klar vorne gesehen auch längerfristig. Ist sie aber nicht, jetzt hat der 3DS die Heavy Hitter platziert und Sony steht dem quasi unbewaffnet gegenüber, speziell in Japan.

Nichts anderes behaupte ich. Ich gehe halt von dem Hier und Jetzt aus und da sieht es für die Vita (ungeachtet dessen wie es vor 7 Monaten hätte aussehen KÖNNEN) eher schlecht aus. In Japan garkein Systemseller (und dem Gegenüber steht der 3DS MIT Systemseller und einem wesentlich attraktiveren Preis) und für die USA reicht das gebotene denke ich auch nicht, vorallem wegen des schlechten Rufes der PSP. Blind werden die Leute die Vita hier im Westen also nicht kaufen, nur mit was will Sony dann überzeugen? Da müsste schon ein Call of Duty oder GTA an den Start.

Die Preis/Leistung bei der Vita(279 mit 4GB karte) ist auch bestenfalls gleich gut wie beim 3DS (140 Euro inkl. 2GB). Wieviele Leute effektiv bereit sein werden, fas doppelte für eine Vita auszugeben wird sich zeigen...

Naja, 250€ und gutes P/L-Verhältnis ist relativ. Das einzig attraktive an der Vita ist, dass die Hardware stärker ist und somit schönere Spiele möglich sind. Die Smartphone Features hingegen dürften für 90% der Kunden witzlos sein, da diese eh schon ein Smartphone haben. Und ob sich eine 4gb Karte wirklich lohnt, wenn es auf Vita DLC/Speicherzwang/PSN Games/günstigere Vita Spiele zum downloaden gibt, dann kommt man schnell über die 300€.

Die VIta wird es verdammt schwer haben, vorallem weil der 3DS gerade ein enormes Hoch hat.
 
Naja, erstens war der 3DS am markt alleine (wie du ja gerade selbst geschrieben hast) und zweitens hatte der 3DS den enormen Vorteil des positiven Rufes vom DS und das er eben auch das "neue" Feature 3D hatte.

Das sehe ich ehrlich gesagt eher anders, Nintendo wollte mit dem 3DS auf den 3D-Zug aufspringen, was in dem Maße aber nicht ganz gelungen ist. Ich sehe die Namensgebung des 3DS im Nachhinein eher als Nachteil an, da viele unwissende Käufer dadurch verwirrt waren im Hinblick auf die ganzen DS-Revisionen, DSlite, DSi, DSiXL. Gerade das Marketing lief da nicht optimal, da wurde der Fokus (verständlicherweise) auf das Feature "3D" gesetzt, dass es sich um einen neuen Handheld handelt, wurde nicht 100 % herausgestellt. Dass sich Nintendo diesen Fehler eingesteht erkennt man denke ich auch an den späteren Werbungen, wo das 3D-Feature eher in den Hintergrund rückt und versucht wird, den 3DS als neue Marke zu werben.
Der Name an sich ist sehr passend, allerdings hat das Marketing da meiner Meinung nach versagt...
 
Das sehe ich ehrlich gesagt eher anders, Nintendo wollte mit dem 3DS auf den 3D-Zug aufspringen, was in dem Maße aber nicht ganz gelungen ist. Ich sehe die Namensgebung des 3DS im Nachhinein eher als Nachteil an, da viele unwissende Käufer dadurch verwirrt waren im Hinblick auf die ganzen DS-Revisionen, DSlite, DSi, DSiXL. Gerade das Marketing lief da nicht optimal, da wurde der Fokus (verständlicherweise) auf das Feature "3D" gesetzt, dass es sich um einen neuen Handheld handelt, wurde nicht 100 % herausgestellt. Dass sich Nintendo diesen Fehler eingesteht erkennt man denke ich auch an den späteren Werbungen, wo das 3D-Feature eher in den Hintergrund rückt und versucht wird, den 3DS als neue Marke zu werben.
Der Name an sich ist sehr passend, allerdings hat das Marketing da meiner Meinung nach versagt...

Das es nicht am Marketing liegt, sieht man daran, das die Verkaufszahlen deutlich gestiegen sind als der Preis runter ging und die Software kam. Den Leuten war der 3DS soviel nunmal nicht wert, vorallem wenn ein DSLite nur die Hälfte kostet. Das Marketing war suboptimal, ja, aber dies als Grund für die komplette VKZ-Flaute heranzuziehen, halte ich doch für etwas übertrieben.
 
Das es nicht am Marketing liegt, sieht man daran, das die Verkaufszahlen deutlich gestiegen sind als der Preis runter ging und die Software kam. Den Leuten war der 3DS soviel nunmal nicht wert, vorallem wenn ein DSLite nur die Hälfte kostet. Das Marketing war suboptimal, ja, aber dies als Grund für die komplette VKZ-Flaute heranzuziehen, halte ich doch für etwas übertrieben.

Wo habe ich die Namensgebung als Grund für die "VKZ-Flaute" genannt ? Das hast du dort nur hineininterpretiert ;) , deswegen habe ich auch nur diesen Satz zitiert und den Rest deines Posts weggelassen. Der relativ hohe Preis und das mangelnde Spieleangebot waren die Hauptgründe, keine Frage.
Wollte nur darauf hinaus, dass die Namensgebung des 3DS doch weniger ein Vorteil war.
Als der 3DS im Preis gesenkt wurde, begann auch die Umstellung der Marketingstrategie, deswegen denke, dass beides da schon zusammenhängt.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom