3DS vs. PS Vita - The War may begin!

[tialo]

Hmmm also ich sehe die sache so: Ich denke dass Smartphones und co eher für die Vita eine Konkurrenz sind als für den 3DS, da die Vita den Smartphones sehr ähnlich ist, während der 3DS sich von seinem ganzen Konzept her ja deutlich absetzt von den Smartphones. Durch das 3D-Feature und die klassischen Spiele die auf dem 3DS erscheinen, sehe ich ehrlich gesagt kaum Gemeinsamkeiten zwischen dem 3DS und einem gängigen Smartphone, die Vita schlägt schon deutlich stärker in diese Kerbe. Von daher glaube ich, dass die Vita deutlich mehr mit Smartphones konkurrieren wird, während der 3DS hier eher "fein raus" ist.

Und was die Technikdiskussion angeht: Ironischerweise was es bisher so gut wie immer so, dass die schwächere Konsole/Handheld Marktführer wurde. Das Snes gewann gegen das Sega Mega Drive, der Game Boy gewann gegen den Game Gear, die Playstation gegen das N64, die PS2 gegen Cube und Xbox, der DS gegen die PSP , die Wii gegen PS3 und Xbox360 usw.
Von daher könnte man die technische Unterlegenheit des 3DS schon fast als gutes Omen auslegen;-)

 

[Vincent]

Und neue Smartphones haben kein 3D, es ist also ein Alleinstellungsmerkmal des 3DS, welches sich bereits durchgesetzt hat? :v:

 

[darkganon]

Und neue Smartphones haben kein 3D, es ist also ein Alleinstellungsmerkmal des 3DS, welches sich bereits durchgesetzt hat? :v:

http://www.computerbase.de/artikel/handys/2011/test-lg-optimus-3d/

 

[Xyleph]

Der Erfolg der Vita hängt wie beim 3DS von den Spielen ab und nichts Anderes. Die Smartphone-Features interessieren wirklich kein Schwein, weil entweder jeder ein Smartphone hat oder einen Smartphone der Vita vorzieht. Smartphones sind einfach mobiler und praktischer für diese ganzen Smartphone-Funktionen. Wieso soll ich ein so großes Gerät wie die Vita überall mitschleppen, wenn ich dieselben Funktionen auf meinem Handy habe, den ich sowieso überall mitnehme? Zumal die Vita erst März 2012 erscheint, bis dahin dürften Smartphones mit allen gängigen Funktionen deutlich billiger werden.

ich besitze schon seit langer Zeit Geräte wie Smartphones und PocketPCs, und trotzdem interessiert mich eine Vita bei weiten mehr als ein 3DS. Da komme ich mir ein wenig verarscht vor, wenn du in meinen Namen sprichst, ohne zu wissen was ich will.

Der 3DS hat vor allem in Japan eben den Vorteil, dass er sich nur durch Spiele definiert und recht günstig ist. Niemand wird sich zwischen Smartphone und 3DS entscheiden müssen, dafür sind die Geräte grundverschieden. Die starke Stellung des DS darf man auch nicht unterschätzen. Professor Layton, Mario Kart, Animal Crossing und Co. wurden von Casual-Spieler gespielt, von denen heute viele einen Smartphone besitzen. Viele dieser ehemaligen Casual-Spieler werden einen 3DS allein wegen diesen Spielen kaufen, obwohl sie schon ein Smartphone haben.

Kann man auch ganz anders interpretieren. Woher soll für Casuals das Bedürnis nach einen 3DS bekommen, wenn Snartphones als Multientertainer ihnen den Wunsch nach Zeitüberbrückung schon vollends befriedigt. So ein Gerät hat ja wie du schon schriebst eh schon jeder und jedezeit bei sich, und somit Zugriff auf eine große günstige Game Bibliothek, inklusive der Möglichkeit der Film-, Musik-, Kommunikations-, I-Net und Leseuterhaltung.

Die Vita wird diesen Leuten trotz ihrer Monster-Technik gar nicht interessieren. Und die Zahl dieser Casual-Spieler ist gigantisch. Mario Kart und Animal Crossing allein haben sich schon über 30 Millionen Mal verkauft. Selbst ein Bruchteil dieser Casual-Spieler genügt um ein paar Millionen Geräte zu bewegen.

Kann Sony relativ sein, wenn sie zu Anfang eh nicht auf diese Masse abzielen.

bin mal gespannt, wie das Touchpad auf der Rückseite der Vita so eingesetzt wird, das wurde hier ja auch als eines der Keyfeatures angepriesen

Ihr immer mit euren Keyfeatures. Bei Sony gibt es nicht das eine und einzige Feature was überall zum erbrechen breitgetretten wird, damit es bis zum letzten Hinterwälder duchgedrinkt.
Das rear Touchpad ist einfach eine weitere Input Möglichkeit, welches hier und da mehr Möglichkeiten oder intuitivere Eingaben ermöglichen wird, aber für sich allein betrachtet nie im Mittelpunkt stehen wird.

Hmmm also ich sehe die sache so: Ich denke dass Smartphones und co eher für die Vita eine Konkurrenz sind als für den 3DS, da die Vita den Smartphones sehr ähnlich ist, während der 3DS sich von seinem ganzen Konzept her ja deutlich absetzt von den Smartphones. Durch das 3D-Feature und die klassischen Spiele die auf dem 3DS erscheinen, sehe ich ehrlich gesagt kaum Gemeinsamkeiten zwischen dem 3DS und einem gängigen Smartphone, die Vita schlägt schon deutlich stärker in diese Kerbe. Von daher glaube ich, dass die Vita deutlich mehr mit Smartphones konkurrieren wird, während der 3DS hier eher "fein raus" ist.

Und was die Technikdiskussion angeht: Ironischerweise was es bisher so gut wie immer so, dass die schwächere Konsole/Handheld Marktführer wurde. Das Snes gewann gegen das Sega Mega Drive, der Game Boy gewann gegen den Game Gear, die Playstation gegen das N64, die PS2 gegen Cube und Xbox, der DS gegen die PSP , die Wii gegen PS3 und Xbox360 usw.
Von daher könnte man die technische Unterlegenheit des 3DS schon fast als gutes Omen auslegen;-)

Vita ist also mehr ein Smartphone, weil sie mehr kann als der 3DS? Hätte Sony nun also den TS und das Touchpad weggelassen und jegliche Onlinefähigkeiten gestrichen, wäre sie automatisch der eigenständigste Handheld aktuell auf den Markt?

 

[Amuro]

Ihr immer mit euren Keyfeatures.

jup, genau das meine ich, ist genauso ein Schwachsinn wie (achtung, übertrieben) "mimimimi, ohne 3D Effekt ist der 3DS nutzlos"-Kommentare

 

[einschnaehkeee]

Und neue Smartphones haben kein 3D, es ist also ein Alleinstellungsmerkmal des 3DS, welches sich bereits durchgesetzt hat? :v:

Ich hab seit Anfang Mai schon ein 3D-Smartphone. :v:
Ist aber genauso sinnlos wie beim 3DS (obwohl's beim 3DS besser wirkt, weil daran auch gescheite Entwicklerteams arbeiten und net nur so Gameloft-Leute ), da man sich so schnell daran sattgesehen hat und es ans Kino und 3DTV net rankommt.

 

[Xyleph]

jup, genau das meine ich, ist genauso ein Schwachsinn wie (achtung, übertrieben) "mimimimi, ohne 3D Effekt ist der 3DS nutzlos"-Kommentare

Naja, die Abschaltung der hoch angeprissenen 3D Möglichkeit, welcher alles Immersiv macht, einen großen Mehrwert gibt, neue Spielelemente ermöglicht, das Alleinstellungsmerkmal im Kampf gegen Vita darstellt, nun als Argument für die Akkulaufzeit zu nehmen halte ich duchaus fü weit lächerlicher als eine Nichtnutzung der rear TPs ;-)

 

[darkganon]

Ich hab seit Anfang Mai schon ein 3D-Smartphone. :v:
Ist aber genauso sinnlos wie beim 3DS (obwohl's beim 3DS besser wirkt, weil daran auch gescheite Entwicklerteams arbeiten und net nur so Gameloft-Leute ), da man sich so schnell daran sattgesehen hat und es ans Kino und 3DTV net rankommt.

ich halte 3d als kinogänger für abscheuliche abzocke. abgesehen von animationsfilmen macht es nirgendwo sinn, immer mehr blockbuster werden nur so angeboten und draufzahlen tut man so oder so, egal ob man ne brille hat oder nicht :uglywink:

wers braucht kanns gerne benutzen, aber als brillenträger und kinofan fühle ich mich von den momentanen angeboten her eher gefoppt. dass man für den 3ds keine zusatzbrille braucht, macht die sache wenigstens erträglich.

das Alleinstellungsmerkmal im Kampf gegen Vita darstellt,

das alleinstellungsmerkal werden schlussendlich ohnehin wieder die games werden - wie bei jeder videogameplattform.

 

[Rayvia]

Ich muss sagen das Betriebssystem der Vita ist einfach richtig geil ^^.
Die Freundesliste , einfach alles ^^ Da ist Sony echt meilenweit vorraus , auf wenn es nur ein Handheld ist , ein wenig mehr hätte dem 3DS nicht geschadet vorallem das man auf dem 3DS nicht chatten kann will mir nicht in den Kopf .

 

[Perplex]

ich halte 3d als kinogänger für abscheuliche abzocke. abgesehen von animationsfilmen macht es nirgendwo sinn, immer mehr blockbuster werden nur so angeboten und draufzahlen tut man so oder so, egal ob man ne brille hat oder nicht :uglywink:

Ich bekomm nach einer Weile Motion Sikness von dem Scheiß. Keine Ahnung obs mir auch so gehen würde, wenn ich etwas länger 3DS spiele.

Brille über Brille ist natürlich auch so ein Thema...

 

[Amuro]

Naja, die Abschaltung der hoch angeprissenen 3D Möglichkeit, welcher alles Immersiv macht, einen großen Mehrwert gibt, neue Spielelemente ermöglicht, das Alleinstellungsmerkmal im Kampf gegen Vita darstellt, nun als Argument für die Akkulaufzeit zu nehmen halte ich duchaus fü weit lächerlicher als eine Nichtnutzung der rear TPs ;-)

und nochmal: Software verkauft Handhelds, nicht andersrum. 3D Effekt ist egal, Touchpad ist egal. Spielemarken sind nicht egal.

Sieht man doch auch beim 3DS, der 3D Effekt allein verhilft den 3DS nicht zum Erfolg, die Spiele machen das

 

[darkganon]

und nochmal: Software verkauft Handhelds, nicht andersrum.

nein, sonys strategie seit mehreren gens sieht genau andersrum aus. ihre hardware lebt von alleinstellungsmerkmalen und zusatzextras, die genug käufer binden sollen, um software massenfähig zu machen.

 

[Zinnober]

ich besitze schon seit langer Zeit Geräte wie Smartphones und PocketPCs, und trotzdem interessiert mich eine Vita bei weiten mehr als ein 3DS. Da komme ich mir ein wenig verarscht vor, wenn du in meinen Namen sprichst, ohne zu wissen was ich will.

Das einzige was ich damit sagen wollte war, dass sich die Smartphone-Funktionen nicht so verkaufsfördernd auswirken wie hier manche glauben. Dich interessiert die Vita wegen den Spielen und nicht wegen den Smartphone-Funktionen. Ich finde die Vita auch interessant. Noch ein paar Spiele wie Gravity Rush und ich kauf mir das Teil, aber die Smartphone-Funktionen der Vita sind mir egal. Ich mache den Kauf, genauso wie alle anderen Gamer, von den Spielen abhängig und nicht von Multimedia-Features die ich schon in besserer Form hab.

Woher soll für Casuals das Bedürnis nach einen 3DS bekommen, wenn Snartphones als Multientertainer ihnen denn Wunsch nach Zeitüberbrückung schon vollends befriedigt.

Wer Animal Crossing auf dem DS geliebt hat, wird auch an der 3DS Version Interesse haben. Da wird es ihm (bzw. ihr, weil dieses Spiel eher Mädchen anspricht) egal sein, dass sie schon ein Smartphone hat. Entgegen vieler Meinungen können sich auch Casual-Spieler an bestimmte Spieleserien binden. Keine Frage, Nintendo wird viele Casual-Spieler an den Smartphones verlieren, aber viele bleiben Nintendo erhalten.

 

[PeterGerri]

Und Wifi kann ich nicht ausschalten, sondern muss das Gerät wegwerfen?

Doch, Wifi kannst du ebenfalls einfach per Knopfdruck jederzeit an- und ausschalten. Aber das wird ja nicht als Keyfeature des 3DS gewertet. Ich sehe also grade nicht den Zusammenhang zu meinem Post bzw. worauf du hinaus möchtest.

 

[darkganon]

iWoher soll für Casuals das Bedürnis nach einen 3DS bekommen, wenn Snartphones als Multientertainer ihnen den Wunsch nach Zeitüberbrückung schon vollends befriedigt.

große ips und ende. man weiß, man kriegt viele games nur dort, bzw. stolpert im supermarkt über sie, also wird gekauft, nicht zuletzt, weil man die ips ja alle noch von früher kennt.

ebenso wenig, wie der durchschnittliche gelegenheitsspieler eine ahnung vom kompletten konsolen/handheld-lineup hat, hat er eine ahnung vom kompletten smartphone-lineup, mario hingegen kennt man so oder so.

 

[Xyleph]

und nochmal: Software verkauft Handhelds, nicht andersrum. 3D Effekt ist egal, Touchpad ist egal. Spielemarken sind nicht egal.

Halte ich für zu einfach gedacht.
Bei DS war der TS und bei Wii war die Wii Motion im Mittelpunkt der Vermarkung und des Interesses, und erst diese Hardwarefeatures ermöglichten Titel wie Gehirn Jogging, Nintendogs und Wii Sports in ihrer intuitiven Form, welche der Stein des Anstosses für den Erfolg der jeweiligen Platformen darstellten. Ohne diese Hardwarefeatures wären die Titel weder so in den Mittelpunkt gekommen, hätten nicht so funktioniert wie sie funktioniert haben und wären entsprechend nicht so erfolgreich gewesen, mit den jeweiligen Konsequenzen für den Erfolg der Hardware.
Eine Hardware muss für die Öffentlichkeit erstmal interessant sein, dazu gehört auch stark die Vermarkung. Wenn diese Punkte zum Erfolg führen, kommt mehr Software von selbst. Wenn natürlich alle Punkte von Anfang an perfekt ineinander greifen, ist es eine Win-Win Situation.
Hatte ein Dreamcast nicht geschaft, obwohl er gute Software hatte, mehr als die knapp geschafte zweistelligen Millionenbase war trotzdem nicht drin.

 

[darkganon]

Hatte ein Dreamcast nicht geschaft, obwohl er gute Software hatte, mehr als die knapp geschafte zweistelligen Millionenbase war trotzdem nicht drin.

gute software ungleich massentaugliche gute software.

wenn hardware und software sich gegenseitig zum sprießen bringen, ist das natürlich die maximal beste version, ansonsten ist eine verkaufsfördernde software zumeist erfolgreicher als eine verkaufsfördernde hardware. auch wenn man mich nun totlachen wird, aber im sinne der potentiellen verbreitung waren wii sports und wii fit geniestreiche, ohne die balance board und wii-mote auch hätten scheitern können.

 

[balls]

Ich denke Casualtitel werden nicht mehr so wichtig wie zu DS Zeiten.
Der klassische Gamer wird wieder zum Mittelpunkt der Handhelds.

PS4, XBox 3 und Wii U werden es dank kaum alternativen leichter haben Casualgamer zu gewinnen.

 

[Amuro]

nein, sonys strategie seit mehreren gens sieht genau andersrum aus. ihre hardware lebt von alleinstellungsmerkmalen und zusatzextras, die genug käufer binden sollen, um software massenfähig zu machen.

und deswegen kommen die nicht gegen den DS und in Zukunft höchstwahrscheinlich auch nicht gegen den 3DS an (deswegen sagte Sony wohl auch, dass der 3DS nicht das Konkurrenzprodukt der Vita wäre)

Halte ich für zu einfach gedacht.
Bei DS war der TS und bei Wii war die Wii Motion im Mittelpunkt der Vermarkung und des Interesses, und erst diese Hardwarefeatures ermöglichten Titel wie Gehirn Jogging, Nintendogs und Wii Sports in ihrer intuitiven Form, welche der Stein des Anstosses für den Erfolg der jeweiligen Platformen darstellten. Ohne diese Hardwarefeatures wären die Titel weder so in den Mittelpunkt gekommen, hätten nicht so funktioniert wie sie funktioniert haben und wären entsprechend nicht so erfolgreich gewesen, mit den jeweiligen Konsequenzen für den Erfolg der Hardware.
Eine Hardware muss für die Öffentlichkeit erstmal interessant sein, dazu gehört auch stark die Vermarkung. Wenn diese Punkte zum Erfolg führen, kommt mehr Software von selbst. Wenn natürlich alle Punkte von Anfang an perfekt ineinander greifen, ist es eine Win-Win Situation.
Hatte ein Dreamcast nicht geschaft, obwohl er gute Software hatte, mehr als die knapp geschafte zweistelligen Millionenbase war trotzdem nicht drin.

wir reden hier vom Handheldbereich, da gelten andere Regeln, hier steht Software vor Hardware. Oder was meinst du, warum das N-Gage (oder Virtual Boy, na gut, der Virtual Boy war ja ein einziges Problem , etc.) gefloppt ist?

Die Leute, die den 3DS wegen den 3D Effekt haben wollten, haben den schon gekauft, der Rest kauft sich den DS meiner Meinung nach auch eher wegen Software (gibt es keine Software, die einen anspricht, dann wird das Gerät auch nicht gekauft)

 

[darkganon]

Ich denke Casualtitel werden nicht mehr so wichtig wie zu DS Zeiten.
Der klassische Gamer wird wieder zum Mittelpunkt der Handhelds.

der klassische gamer ist ein casual er zockt mario, er zockt cod, er zockt halo etc....und vielleicht bald auch uncharted und lbp, wenn die name recognition da noch etwas zunimmt.

der oldschool-hardcoregamer stand nie im mittelpunkt, bzw. maximal als er ein monopol hatte und wird es nie wieder tun.