3DS vs. PS Vita - The War may begin!

[krkchok]

Naja,MadWorld ist jetzt nicht unbedingt ein tolles Beispiel.
Das Spiel ist in Schwarzweis und dazu noch ziemlich brutal.
Also,nicht unbedingt ein Spiel für die Menge imho.

Resident Evil 4 hat sich doch ganz ordentlich verkauft und auch Goldeneye läuft sehr gut.
Das sind doch eher Spiele die man als Beispiel nehmen könnte.

Aber es stimmt auch schon,dass Nintendo Fans mehr offener für buntere Spiele sind als andere.
Das finde ich aber überhaupt nicht schlimm.
Auch Spiele die bunt sind können eine menge Spaß machen.

Stimmt Resident Evil 4 und Goldeneye wäre das besser Beispiel gewesen. Brauchte aber eins mit miesen Verkaufszahlen und das eignet sich Madworld oder Conduit besser

Farben:
Mich stören farben auch nicht. Spiel die bunten Games auch sehr gerne ^^

 

[krkchok]

krkchock: Wenn ich das lese, dann bist du ein ganz anderes Opfer des Phänomenalismus, als es RWA zB ist. Von nen Schachspieler bist du deshalb weit entfernt, weil dein An Sich zu sehr in die falsche Richtung geht, als es tatsächlich ist. Warum sollte zB Familienbusiness nun ein Kiddy Image sein? Das ist einzig allein deine Vorstellung, die net stimmen muss/wird/kann.

Allgemein lässt sich sagen: Solange es keine brauchbaren Vergleiche (ergo: PSP2) gibt, ist die ganze Diskussion für den Katz. Was wir aber schon einmal objektiv einkreisen können ist die Tatsache, dass die PSP2 es schwer haben wir, wenn sie nicht die Me Too-Linie fahren wird.

Ja ich weiß, hab nur eine hypothetische Sichtweise geäußert die man sich mal durch den Kopf gehen lassen kann.
Ob es eintrifft hab ich nie behauptet sonder lediglich das es sein könnte.

Familiebusiness ist nicht meine Ansicht sondern die der Entwickler. Sonst geb es den Begriff bzw. das Genre der Familienspiele nicht. Gibt es sogar als Suchwort bei diversen Händler. Hat nix mit mir zu tun. Hab das nicht erfunden ^^

Und Familiengames sind für mich wie schon zuvor erwähnt Kiddygames wenn meine Kleinkinder beim Spielen zusehen dürfen. Es geht rein nur darum für welche Zielgruppe ein Spiel programmiert wird. Die Zielgruppe von Heavy Rain oder Alan Wake ist sicher keine Familie gewesen.

Ja stimmt, ohne PSP2 ist es nur ein netter Zeitvertreib meinerseits :v:

 

[krkchok]

Wenn ich die ganze Diskussion mit einem zusammenfassen dürfte.

Danke und gern geschehen :v:

 

[darkganon]

omg, das war ja direkt eine diskussion....cw bessert sich aber danke zurück krk, wir wiener haben ja zumindest eine kultur

 

[Nuker]

sorry aber ohne jetzt einen Roman schreiben zu wollen sag ich daher einfach mal:

das sind nix anderes als thesen, die man mit absolut garnix stützen kann.

du kann weder bestätigen, was der 3DS später für spiele bekommt noch, was die PSP2 für spiele bekommt. du kannst weder bestätigen, dass Nintendo nur Kiddygames macht noch, dass sich auf N-Plattformen keine 3rd-Party spiele verkaufen.
du kannst garnichts bestätigen.

irgendwelche Thesen aufzustellen ist einfach, kann jeder. diese auch zu stützen wird da schon schwieriger und in deinem fall sogar unmöglich. du bist einfach nur opfer des journalismus geworden, wie viele andere auch.

 

[Rolyet]

Wahnsinn was du alles geschrieben hast, Gut dann nehm ich mir mühe alles zu beantworten .

Wenn schon Zahlen posten dann bitte auch in der Gesamtheit betrachten:

NDS Teile wurde in ihrem komplette Lebenszeitraum um die 300k verkauft.
In den ersten 10 Wochen kamen sie nur auf 185k Link letzter Teil

Das Castlevania für die PS3 kam erst im Oktober heraus und konnte sich in den 10 Wochen bereits 300k verkaufen Link

Spiele wie Castlevania sind keine Longtimeseller. 10 Wochen ist schon weit über dem Zeitraum hinaus, wo sich ein Spiel noch nennenswert verkauft. Lass das Spiel am Ende auf 320-350k kommen und der Entwickler wird glücklich sein. Das Castlevania kein Longtimeseller ist, dürftest du dir ja wohl auch selbst eingestehen können.

Ob es sich noch weiter verkaufen wird ist natürlich fraglich?

Was aber immer stutzig ist, ist das sich die NDS Teile trotz der gewaltigen Hardwarebasis (140Millionen) nicht einmal 500.000 mal verkaufen konnten und in den ersten 10 Wochen weniger als die PS3 Version. Dies ist mehr als Schwach aber offensichtlich ein Erfolg :-?.

Genauso wie es rentable PS2 Spiele gab die sich keine Millionen mal verkauft haben trotz einer Hardwarebasis von 120 Millionen. Von den 140 Mio DS (wie auch bei der PS2) sind viele doppelt gekauft worden (DS, DS Lite, DSi) und viele benutzen das Gerät nichtmehr oder es ist schlicht und einfach kaputt gegangen. Vorallem weil es für Spiele wie Castlevania nie eine all zu große Fanbase gab. Es ist halt kein Mainstreamtitel wie CoD etc.

Glaub nicht, das es den Entwicklern damals besser ging als heute. Es sind genau so viele in Kokurs gegangen oder wurden eingestellt. (Virgin, Infogrames, Ocean Studios, Psygnosis und dgl.)

Viele davon hatten ja nur bedingt was mit dem SNES zutun und der Markt war natürlich deutlich kleiner als heute. Aber Nintendo die Schuld zu geben, mit ihren Lizenzgebühren, sieht halt nunmal wieder wie eine "hauptsache Nintendo schlechtreden"-Argumentation aus, nichts für ungut. Und wer damals nicht die richtigen Spiele brachte, ging halt am Desinteresse des Kunden kaputt. Heutzutage ist die Userbase so groß, das man selbst mit Müllsoftware noch Käufer findet, das war damals anders und hatte nichts mit Nintendo zutun.

Mal ganz davon abgesehen, dass das Thema überhaupt nichts zum Thread beiträgt, weils einfach nichts damit zutun hat.

Noch einmal, sie haben sich nicht nur darüber beschwert, dass sie die Module nur direkt über Nintendo kaufen mußten sondern auch darum, dass sie an einer bestimmten Mindestorder gebunden waren. Für kleine Studios war das bereits der Anfang vom Ende wenn ein Spiel sich nicht verkaufte.

Bitte eine Quelle dafür, danke. Immer dieses "Ja früher und da war das so und so" ist recht nervig, wenn es nur so aussieht als wäre es deine Argumentation dienlich, aber kein Beweis stattfindet. Denn derzeit stellst du nur jede menge Thesen auf und versuchst diese mit der ältesten Vergangenheit zu rechtfertigen, ohne jegliche Beweise zu bringen, was deine Thesen (wobei der Zusammenhang mitlerweile auch nichtmehr klar ist) unglaubwürdig macht.

Warum haben trotzdem soviel SNES Spiele produziert lag an der Monopolstellung seitens Nintendo zu der Zeit. Sega hatte gerade mal 5-10% Marktanteil Nintendo den Rest. Da muß man nicht lange Überlegen für welches System man etwas entwickeln will. Weiters las ich früher immer in den Fachzeitschriften, dass die Gewinnspannen für die Entwickler nicht sehr groß war weil man die Lizenzgebühren noch bezahlen musste. Ist der Nachteil bei einem Monopolisten.

Jetzt geht es den Entwicklern bei weitem besser weil es solche Knebelvertäge nicht mehr gibt. Als Beispiel weil es vielleicht nicht jeder weiss. Zu NES Zeiten durfte kein Entwickler ein Spiel welches er für das NES rausgebracht hatte auf ein anderes System veröffentlichen.

Und eben genau das ist eine Lüge. Wenn man sieht wieviele Entwickler monatlich von Schulden oder von zu hohen Entwicklungskosten reden und diese gleichzeitig keine Publisher für ihre Projekte finden und man am Ende liest, wieviele Pleite gingen oder aufgekauft wurden von EA oder Activion etc., dann geht es der Industrie, speziell den Entwicklern, überhaupt nicht gut. Zieh dir bitte keine Dinge aus der Nase die du nichtmal mit nachvollziehbaren Argumenten begründen kannst, von Fakten können wir hier schon garnichtmehr reden.

Damals, zu SNES Zeiten, war die Gamesindustrie noch in den Kinderschuhen und wurde gerade erst im Volksmund "richtig bekannt". Damals war es einfach mit Risiken verbunden ein solches Projekt zu starten und der Kundenkreis war, im Vergleich zu heute, einfach nicht groß. Wer da nicht überzeugen konnte mit seinem Spiel, hat auch keinerlei Abnehmer für die Software gefunden, aber wer überzeugen konnte, hat sehr gut Geld verdient!

Heute gehört die Gamesindustrie fest zur Unterhaltungsindustrie und obwohl es einen Spieleüberfluss gibt, teils mit Crapsoftware, verkaufen sich die Spiele noch. Aber renomierte Entwickler, mit ernsthaften Projekten, gehen an den Entwicklungskosten pleite, während Entwickler mit deinen sogenannten "Ponyhof"-Spielen, Gewinne erzielen. Das zeigt doch deutlich, wie sehr es den Entwicklern heutzutage besser geht als damals, nämlich garnicht.

Ich weiss ist ja alles noch rein hypothetisch und nur Gerüchte. Aber das die PSP2 besser sein muss als die PSP ist logisch und von daher nicht verwunderlich.

Besser sein ja, aber so stark wie die PS3? Unrealistisch und wenn ja, dann einfach mit hohen Subventionskosten verbunden die sich Sony eigentlich nicht leisten kann.

Das mit der Akkuzeit seh ich wie du und wird vermutlich die Achillesferse der PSP2.

Und eben genau das spricht eben gegen eine PS3-starke PSP2. Ich denke dieses Gerücht wurde von Sonys in die Welt gesetzt, die auf die Aussage "Der 3DS ist so stark wie die Wii" reagieren wollten.

Ich empfand den NDS nie als Up to date? Warum auch? NDS und PSP kamen fast Zeitgleich auf dem Markt. Da kann doch niemand ernsthaft den NDS als Up to Date empfinden.

Up-To-Date ist eine Definitionsfrage. Was ist das für dich? Was erwartest du von dem Gerät? Wie sind deine Prioritäten?

Wer zum Beispiel einfach gut unterhalten werden möchte mit aktueller Software die Spass macht, der ist mit dem DS durchaus Up-To-Date. Zumal der DS andere Qualitäten hatte im Vergleich zur PSP. Lange Akkulaufzeit, 2 Bildschirme, Touchscreen etc. und mit Homebrew waren MP3's hören und diverse Filme schauen ebenfalls möglich. Kein Problem. Und dann im Vergleich die PSP mit dem UMD Laufwerk. Hat anscheinend den Kunden nicht interessiert, trotz großem Bildschirm, Stereo Sound und Filme in guter Qualität.

Tja, jeder so, wie er eben seine Prioritäten setzt, hm?

Die 3D Fähigkeit macht mir noch zu schaffen! Spiel nämlich Handhelds hauptsächlich im schlafen mit ständigem Blickwinkeländerungen. Bin da schon gespannt ob ich da immer einen guten 3D Effekt sehen werde wenn der Betrachtungswinkel wirklich so klein ist wie man des öfteren lesen konnte. Bin da schon sehr gespannt darauf.

Im Notfall 3D Effekt einfach ausschalten oder anpassen.

Mutlimedia könnte auf 3DS gut werden wenn Nintendo dem auch nachgeht. Bisher weis man nur das Filme kommen werden aber Nintendo noch in Verhandlungen mit der FIlmindustrie ist. Wie das dann aussehen wird, Video on demand oder mit Medien weiß man glaub ich noch nicht. Ist für Nintendo im Handheldbereich Neuland wohingehend Sony mit der PSP schon etwas vorglegt hat.

Sony legt vor und hatte trotzdem keinen Erfolg damit. Die Leute wollen im Handheldbereich andere Dinge.

Es gab einfach schon mehr Games auf der PS1 welche für ein erwachseneres Publikum veröffentlicht wurde.

Aha und das macht Nintendo zu dem "Familien-orientierten" Unternehmen?

Beim N64 fallen mit gerade mal die Turok Games ein. Ein Donkey Kong 64, Banjo Kazzoie oder ähnliches ist einfach für jederman spielbar und auch herzeigbar.
Bei PS1 hatte man neben Tomb Raider und Blood Omen, Alien, Apocalypse, Fear Effect 1+2, Resident Evil, Medal of Honor, Parasite Evem Tenchu einfach mehr Auswahl.

Die Spiele auf dem N64 waren nur nicht so ernst wie die PS1 Titel, aber sicherlich nicht für Familien. F-Zero, Jet Force Gemini, Wave Race etc. Da gibts auch genug Beispiele. Das Nintendo einfach nicht den selben 3rd Partiesupport wie Sony hatte, wissen wir ja alle. Die Titel die du aufgezählt hast kamen ja schließlich nicht von Sony selbst.

In der Gen wird mir das vor bei meinen Kindern bewußt die mir zusehen dürfen wenn ich ein Wii Game spiele aber kaum bei einem PS3 Game weil noch zu klein.

Wie ich schon sagte, die Nintendo Games sind nicht so ernsthaft wie Sony Games, aber des öfteren doch zu schwer für Kleinkinder. Nintendo verabscheut halt "übertriebene"-Gealtdarstellung. Erst in dieser Gen sind sie zu 100% auf Familien zugegangen. Das sieht man auch vorallem wenn man heutige Werbung mit damaliger vergleicht. Damals kein Anzeichen von "Familienimage".

 

[Miles]

Ja ich weiß, hab nur eine hypothetische Sichtweise geäußert die man sich mal durch den Kopf gehen lassen kann.
Ob es eintrifft hab ich nie behauptet sonder lediglich das es sein könnte.

Familiebusiness ist nicht meine Ansicht sondern die der Entwickler. Sonst geb es den Begriff bzw. das Genre der Familienspiele nicht. Gibt es sogar als Suchwort bei diversen Händler. Hat nix mit mir zu tun. Hab das nicht erfunden ^^

Und Familiengames sind für mich wie schon zuvor erwähnt Kiddygames wenn meine Kleinkinder beim Spielen zusehen dürfen. Es geht rein nur darum für welche Zielgruppe ein Spiel programmiert wird. Die Zielgruppe von Heavy Rain oder Alan Wake ist sicher keine Familie gewesen.

Ja stimmt, ohne PSP2 ist es nur ein netter Zeitvertreib meinerseits :v:

Familiengame ist net gleich Kiddygame. Du weißt schon, dass S&P2 Familienfreundlich ist, aber bei weitem kein Kiddiegame. Gleiches dürfte ich auch nun zu Tatsunoko, Another Code und Epic Mickey sagen. Der Begriff Kiddy ist nur eine abwertende Bezeichnung, der zu Zeiten von PS1 eingeführt wurde, weil damals auch mehr "neutrale" Spiele eingeführt wurden und das Arcadefeeling erstmal sich auf eine Konsole verbreiten liesse (ließ? wayne nun). Erst mit der steigenden Anzahl der Spiele wurde halt klar, dass Nintendo eher familienfreundliche Spiele herstellt, als die anderen Hersteller. Für viele Amateuerspieler ist dies ein Indiz dafür, dass es schlechte Spiele sind. Solche Leute argumentieren mit dem Mist jeder Konsole, obwohl sie damals noch nicht realisiert habe, dass eine Konsole dann Erfolg hat, wenn jede Käuferschicht bedient wird. Auf der PS1 gab es genau Barbies Reiterhof, wie es nun ähnliches am DS gibt.

Zudem hat die Internetszene sich zu einer 2nd Rate Basher Class entwickelt, wo jeder Möchtegern einfach kommen und irgendeinen Blödsinn posten kann, egal ob's wahr ist oder nicht - solange das Xanbit Muster (Xanatos Gambit) aufrecht erhalten wird, kann es weiter gehen mit dem Blödsinn.

Es wird imo Zeit, dass du deinen Horizont erweiterst, weil meines Erachtens bist du nur ein Opfer der Gesellschaft, der nicht näher hinblickt. :v:

omg, das war ja direkt eine diskussion....cw bessert sich aber danke zurück krk, wir wiener haben ja zumindest eine kultur

Aber auch nur, weil Trulla und RWA mal zur Abwechslung nichts sagen, sonst hätten wir wieder fragwürdige Diskussionsansätze hier.

Wien ftw, darum kommen uns anscheinend oft genug Deutsche besuchen.

 

[krkchok]

Spiele wie Castlevania sind keine Longtimeseller. 10 Wochen ist schon weit über dem Zeitraum hinaus, wo sich ein Spiel noch nennenswert verkauft. Lass das Spiel am Ende auf 320-350k kommen und der Entwickler wird glücklich sein. Das Castlevania kein Longtimeseller ist, dürftest du dir ja wohl auch selbst eingestehen können.

Ja gesteh ich ein. Nur ich wollte damit aufzeigen, dass die DS Castlevania in 10 Wochen sich 180k verkauften und am Ende 300k und die PS3 Version nach 10 Wochen 300k und am Ende analog vielleicht 500k und somit mehr wenn man sich die Hardwarebasis (NDS zu PS3) gegenüber stellt. Ob es dann wirtschaftlich war stellt sich hier nicht.

Genauso wie es rentable PS2 Spiele gab die sich keine Millionen mal verkauft haben trotz einer Hardwarebasis von 120 Millionen. Von den 140 Mio DS (wie auch bei der PS2) sind viele doppelt gekauft worden (DS, DS Lite, DSi) und viele benutzen das Gerät nichtmehr oder es ist schlicht und einfach kaputt gegangen. Vorallem weil es für Spiele wie Castlevania nie eine all zu große Fanbase gab. Es ist halt kein Mainstreamtitel wie CoD etc.

Bitte ein Beispiel bringen, da man sonst nicht argumentieren kann.

Viele davon hatten ja nur bedingt was mit dem SNES zutun und der Markt war natürlich deutlich kleiner als heute. Aber Nintendo die Schuld zu geben, mit ihren Lizenzgebühren, sieht halt nunmal wieder wie eine "hauptsache Nintendo schlechtreden"-Argumentation aus, nichts für ungut. Und wer damals nicht die richtigen Spiele brachte, ging halt am Desinteresse des Kunden kaputt. Heutzutage ist die Userbase so groß, das man selbst mit Müllsoftware noch Käufer findet, das war damals anders und hatte nichts mit Nintendo zutun.

Mal ganz davon abgesehen, dass das Thema überhaupt nichts zum Thread beiträgt, weils einfach nichts damit zutun hat.

Ich kritisier Nintendo nicht wegen deren Lizenzbedingen zu SNES zeiten (ist mir als Gamer egal), sondern gab nur das wider, was einzelne Entwickler in den gängigen Zeitschriften von sich gaben.

Bitte eine Quelle dafür, danke. Immer dieses "Ja früher und da war das so und so" ist recht nervig, wenn es nur so aussieht als wäre es deine Argumentation dienlich, aber kein Beweis stattfindet. Denn derzeit stellst du nur jede menge Thesen auf und versuchst diese mit der ältesten Vergangenheit zu rechtfertigen, ohne jegliche Beweise zu bringen, was deine Thesen (wobei der Zusammenhang mitlerweile auch nichtmehr klar ist) unglaubwürdig macht.

Ich dachte das ist jedem hinlänglich bekannt gewesen?

Hier eine Quelle bezüglich der Lizenzpolitk zu SNES Zeiten wo die Hersteller gezwungen wurden ihre Games nicht auf dem Mega Drive zu veröffentlichen:

link siehe Kästchen 1992

Bezüglich der Module konnte ich auf die schnelle nichts finden. Damals stand das auch noch in Magazinen und Internet war noch nicht so verbreitet. Es bedarf in dem Fall auch keines Beweises, da es logisch ist, das Nintendo für die Produktion eines Spiels eine Mindestmodulproduktionsmenge vorgab. Ist ja heutzutage immer noch so wenn du eine CD Pressen lassen willst. Bei einem Stück wird die Firma dir den Vogel zeigen und dir sagen mindestens 10.000 Stk.

Und eben genau das ist eine Lüge. Wenn man sieht wieviele Entwickler monatlich von Schulden oder von zu hohen Entwicklungskosten reden und diese gleichzeitig keine Publisher für ihre Projekte finden und man am Ende liest, wieviele Pleite gingen oder aufgekauft wurden von EA oder Activion etc., dann geht es der Industrie, speziell den Entwicklern, überhaupt nicht gut. Zieh dir bitte keine Dinge aus der Nase die du nichtmal mit nachvollziehbaren Argumenten begründen kannst, von Fakten können wir hier schon garnichtmehr reden.

Damals, zu SNES Zeiten, war die Gamesindustrie noch in den Kinderschuhen und wurde gerade erst im Volksmund "richtig bekannt". Damals war es einfach mit Risiken verbunden ein solches Projekt zu starten und der Kundenkreis war, im Vergleich zu heute, einfach nicht groß. Wer da nicht überzeugen konnte mit seinem Spiel, hat auch keinerlei Abnehmer für die Software gefunden, aber wer überzeugen konnte, hat sehr gut Geld verdient!

Heute gehört die Gamesindustrie fest zur Unterhaltungsindustrie und obwohl es einen Spieleüberfluss gibt, teils mit Crapsoftware, verkaufen sich die Spiele noch. Aber renomierte Entwickler, mit ernsthaften Projekten, gehen an den Entwicklungskosten pleite, während Entwickler mit deinen sogenannten "Ponyhof"-Spielen, Gewinne erzielen. Das zeigt doch deutlich, wie sehr es den Entwicklern heutzutage besser geht als damals, nämlich garnicht.

Weiß jetzt nicht was davon genau eine Lüge gewesen sein soll?
Das Nintendo Marktführer war?
das es logisch ist dort zu entwickeln wo der meiste Gewinn wegen der Userbase zu erwarten ist?
Das Entwickler sich über die Lizenzpolitik und der kleinen Spanne aufregten ?
Da es heute diese Knebelvertäge (Spiele nicht auf anderen System porten zu dürfen) nicht mehr gibt?

Finde da jetzt keine Lüge. Kann aber sein, dass da Informationen dabei sind, die du zum ersten Mal liest.

Besser sein ja, aber so stark wie die PS3? Unrealistisch und wenn ja, dann einfach mit hohen Subventionskosten verbunden die sich Sony eigentlich nicht leisten kann.

Ist ja nur ein Gerücht (und ich weiße immer auch darauf hin).
Aber stärker als die PSP muss sie sein und die konnte immerhin PS2 ähnliche Grafik darstellen.

Up-To-Date ist eine Definitionsfrage. Was ist das für dich? Was erwartest du von dem Gerät? Wie sind deine Prioritäten?

Wer zum Beispiel einfach gut unterhalten werden möchte mit aktueller Software die Spass macht, der ist mit dem DS durchaus Up-To-Date. Zumal der DS andere Qualitäten hatte im Vergleich zur PSP. Lange Akkulaufzeit, 2 Bildschirme, Touchscreen etc. und mit Homebrew waren MP3's hören und diverse Filme schauen ebenfalls möglich. Kein Problem. Und dann im Vergleich die PSP mit dem UMD Laufwerk. Hat anscheinend den Kunden nicht interessiert, trotz großem Bildschirm, Stereo Sound und Filme in guter Qualität.

Tja, jeder so, wie er eben seine Prioritäten setzt, hm?

Das ist schon ein blödsinn und ist dir hoffentlich auch klar.
Up to date hat in dem Fall nichts mit Prioritäte zu tun sondern spiegelt rein nur die Hardwareleistung wider wenn man zwei Geräte miteinander vergleicht. Das Gerät mit der besseren leistung ist das up to date. so einfach ist das. Was bitte schön soll Unterhaltung und spielspass mit up to date zu tun haben?

Die Aussage das die PSP den Kunden nicht interessiert ist weiters ein blödsinn. Das Gerät hat sich weltweit 64 Millionen Mal verkauft. Ein Flop ist was anderes. Was gefloppt ist, ist der PSP GO aber die PSP sicher nicht. Warum das jeder behauptet ist mir immer noch ein Rätsel.

Im Notfall 3D Effekt einfach ausschalten oder anpassen.

Wird sich dann zeigen, ob ichs abschalten muss oder nicht.

Sony legt vor und hatte trotzdem keinen Erfolg damit. Die Leute wollen im Handheldbereich andere Dinge.

Selbe Antwort wie zuvor. 65 Millionen Geräte sollen kein Erfolg sein ?

Aha und das macht Nintendo zu dem "Familien-orientierten" Unternehmen?

Ja, warum?

Die Spiele auf dem N64 waren nur nicht so ernst wie die PS1 Titel, aber sicherlich nicht für Familien. F-Zero, Jet Force Gemini, Wave Race etc. Da gibts auch genug Beispiele. Das Nintendo einfach nicht den selben 3rd Partiesupport wie Sony hatte, wissen wir ja alle. Die Titel die du aufgezählt hast kamen ja schließlich nicht von Sony selbst.

Doch. Wenn ein Kleinkind beim Spielen zusehen kann ohne jetzt zu befürchten, dass dieses mit Alpträumen schlafen geht, dann schon.

Ist eine Auslegungssache. Der eine findet Wii Sport Ressort als Erwachsene Game der andere eher Alone in the Dark.

Wie ich schon sagte, die Nintendo Games sind nicht so ernsthaft wie Sony Games, aber des öfteren doch zu schwer für Kleinkinder. Nintendo verabscheut halt "übertriebene"-Gealtdarstellung. Erst in dieser Gen sind sie zu 100% auf Familien zugegangen. Das sieht man auch vorallem wenn man heutige Werbung mit damaliger vergleicht. Damals kein Anzeichen von "Familienimage".

Ja, aber zusehen können sie ohne Alpträume zu bekommen und daher für mich familientauglich auch wenn jetzt nicht jeder mitspielen kann (Mario Galaxy).
Aber es muss keiner aus den Raum.

Witizgerweise wurde das einzige Game welches ältere Spieler direkt anspricht, Metroid outgesourced und nicht intern entwickelt.

Zelda ist eher auch Familientauglich, weil meine Freundin mir letztens gesagt hat.
"Warum spielst immer diese brutalen Games wo Köpfe rollen und nicht mehr so ein lustiges Game wie mit dem kleinen Elfen. Das war schön :rofl:"

 

[darkganon]

bei zelda könnte man mit sicherheit auch alpträume bekommen in nem gewissen alter, speziell bei den neueren teilen. weil nicht unbedingt nur die darstellung, sondern die verzerrende phantasie des kindes das "problem" darstellt. da brauchts keinen horror - das mich link's awakening mit 6 in den wahsinn getrieben hat, hatte aber andere gründe

 

[krkchok]

Familiengame ist net gleich Kiddygame. Du weißt schon, dass S&P2 Familienfreundlich ist, aber bei weitem kein Kiddiegame. Gleiches dürfte ich auch nun zu Tatsunoko, Another Code und Epic Mickey sagen. Der Begriff Kiddy ist nur eine abwertende Bezeichnung, der zu Zeiten von PS1 eingeführt wurde, weil damals auch mehr "neutrale" Spiele eingeführt wurden und das Arcadefeeling erstmal sich auf eine Konsole verbreiten liesse (ließ? wayne nun). Erst mit der steigenden Anzahl der Spiele wurde halt klar, dass Nintendo eher familienfreundliche Spiele herstellt, als die anderen Hersteller. Für viele Amateuerspieler ist dies ein Indiz dafür, dass es schlechte Spiele sind. Solche Leute argumentieren mit dem Mist jeder Konsole, obwohl sie damals noch nicht realisiert habe, dass eine Konsole dann Erfolg hat, wenn jede Käuferschicht bedient wird. Auf der PS1 gab es genau Barbies Reiterhof, wie es nun ähnliches am DS gibt.

Zudem hat die Internetszene sich zu einer 2nd Rate Basher Class entwickelt, wo jeder Möchtegern einfach kommen und irgendeinen Blödsinn posten kann, egal ob's wahr ist oder nicht - solange das Xanbit Muster (Xanatos Gambit) aufrecht erhalten wird, kann es weiter gehen mit dem Blödsinn.

Es wird imo Zeit, dass du deinen Horizont erweiterst, weil meines Erachtens bist du nur ein Opfer der Gesellschaft, der nicht näher hinblickt. :v:

S&P2 hab ich nicht und wäre für mich auch kein familientaugliches Game weil es ein Shooter ist.

Ich denke wir werden uns nicht einig da wir an einander vorbei reden.

Du gehst davon aus, das Kiddiegames eine Abwertung bedeuten ich hingegen, dass meine Kiddies zusehen dürfen wenn ich so ein Spiel spiele. Daher, ich hab da meine eigene Deffinition (die ich erläutert habe) die mit deiner nichts zutun hat.

Kiddiegames sind auch nicht schlecht (ausser Wii Sports Ressort :v und ich spiele diese ebenfalls gerne (freu mich schon auf Donkey Kong Coutry).

Versteh den Satz nicht, das "Erst mit der steigenden Anzahl der Spiele wurde halt klar, dass Nintendo eher familienfreundliche Spiele herstellt" ? Nintendo selbst hat doch immer beteuert nur familiefreundliche Games entwickeln zu wollen. Das hat auch nichts mit Beobachtung und dgl. zu tun sondern lediglich die Ausrichtung des Unternehmens auf eine bestimmte Käuferschicht.

Weis jetzt auch nicht warum du versuchst mir einen Bash (okay Wii Sports Ressort war einer :v zu unterstellen.
Ein Bash wird erst in den Augen der Anderen zu einem Bash. Man könnte es auch eine andere Meinung ansehen.

Warum man immer von einem Bash (also einen Angriff) ausgeht liegt wohl in der Natur der Menschen.
Die wenigsten aktzeptieren eine Aussage, die nicht die Eigene widerspiegelt. Immer dieses Gruppenverhalten :rofl:

Den Rest mit der Gesellschaft under dem Horizont kommentier ich lieber mal nicht.

 

[krkchok]

bei zelda könnte man mit sicherheit auch alpträume bekommen in nem gewissen alter, speziell bei den neueren teilen. weil nicht unbedingt nur die darstellung, sondern die verzerrende phantasie des kindes das "problem" darstellt. da brauchts keinen horror - das mich link's awakening mit 6 in den wahsinn getrieben hat, hatte aber andere gründe

Ja stimmt, Zelda ist grenzwertig. Grafisch wärs okay weil keine Blutdarstellung und Gegner in Rauchwolken verpuffen. Die Thematik der Kämpfe und vor allem die Endgegner eignen sich dann wieder nicht so. Aber zumindest Freundinentauglich ist es ^^

 

[Cloud87]

Wie gesagt die PSP2 wird sich vermutlich schlechter verkaufen als die PSP, die 60mio kamen ja dadurch zu stande das sie anfangs sehr gut in US/Europa lief (heutzutage sehr schlecht), außerdem sehe ich auch keinen Grund Monster Hunter für Handhelds weiterhin exklusiv zu halten was der PSP2 auch in Japan schwächen wird.

 

[Miles]

S&P2 hab ich nicht und wäre für mich auch kein familientaugliches Game weil es ein Shooter ist.

Ich denke wir werden uns nicht einig da wir an einander vorbei reden.

Aber S&P2 hat ein familienfreundliches Ambiente Bei die Unglaublichen regt sich ja auch keiner auf, obwohl dort Leute krepieren und so

Du gehst davon aus, das Kiddiegames eine Abwertung bedeuten ich hingegen, dass meine Kiddies zusehen dürfen wenn ich so ein Spiel spiele. Daher, ich hab da meine eigene Deffinition (die ich erläutert habe) die mit deiner nichts zutun hat.

Kiddiegames sind auch nicht schlecht (ausser Wii Sports Ressort :v und ich spiele diese ebenfalls gerne (freu mich schon auf Donkey Kong Coutry).[/QUOTE]

Natürlich ist es eine Abwertung. Wer Familien/Allroundspiel nicht von Kiddiegame unterscheiden kann, tja, dann fehlen mir die Worte.

Versteh den Satz nicht, das "Erst mit der steigenden Anzahl der Spiele wurde halt klar, dass Nintendo eher familienfreundliche Spiele herstellt" ? Nintendo selbst hat doch immer beteuert nur familiefreundliche Games entwickeln zu wollen. Das hat auch nichts mit Beobachtung und dgl. zu tun sondern lediglich die Ausrichtung des Unternehmens auf eine bestimmte Käuferschicht.

Das bezog sich auf die PS1. Ich denk mir, dass die meisten Leute damals erst wirklich einen Kontrast aufgebaut haben, als sie zB ein Tekken in der Hand hielten und auf der anderen Seite ein DKC2.

Weis jetzt auch nicht warum du versuchst mir einen Bash (okay Wii Sports Ressort war einer :v zu unterstellen.
Ein Bash wird erst in den Augen der Anderen zu einem Bash. Man könnte es auch eine andere Meinung ansehen.

Ich unterstelle dir gar nichts. Ich locke dich nur aus der Reserve.

Warum man immer von einem Bash (also einen Angriff) ausgeht liegt wohl in der Natur der Menschen.
Die wenigsten aktzeptieren eine Aussage, die nicht die Eigene widerspiegelt. Immer dieses Gruppenverhalten :rofl:

Ich persönlich akzeptiere blinde Meinungen nicht. Und deine Sichtweise zwischen Kiddie = Allround/Familiengaming ist nun mal so eine. Tut mir leid, falls ich ein wenig gemein dabei kling, ist nicht meine Absicht. Vorerst.

Den Rest mit der Gesellschaft under dem Horizont kommentier ich lieber mal nicht.

Ist Ansichtssache, aber ich halte mich lieber am Schema "Wissen ist Macht".

 

[Mort]

Wie gesagt die PSP2 wird sich vermutlich schlechter verkaufen als die PSP, die 60mio kamen ja dadurch zu stande das sie anfangs sehr gut in US/Europa lief (heutzutage sehr schlecht), außerdem sehe ich auch keinen Grund Monster Hunter für Handhelds weiterhin exklusiv zu halten was der PSP2 auch in Japan schwächen wird.

Glaub ich auch. Selbst wenn die PSP2 PS3-Grafik schafft müssen sich erstmal Entwickler finden, die bereit sind Budgets wie für HD-Konsolen für ein PSP2-Game zu opfern bei dem nicht unwesentlichen Risiko, dass es wieder so läuft wie bei der PSP und die aufwändigen Coregames in den Regalen verschimmeln. Immerhin sind auf der PSP sogar God of War Heroes of Sparta und das letzte Metal Gear Solid gefloppt. Warum also ein Elder Scroll auf der PSP2 erscheinen soll, wenn in den letzten 3 Jahren ein Entwickler nach dem andern die PSP aufgegeben hat, ist mir nicht so ganz klar.

Aber sowieso sind die Gerüchte von wegen PS3-Optik kaum glaubhaft. Das Iphone bietet 1 Gigahertz und hohe Auflösung und schafft nicht mal im Ansatz PS3-Grafik. Selbst Infinity Blade kommt an kein einziges PS3-Game in HD heran.

Und wenn ein Iphone 4GS schon 700 Euro kostet ohne Vertrag - wieviel soll dann eine PSP2 mit 800x600 Pixel Auflösung, 512 Megabyte RAM und 2 Gigahertz Prozessor kosten? und wie soll die Lüftung zwecks Vermeidung von Überhitzung funktionieren? Ist dann die PSP2 so gross wie ein Ipad und wiegt 1 Kilogramm?

 

[Rolyet]

Ja gesteh ich ein. Nur ich wollte damit aufzeigen, dass die DS Castlevania in 10 Wochen sich 180k verkauften und am Ende 300k und die PS3 Version nach 10 Wochen 300k und am Ende analog vielleicht 500k und somit mehr wenn man sich die Hardwarebasis (NDS zu PS3) gegenüber stellt. Ob es dann wirtschaftlich war stellt sich hier nicht.

Und welches Spiel war teurer in seiner Entwicklung? Sicherlich die PS3. Die 3 DS Teile dürften zusammen wohl das ergeben, was die PS3 Version alleine gekostet hat. Das ist sicherlich eine Theorie jetzt die ich nicht nachweisen kann. Aber man kann zumindest davon ausgehen das die DS Teile profitabler waren.

Bitte ein Beispiel bringen, da man sonst nicht argumentieren kann.

Ach komm, auf der PS2 gabs tausende von Spielen die sich nicht eine Millionen mal verkauft haben und trotzdem profitabel waren. Das weist du genauso wie ich es tue, da braucht man keine Beweise bringen. Zumal ich dir mit dem Castlevania Beispiel sowieso aufgezeigt habe, das ein Spiel sich keine Millionen mal verkaufen muss um gewinnbringend zu sein, also bräuchte man auch garnicht weiter drüber diskutieren, da wir am Ende wieder aufs selbe Ergebniss kommen werden...

Ich kritisier Nintendo nicht wegen deren Lizenzbedingen zu SNES zeiten (ist mir als Gamer egal), sondern gab nur das wider, was einzelne Entwickler in den gängigen Zeitschriften von sich gaben.

Ich dachte das ist jedem hinlänglich bekannt gewesen?

Hier eine Quelle bezüglich der Lizenzpolitk zu SNES Zeiten wo die Hersteller gezwungen wurden ihre Games nicht auf dem Mega Drive zu veröffentlichen:

link siehe Kästchen 1992

Das waren die ganz normalen Anfänge von Exklusivverträgen. Und die Entwickler hätten sich nicht drauf einlassen müssen, immerhin war Sega zu dem anfänglichen Zeitpunkt ja noch "führend". Gute Anzahl an Software und bereits gut verkaufte Hardware. Aber bei Nintendo scheint es nicht schlecht gewesen zu sein, sonst hätten sich die Entwickler wohl kaum in solchen Massen auf diese Verträge eingelassen, hm?

Bezüglich der Module konnte ich auf die schnelle nichts finden. Damals stand das auch noch in Magazinen und Internet war noch nicht so verbreitet. Es bedarf in dem Fall auch keines Beweises, da es logisch ist, das Nintendo für die Produktion eines Spiels eine Mindestmodulproduktionsmenge vorgab. Ist ja heutzutage immer noch so wenn du eine CD Pressen lassen willst. Bei einem Stück wird die Firma dir den Vogel zeigen und dir sagen mindestens 10.000 Stk.

Wenn das heute immernoch so ist, wieso reden wir überhaupt dann darüber? Hat sich ja dann nichts im Vergleich zur Vergangenheit geändert...

Weiß jetzt nicht was davon genau eine Lüge gewesen sein soll?
Das Nintendo Marktführer war?
das es logisch ist dort zu entwickeln wo der meiste Gewinn wegen der Userbase zu erwarten ist?
Das Entwickler sich über die Lizenzpolitik und der kleinen Spanne aufregten ?
Da es heute diese Knebelvertäge (Spiele nicht auf anderen System porten zu dürfen) nicht mehr gibt?

Finde da jetzt keine Lüge. Kann aber sein, dass da Informationen dabei sind, die du zum ersten Mal liest.

Ich hab es dir sogar extra Fett makiert, also wohl kaum zu überlesen. Das es den Entwicklern heutzutage gut geht bzw besser als damals, ist einfach eine Lüge und das ist auch leicht zu ermitteln wenn man sich mal die News von vor einem Jahr bis jetzt durchliest. Wöchentliche Beschwerden über zu hohe Entwicklungskosten, man findet keinen Publisher der bereit ist Projekt XY zu finanzieren, kleinere und auch teils größere Entwicklerteams werden aufgekauft, gesplittet oder gehen pleite... So krass war die Situation damals mit Sicherheit nicht.

Ist ja nur ein Gerücht (und ich weiße immer auch darauf hin).
Aber stärker als die PSP muss sie sein und die konnte immerhin PS2 ähnliche Grafik darstellen.

Darin seh ich auch kein Problem, das kann ja sogar der 3DS. Ich erwarte ja auch das die PSP2 über dem 3DS Niveau liegen wird, was Grafik angeht. Aber ein PS3 Niveau mit sicherheit nicht.

Das ist schon ein blödsinn und ist dir hoffentlich auch klar.
Up to date hat in dem Fall nichts mit Prioritäte zu tun sondern spiegelt rein nur die Hardwareleistung wider wenn man zwei Geräte miteinander vergleicht. Das Gerät mit der besseren leistung ist das up to date. so einfach ist das. Was bitte schön soll Unterhaltung und spielspass mit up to date zu tun haben?

Definier mir doch bitte mal den Begriff Leistung. Ein Friseur Haarschnitt ist auch eine (Dienst-)Leistung und der Haarschnitt wird nicht durch moderne Ausstattung definiert, sondern von dem, was der Friseur bietet und drauf hat.

Oder besseres Beispiel: Ein Kinobesuch. Ein Film der keine aufwendigen Effekte hat oder keine tollen Schauplätze kann genauso unterhaltend sein wie ein sündenhaftteures Projekt wie Avatar. PSP2 und 3DS bieten auch verschiedene Leistungen. Multimedialeistungen, Spielspassleistungen etc. Und das definiert sich eben nicht zwangsläufig durch Technik. Das fängt schon beim Design an, siehe Apple! Alleine das Design der Apple Produkte wird oft "Trendie" oder als "Up-To-Date" bezeichnet, obwohl das wirklich GARNICHTS über die technische Leistung aussagt! Übersetz dir mal den Begriff "Up-To_Date" und dann denk mal darüber nach, ob sich die Übersetzung von dem Begriff wirklich NUR auf die Technik bezieht.

Design, Multimediaumfang, Spieleangebot. All das zählt! Würden jetzt auf dem 3DS nur 8Bit Games erscheinen, dann wäre das Angebot alles andere als Up-To-Date. Aber das LineUp vom 3DS ist vielversprechend und das überzeugt den Kunden, genau wie das Apple Ähnliche Design der derzeitigen N-Produkte.

Die Aussage das die PSP den Kunden nicht interessiert ist weiters ein blödsinn. Das Gerät hat sich weltweit 64 Millionen Mal verkauft. Ein Flop ist was anderes. Was gefloppt ist, ist der PSP GO aber die PSP sicher nicht. Warum das jeder behauptet ist mir immer noch ein Rätsel.

Vergleiche PSP Hardwarezahlen mit den DS Hardwarezahlen und dann schau dir mal die Softwareratio an. Trotz niedriger PSP VKZ liegt die Softwareratio beim DS um einiges höher. Ich glaube DS Software hat sich 3 oder 4 mal mehr verkauft als PSP Software. Hardware VKZ sind halt nunmal nicht alles was ein Produkt zum Hit oder Flop werden lässt. Softwaretechnik ist die PSP in Sachen VKZ halt eher ein Krücke und das obwohl die Entwicklungskosten dank besserer Grafik wohl auch höher liegen dürften und die UMD Module arsch teuer in der Entwicklung sind, da es kein Standard ist und somit extra nur für die PSP hergestellt und gepresst wird.

Und die PSP Go ist darüber hinaus sowieso ein Flopp, darüber braucht man natürlich nicht weiter reden.

Selbe Antwort wie zuvor. 65 Millionen Geräte sollen kein Erfolg sein ?

Mal ganz übertrieben dargestellt. Stell dir vor du verkaufst ein Produkt 65 Millionen mal und die Software dazu nur eine Millionen mal. Wäre das Gerät für dich dann ein Erfolg? Wenn ja, denkst du nicht sonderlich wirtschaftlich.

Ja, warum?

Das ist absoluter und das ist noch nett ausgedrückt, Bullshit. Nur weil die PS1 die ernsteren Spiele hatte, weil Sony das so wollte, macht das Nintendo nicht automatisch zum "Familien-orientierten"-Unternehmen. Sich auf Familien zu konzentrieren oder einfach gewaltverherrlichende Spiele zu meiden, sind zwei sehr verschiedene paar Schuhe die man nicht unter einen Hut bringen sollte. Das mit dem "Kiddy"-Image kann man sich dank dem Franchise Mario und den bunteren Farben ja noch gefallen lassen, aber Familienorientiert war Nintendo bis zum Wiizeitalter nie. Das war dann sogar eher Sony mit Eyetoy, BuZZ und Singstar, zumindest war Sony der erste der mit dem Casualmarkt stärker in Kontakt geriert, während Nintendo sich immer auf ihre alt eingesessenen Spieler(Fans) verlassen hat.

Doch. Wenn ein Kleinkind beim Spielen zusehen kann ohne jetzt zu befürchten, dass dieses mit Alpträumen schlafen geht, dann schon.

Ist eine Auslegungssache. Der eine findet Wii Sport Ressort als Erwachsene Game der andere eher Alone in the Dark.

Omg, was für ein Bullshit. Ein Kind MUSS Alpträume von einem Spiel bekommen damit man sagen kann "OK, Unternehmen XY ist nicht Familien-orientiert!"?? Sorry, aber diese Denkweise ist einfach nur dämlich und überhaupt nicht nachvollziehbar. Zumal sie ebenfalls nichts sinnvolles zum aktuellen Thema beiträgt...

Apple will übrigens auch nur Familien ansprechen. Die Kinder haben von einem Apple Produkt bisher noch keine Alpträume gehabt und das sagt ja EINDEUTIG aus das Apple ein Familien-orientiertes Unternehmen ist... ...

Ja, aber zusehen können sie ohne Alpträume zu bekommen und daher für mich familientauglich auch wenn jetzt nicht jeder mitspielen kann (Mario Galaxy).
Aber es muss keiner aus den Raum.

Und da sagst du es selber: Familien-orientiert und Familien-tauglich sind zwei GRUNDVERSCHIEDENE Dinge. Das eine sagt einfach aus "Ok, das Spiel kann jeder gucken, keine Altersfreigabe" und das andere sagt aus "Unternehmen XY fixiert sich hauptsächlich auf Familien". Familien-tauglich ok, ein Gran Turismo 5 ist auch Familien-tauglich und ein Little Big Planet 2 ebenfalls. Aber Familien-orientiert ist Nintendo erst seit dieser Gen.

Witizgerweise wurde das einzige Game welches ältere Spieler direkt anspricht, Metroid outgesourced und nicht intern entwickelt.

Wozu auch, Retro Studios machen ihr Ding gut. Warum sollte man das dann nicht einen fähigen Entwickler überlassen? Donkey Kong Country Returns ist ebenfalls sehr gut geworden.

Zelda ist eher auch Familientauglich, weil meine Freundin mir letztens gesagt hat.
"Warum spielst immer diese brutalen Games wo Köpfe rollen und nicht mehr so ein lustiges Game wie mit dem kleinen Elfen. Das war schön :rofl:"

Tja, sie hat ja auch recht. Nintendo bietet halt Fantasievolle Spiele an, während man bei der Konkurenz nur den Einheitsbrei und Shooter 0815 auch tausend mal aufgesetzt bekommt. Die haben auch ihre Perlen, klar, aber ich sehe jetzt kein Problem darin das deine Freundin Zelda schön fand.

 

[Cloud87]

Glaub ich auch. Selbst wenn die PSP2 PS3-Grafik schafft müssen sich erstmal Entwickler finden, die bereit sind Budgets wie für HD-Konsolen für ein PSP2-Game zu opfern bei dem nicht unwesentlichen Risiko, dass es wieder so läuft wie bei der PSP und die aufwändigen Coregames in den Regalen verschimmeln. Immerhin sind auf der PSP sogar God of War Heroes of Sparta und das letzte Metal Gear Solid gefloppt. Warum also ein Elder Scroll auf der PSP2 erscheinen soll, wenn in den letzten 3 Jahren ein Entwickler nach dem andern die PSP aufgegeben hat, ist mir nicht so ganz klar.

Aber sowieso sind die Gerüchte von wegen PS3-Optik kaum glaubhaft. Das Iphone bietet 1 Gigahertz und hohe Auflösung und schafft nicht mal im Ansatz PS3-Grafik. Selbst Infinity Blade kommt an kein einziges PS3-Game in HD heran.

Und wenn ein Iphone 4GS schon 700 Euro kostet ohne Vertrag - wieviel soll dann eine PSP2 mit 800x600 Pixel Auflösung, 512 Megabyte RAM und 2 Gigahertz Prozessor kosten? und wie soll die Lüftung zwecks Vermeidung von Überhitzung funktionieren? Ist dann die PSP2 so gross wie ein Ipad und wiegt 1 Kilogramm?

Die Gerüchte sind sowieso nur pures Geschwätz, zum Teil sogar einfach nur als Reaktion auf dem 3DS Hype (RErevelation/REMercenary) seitens Sonyfans in die Welt gesetzt. Das Gerät könnte sogar erst 2012 auf dem Markt kommen, dass es dann technisch wohl was besseres bieten können wird ist wohl klar, schließlich war der 3DS eigentlich sogar schon für Ende 2010 geplant, aber eine tragbare PS3 wäre bis dahin immer noch zu einem vernünftigen Preis und Akkulaufzeit nicht realisierbar. Das Grafik für die meisten eine untergeordnete Rolle spielt dürfte man doch anhand DS und PSP miterleben und da war der Unterschied wirklich sehr groß, wieso sollte dann ein wahrscheinlich deutlich kleinerer Unterschied ein Vorteil für die PSP2 sein?

 

[Mort]

Die Gerüchte sind sowieso nur pures Geschwätz, zum Teil sogar einfach nur als Reaktion auf dem 3DS Hype (RErevelation/REMercenary) seitens Sonyfans in die Welt gesetzt. Das Gerät könnte sogar erst 2012 auf dem Markt kommen, dass es dann technisch wohl was besseres bieten können wird ist wohl klar, schließlich war der 3DS eigentlich sogar schon für Ende 2010 geplant, aber eine tragbare PS3 wäre bis dahin immer noch zu einem vernünftigen Preis und Akkulaufzeit nicht realisierbar. Das Grafik für die meisten eine untergeordnete Rolle spielt dürfte man doch anhand DS und PSP miterleben und da war der Unterschied wirklich sehr groß, wieso sollte dann ein wahrscheinlich deutlich kleinerer Unterschied ein Vorteil für die PSP2 sein?

yepp. Ausserdem ist die Grafikdebatte eh fürn Arsch.

Der 3DS ist in allen Belangen ordentlich verbessert worden gegenüber dem DS und problemlos in der Lage, auch aufwändige Games im PS2-style zu packen.

Klar wär ne Auflösung von 640 x 480 noch schöner, aber der DS bot schon trotz schwacher Specs dutzende geil aussehender Spiele. Glaub kaum, dass irgendjemand ein NSMB oder ein Layton als hässliche Games bezeichnen würde.

Die Grafik ist jedenfalls gut genug und absolut zeitgemäss und auch wenn ich mich natürlich auf Resident Evil Revelations freue - wichtiger ist mir, dass der 3DS an den DS anschließt und neben konsolenartigen Spielen wieder haufenweise originelle Puzzle-, Knobel-, Musik- und Touchscreengames kommen.

 

[Miles]

Layton war aber auch nur eine 2D-Ikone, was wir net vergessen dürfen. Aber generell ist 2D meist schöner als 3D auf dem DS. Aber gegen ein KH habe ich nichts auszusetzen, das schaut teilweise ordentlich aus.

 

[Blubbbb]

was haben alle mit der Grafik vom 3ds?

Allein das neue Resi bafft grafisch alles weg im Handheldsektor

oder anders:
wen interessiert bitte Grafik auf nem HH?

 

[GreenFlash]

Grafik auf einem HH wird dann interessant, wenn man den DS(3DS) nicht mag und weiß, dass die PSP(2) eine bessere Grafik haben wird :v:
Kurz: Man muss ein Sony-Fanboy sein