PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Wer will bitte ein bild mit schwarzen balken?
Beim PC kann man das ja jederzeit haben und ich kenne keinen der die Auflösung so einstellt.

Vielleicht sollte ich schwarze papierbalken auf ebay verkaufen zum an den Fernseher kleben für ein cineastisches feeling. :ugly:

Na die Entwickler :fp: Sorry aber das wird mir langsam zu blöd:oops:
 
Vielleicht sollte ich schwarze papierbalken auf ebay verkaufen zum an den Fernseher kleben für ein cineastisches feeling. :ugly:

tu es, tu es :awesome:

könnte ne echt lukrative marktlücke sein!

natürlich bisschen blöd wenn man solch kreative idee dann im netz allen zugänglich macht!, ich hoffe doch du hast dir die rechte gesichert?
 
Das bringt garnichts. Hier ist es gang und gebe auszuweichen. Hatte genau das gleiche schon mit einigen anderen usern in diesem thread. Sie wollen einfach glauben das 30gps ruckelt und grosse blockbuster exklusive spiele nichts wert sind. Bleibt ihnen ja auch nichts anderes übrig, da der pc halt nichts vergleichbares mehr bietet.nicht ohne grund ist star citizen die arche noah die diesen planeten von den konsolen reinwaschen wird.

Eigentlich ist es ja die Sinflut, die den Planeten von den Peasants reinwaschen soll. :awesome: Die Arche Noah dient dafür, die Masterrace (zwei von jeder Spezies) unbeschadet in dieses neue Zeitalter zu eskortieren. :ol: :smoke:
 
Nur unter der Annahme das sie die Wahrheit sagen und das bezweifle ich mal ziemlich stark. :nix:

was ist denn das für eine diskussionsgrundlage?
und die entwickler haben sogar getwittert,
dass das noch nicht in stein gemeißelt ist.

reden über nichts...
 
Das kann man allerdings ebenso als Marketinggeblubbere abstempeln, so wie sonst auch..

Aus welchem Grund genau bitte? Ihr Konzept von dem Game liegt vor und dieses sagt eben aus das man ein Panoramaview haben will und eine größere "FOV" welches sonst so auf Konsolen genutzt wird.

Konsolen haben ja ein "FOV" von 55 (korigiert mich wenn ich falsch liege) und R@D wollte mehr als diese 55. Warscheinlich 75 weswegen man sich eben schon am Anfang dazu entschieden hat. Man will einfach mehr Infos zur selben Zeit zeigen ähnlich wie im Kino wo es ja auch ein breiteres Bild gibt als am Monitor oder TV daheim. Vielleicht wollten sie ja ein "goldenen Schnitt" oder "Spirale" erzeugen wie in der Fotografie bzw. Marketing/Werbung. Und dafür ist ein FOV von 55 eben kontraproduktiv.

Ihr zockt doch selber alle am PC und habt eine viel höheres FOV. Zumindest haben die BF4 Clips die ich sehe immer ein sehr hohes FOV um eben mehr zur selben Zeit zu sehen.
 
Du glaubst sie wären zu blöd die Komplexität der Shader einfach runterzuschrauben und auf 16:9 zu stellen?

Könnte man bei den 900p spielen sicherlich auch, das ist dann halt die frage was der Entwickler denkt sei optisch und marketingtechnisch besser. Ändert aber nichts daran das solchige sachen wegen der zu geringen leistung gemacht werden.

was ist denn das für eine diskussionsgrundlage?
und die entwickler haben sogar getwittert,
dass das noch nicht in stein gemeißelt ist.

Klingt wie bei einem Spiel das zuerst als 30fps angekündigt war und wo der entwickler dann sagt das es vielleicht doch noch 60fps werden.
 
Könnte man bei den 900p spielen sicherlich auch, das ist dann halt die frage was der Entwickler denkt sei optisch und marketingtechnisch besser. Ändert aber nichts daran das solchige sachen wegen der zu geringen leistung gemacht werden.
Dann nenne mir einen sinnvollen Grund warum sie sich für Balken statt 1/3 geringerem Rechenaufwand pro Pixel oder 1/3 weniger Pixeln entschieden haben. Alle drei Optionen sparen in etwa gleich viel Leistung. Wenn die Leistung der Grund sein soll, musst du auch noch erklären warum Balken die beste Lösung sind. Balken sind so ziemlich die dümmste Möglichkeit an Leistung zu sparen weil sie vollkommen offensichtlich sind. Ich sehe da irgendwie keinen Grund warum sie über ihre Motivation lügen sollten.

Jede Plattform hat Limits und dennoch sind Balken extrem selten. Wenn das eine offenscichtliche Lösung wäre, würden es doch viel mehr Entwickler so handhaben.
 
Zuletzt bearbeitet:
PC ist für mich als Spielealternative immer mehr im kommen wenn ich mir die ganzen Ankündigungen anschaue und Spiele wie Banner Saga, Might & Magic X usw. ohne DLC-Schmarn komplette Games. Allgemein werden immer schönere Titel angekündigt.

Zur Zeit bin ich bei Skyrim mit dem PC beschäftigt.
 
Dann nenne mir einen sinnvollen Grund warum sie sich für Balken statt 1/3 geringerem Rechenaufwand pro Pixel oder 1/3 weniger Pixeln entschieden haben. Alle drei Optionen sparen in etwa gleich viel Leistung. Wenn die Leistung der Grund sein soll, musst du auch noch erklären warum Balken die beste Lösung sind. Balken sind so ziemlich die dümmste Möglichkeit an Leistung zu sparen weil sie vollkommen offensichtlich sind. Ich sehe da irgendwie keinen Grund warum sie über ihre Motivation lügen sollten.
Wiso die dümmste? Vielleicht dachten sie sich einfach das mit den Balken läst sich am besten verkaufen wenn sie sagen sie hätten es für das cineastische feeling gemacht.
Denkst du eine geringere Auflösung läst sich marketingtechnisch besser verkaufen? Man sieht ja an den Argumenten welche hier so zu lesen sind das es marketingtechnisch viel besser funktioniert wie eine <1080p auflösung.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom