Anmelden
?

Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Con$olef@natic schrieb:
Nicht schlecht was heutige gaming notebooks so leisten können :D und da geht ja noch einiges mit den Watt, meine PS3 Fat hat 219 watt verbraten beim zocken und ich denke so 200-250 watt werden wir in der ersten generation der PS720 schon sehen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich staune auch, dass mittlerweile eigentlich Einiges gehen kann, wenn die Konsolen-Hersteller(Sony,MS,BigN) nur wollen. Also man kann was Kleines und dazu noch was sehr Böses ins Wohnzimmer bringen :D Ich fand es gut zu sehen, was Gamingnotebooks jetzt im Augenblick im Stande sind zu leisten :D und war schon von der Leistung überrascht :D

PS: Hab mir jetzt ein ITX-System geholt :D Ein Silverstone SG05, nur noch die Grafikkarte fehlt :D Weiß einfach nicht, ob eine 670gtx oder ne 680gtx :D Das Teil ist auch sehr Klein :D ah und bis jetzt(keine Grafikkarte) sau leise, hehe und schaut böse aus :D hehe
 
Qooby schrieb:
Geh lieber deinen Ständer streicheln, als irgendwelchen Non-sense zu schreiben.

Will er mir was von Stress auftischen ich glaub mich tritt en Pferd. :lol:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Schön anzusehen wenn dem Pseudo-N-Fan die Argumente ausgehen. Danke fürs Gespräch.

PS: Übrigens ist mit Stress Hektik gemeint und da verkrampfen nunmal viele. Aber Texte zu verstehen scheint nicht deine Stärke zu sein.
 
thraker schrieb:
Ich weiß nicht warum aber irgendwie orientiere ich mich zur Zeit im Bezug auf die NextGen auf den jetzigen Notebooks. Ich gehe davon aus, dass dadurch das MS/Sony/BigN was Kleineres, Leistungsstarkes und zudem noch etwas Sparsames haben wollen am Besten auf die Gaming-Notebooks übertragbar ist. Zudem orientieren sich die 3 für die nächste Gen mehr an der PC-Architektur, daher passt es irgendwie. Daher hab ich mich auf die Suche begeben um herauszufinden was ein Gamingnotebook mittlerweile so leisten kann und wieviel er dazu verbraucht. Hab jetzt eigentlich einen schönen neuen Test eines Gamingnotebooks gefunden, welcher wirklich alle benannten Punkte(Sparsamkeit, Größe, Leistung usw. usf.) anspricht. Wer also Interesse hat, was jetzt schon in einen mehr oder weniger kompaktem Format geht. hier der Link http://www.notebookcheck.com/Test-Alienware-M17x-R4-Notebook.74805.0.html


für alle anderen die nur die wichtigsten Details dazu haben wollen, hier ich liste sie mal :D

Verbrauch Max Gesamtsystem(sprich auch 17Zoll Bildschirm) 166Watt
Lautstärke unter Max.Last 50dB (wird bei Spielen nie erreicht werden :D)
Wärmeentwicklung GPU immer unter 70Grad, CPU 80Grad(soll wohl bei der CPU im grünen Bereich sein)
Größe ist ein 17Zoller/410 x 304 x 46 Millimeter), jedoch mit gleiche Technik gibt es auch 15Zoller und mit Akku drin :D daher gehts auf jeden Fall kleiner.

Benchmark-Spiele:

Auf die grünen Zahlen achten^^ nicht die im Enduro-Modus über denen ;D
05e8196bbc.jpg


0eb1a18b3d.jpg


Dabei muss noch gesagt werden, dass die GPU sehr einfach und ohne Wärmeproblematik(3Grad mehr) bis zu 20-30Prozent übertaktbar ist. Daher kann an der GPU noch einiges optimiert bzw. herausgeholt werden^^
Klicken, um alles anzuzeigen...

Konsolen sind keine Notebooks, müssen nicht mit einem Akku betrieben werden und brauchen somit auch nicht auf Notebooktechnik zurück greifen. Außer Nintendo wird wohl keiner der Hersteller auf einen moderaten Stromverbrauch achten.
Die Wii-U wird sich wohl mit weit unter 100 Watt zufrieden geben. Eher 60-80 Watt.
Da bekommt man dann nicht mehr als ein Terraflop, ist ja auch so gut wie bestätigt.
Zumal die GPU wohl nicht einmal in 28nm gefertigt wird sondern eher in 32nm. Schluckt natürlich noch einmal ne Ecke mehr.
Die Übertaktung der Chips spielt dabei auch keine Rolle, da hier dann eben mehr Verlustleistung anfällt.
Eine HD 7970m auf die Desktopvariante 7870 (nicht 7979) getaktet leistet wohl genau so viel, verbraucht aber dann auch das gleiche an Strom. Aufgrund des Notebookseinsatzes wird ja nur der Takt heruntergeschraubt, da die Leistung eben überproportional mit dem Takt steigt. Da baut man dann eben lieber einen Chip mit mehr Shadern ein und taktet in niedriger als umgekehrt.

Von X3 und PS4 erwarte ich aber deutlich mehr als von den geposteten Notebookwerten.
Wenn die mir ende des Jahres mit so einer Krüppelleistung kommen, hat sich das Thema erledigt.
 
Bei den Konsolen ist wohl eher die wärmeabfuhr ein problem, hatte diese generation ja schon massive probleme, wenn sie einfach die den verbrauch hochschrauben, wirds mit den wärmeabfuhr wohl etwas schwierig, es sei denn sie machen die konsolen lauter (lüfter) oder bauen ne andere technik ein (wasserkühlung z.b. (was is aber nich glaube)... einfach nur den verbrauch hochkloppen is keine lösung denn handlich soll die konsole ja bleiben, sons kann man sich ja gleich nen tower hinstellen.
 
Konsolenbaby schrieb:
Konsolen sind keine Notebooks, müssen nicht mit einem Akku betrieben werden und brauchen somit auch nicht auf Notebooktechnik zurück greifen. Außer Nintendo wird wohl keiner der Hersteller auf einen moderaten Stromverbrauch achten.
Die Wii-U wird sich wohl mit weit unter 100 Watt zufrieden geben. Eher 60-80 Watt.
Da bekommt man dann nicht mehr als ein Terraflop, ist ja auch so gut wie bestätigt.
Zumal die GPU wohl nicht einmal in 28nm gefertigt wird sondern eher in 32nm. Schluckt natürlich noch einmal ne Ecke mehr.
Die Übertaktung der Chips spielt dabei auch keine Rolle, da hier dann eben mehr Verlustleistung anfällt.
Eine HD 7970m auf die Desktopvariante 7870 (nicht 7979) getaktet leistet wohl genau so viel, verbraucht aber dann auch das gleiche an Strom. Aufgrund des Notebookseinsatzes wird ja nur der Takt heruntergeschraubt, da die Leistung eben überproportional mit dem Takt steigt. Da baut man dann eben lieber einen Chip mit mehr Shadern ein und taktet in niedriger als umgekehrt.

Von X3 und PS4 erwarte ich aber deutlich mehr als von den geposteten Notebookwerten.
Wenn die mir ende des Jahres mit so einer Krüppelleistung kommen, hat sich das Thema erledigt.
Klicken, um alles anzuzeigen...


1. Wie kommst du auf 32nm? Wenn dann 40nm. Diese Gen von GPU's ist doch von 40 auf 28nm gesprungen.
2. Du brauchst diese GPU nicht mit mehr Volte zu versorgen. Der Takt kann ohne Erhöhung der Spannung sehr weit nach oben genommen werden und das Gleiche gilt auch für den Speicher. Es ging mir nur um die Karte im Notebook und nicht um OC im Allgemeinen :D Zumal diese Karte viel weniger als die Desktop 7850 verbraucht und dabei einiges mehr an Leistung besitzt. Dabei ist mir klar, dass sie auf der 7870 von Desktop aufbaut(trotzdem haben sie eine gute Mischung aus Takt, Leistung und Verbrauch hingekriegt. Denn Nvida hat da wohl sehr große Probleme hinzukommen und obwohl ihre Desktopkarten weniger als die AMD's verbrauchen :D )
3. Wie ich schon beschrieben, ging es mir um die Abwärme, sprich Kühlung( Leistung=Wärme) + größe der Konsole. Zudem sind wir immer davon ausgegangen, dass man so um die 200Watt bei den neuen Konsolen von S/MS haben wird. Und das weißt du auch und jetzt auf einmal sagst du was ganz anderes :D Wobei du der Anführer dieser These warst(fühle einen Stich im rücken :D ) :D
 
Zuletzt bearbeitet:
P4inkiller schrieb:
Bei den Konsolen ist wohl eher die wärmeabfuhr ein problem, hatte diese generation ja schon massive probleme, wenn sie einfach die den verbrauch hochschrauben, wirds mit den wärmeabfuhr wohl etwas schwierig, es sei denn sie machen die konsolen lauter (lüfter) oder bauen ne andere technik ein (wasserkühlung z.b. (was is aber nich glaube)... einfach nur den verbrauch hochkloppen is keine lösung denn handlich soll die konsole ja bleiben, sons kann man sich ja gleich nen tower hinstellen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

PS360 hatte nicht wirklich ein Wärmeabfuhrproblem.
Die PS3 eh nicht, bei ihr drehte nur der Lüfter auf wenn viel Energie verbraucht wurde. Hielt sich aber im Rahmen.
Zumal sie ja sogar ein innenliegendes Netzteil besitzt. Wenn man dieses aus dem Gehäuse entfernt bleibt auch mehr Platz für die Lüftung und es werden ein paar Watt weniger im Gehäuse umgewandelt.

Die 360 hatte ein Designproblem bzw. ein Problem durch bleifreies Lötzinn, welches die permantenten leichten Erschütterungen, die durch die Lüftung hervorgerufen wurden, nicht verkraftete.
Hat also nur indirekt etwas mit der Verlustleistung zu tun.

Um die 200 Watt werden wohl sowohl X3 als auch PS3 sich beim Zocken einverleiben. Eventuell oder wohl sicher mit einer Energiesparfunktion die bei weniger aufwendigen Anwendungen eingreift.
So dürfte der Idle Betrieb sowie das reine Filmschauen ein Abschalten der Haupt-GPU zur Folge haben.
Das ist im Grunde bei den Konsolen der störendste Nebeneffekt, dass selbst bei so rechenarmen Anwendungen die derzeitigen Konsolen trotzdem mit über 3/4 Vollast arbeiten.
 
ja, ist schon klar ich meinte das im hinblick auf die aussage: einfach verbrauch hoschrauben, is ja bei den konsolen egal. klar kann man das machen, führt aber zu anderen broblemen, wie beschrieben.
 
thraker schrieb:
1. Wie kommst du auf 32nm? Wenn dann 40nm. Diese Gen von GPU's ist doch von 40 auf 28nm gesprungen.
2. Du brauchst diese GPU nicht mit mehr Volte zu versorgen. Der Takt kann ohne Erhöhung der Spannung sehr weit nach oben genommen werden und das Gleiche gilt auch für den Speicher. Es ging mir nur um die Karte im Notebook und nicht um OC im Allgemeinen :D Zumal diese Karte viel weniger als die Desktop 7850 verbraucht und dabei einiges mehr an Leistung besitzt. Dabei ist mir klar, dass sie auf der 7870 von Desktop aufbaut(trotzdem haben sie eine gute Mischung aus Takt, Leistung und Verbrauch hingekriegt. Denn Nvida hat da wohl sehr große Probleme hinzukommen und obwohl ihre Desktopkarten weniger als die AMD's verbrauchen :D )
3. Wie ich schon beschrieben, ging es mir um die Abwärme, sprich Kühlung( Leistung=Wärme) + größe der Konsole. Zudem sind wir immer davon ausgegangen, dass man so um die 200Watt bei den neuen Konsolen von S/MS haben wird. Und das weißt du auch und jetzt auf einmal sagst du was ganz anderes :D Wobei du der Anführer dieser These warst(fühle einen Stich im rücken :D ) :D
Klicken, um alles anzuzeigen...

1. Bei 40nm sieht es ja noch schlechter aus.
Man weiß ja noch nicht, in welchem Verfahren die GPU gefertigt wird. Könnte 40nm sein, kann aber auch 32 sein. 28nm ist wohl ausgeschlossen da der Prozess noch nicht so ausgereift ist und zur Zeit keine Kapaziäten für einen Konsolenchip vorhanden sein dürften. Immerhin muss das Teil ja bald gefertigt werden wenn es im November in den Läden stehen soll.

2. Leistung - also Watt - berechnet sich aus Spannung mal Strom.
Bei Erhöhung des Takts muss man also nicht die Spannung erhöhen damit mehr Leistung verbraten wird.
Durch den höheren Takt fließt mehr Strom und deshalb wird mehr Watt verbraten.

Die von dir gebrachte HD 7970m verbraucht nicht viel weniger Strom als eine gleichschnelle Desktop GPU.
Es sind immerhin noch 100 Watt. Eine HD 7870 verbraucht bei 20% mehr Leistung zwar bis zu 160 Watt, bei gleichem Takt wie die 7970m käme sie wohl nur leicht über deren 100 Watt.

3. Ich bin doch gar nicht von meiner These abgewichen ?
 
Konsolenbaby schrieb:
1. Bei 40nm sieht es ja noch schlechter aus.
Man weiß ja noch nicht, in welchem Verfahren die GPU gefertigt wird. Könnte 40nm sein, kann aber auch 32 sein. 28nm ist wohl ausgeschlossen da der Prozess noch nicht so ausgereift ist und zur Zeit keine Kapaziäten für einen Konsolenchip vorhanden sein dürften. Immerhin muss das Teil ja bald gefertigt werden wenn es im November in den Läden stehen soll.

2. Leistung - also Watt - berechnet sich aus Spannung mal Strom.
Bei Erhöhung des Takts muss man also nicht die Spannung erhöhen damit mehr Leistung verbraten wird.
Durch den höheren Takt fließt mehr Strom und deshalb wird mehr Watt verbraten.

Die von dir gebrachte HD 7970m verbraucht nicht viel weniger Strom als eine gleichschnelle Desktop GPU.
Es sind immerhin noch 100 Watt. Eine HD 7870 verbraucht bei 20% mehr Leistung zwar bis zu 160 Watt, bei gleichem Takt wie die 7970m käme sie wohl nur leicht über deren 100 Watt.

3. Ich bin doch gar nicht von meiner These abgewichen ?
Klicken, um alles anzuzeigen...

2. Du darfst nicht vergessen, dass bei der 7970m ein TDP von 100Watt angegeben ist und bei der 7870 ein 175TDP und wiederum bei der 7850 ein 130TDP. Je nachdem welche Auslastung, kann sich das bei allen Karten ändern, jedoch ist es schon ein krasser Unterschied von 175TDP zu 100TDP :D Und wie schon gesagt, wenn du die Spannung nicht änderst, so hast du zwar durch eine höhere Taktung einen höheren Verbrauch aber dieser ist nicht so extrem wie man es vermuten würde. Manchmal erhält man mit vielleicht 10Watt mehr 15% mehr Leistung und dabei sind die 10Watt nicht 15% mehr an Watt :D Aber das weißt du, wollte es nur mal erwähnen.

3. Naja, der eine Satz von dir war schon nicht ohne :D Dem hier meine ich " Außer Nintendo wird wohl keiner der Hersteller auf einen moderaten Stromverbrauch achten." hehe

1. Ja, dass weiß keiner außer wie du schon sagtest, dass die 28nm ausgeschlossen werden können^^

Und ja, ich will auch nur hoffen, dass die Konsolen mehr Leistung als das gepostete Notebook von mir haben :D Zumal ich eh jetzt etwas mehr PC zocken will und ich wohl mehr damit klar kommen würde, wenn es nicht so werden würde :D Zumal der Notebook jetzt schon fast alles in 1080p + Ultra + AA + >30 Frames abspielen kann und das bei nicht optimierter Software. Und eine 1080p+ Ultra+ AA + 60 wäre schon mal was nettes aber jeder hat seine eigenen Vorstellung was er am Liebsten hätte :D
 
Zuletzt bearbeitet:
thraker schrieb:
2. Du darfst nicht vergessen, dass bei der 7970m ein TDP von 100Watt angegeben ist und bei der 7870 ein 175TDP und wiederum bei der 7850 ein 130TDP. Je nachdem welche Auslastung, kann sich das bei allen Karten ändern, jedoch ist es schon ein krasser Unterschied von 175TDP zu 100TDP :D Und wie schon gesagt, wenn du die Spannung nicht änderst, so hast du zwar einen höheren Verbrauch aber dieser ist nicht so extrem wie man es vermuten würde. Manchmal erhält man mit vielleicht 10Watt mehr 15% mehr Leistung und dabei sind die 10Watt nicht 15% mehr an Watt :D Aber das weißt du, wollte es nur mal erwähnen.

3. Naja, der eine Satz von dir war schon nicht ohne :D Dem hier meine ich " Außer Nintendo wird wohl keiner der Hersteller auf einen moderaten Stromverbrauch achten." hehe

1. Ja, dass weiß keiner außer wie du schon sagtest, dass die 28nm ausgeschlossen werden können^^

Und ja, ich will auch nur hoffen, dass die Konsolen mehr Leistung als der gepostete Notebook von mir haben :D Zumal ich eh jetzt etwas mehr PC zocken will und ich wohl mehr damit klar kommen würde, wenn es nicht so werden würde :D Zumal der Notebook jetzt schon fast alles in 1080p + Ultra + AA + 30 Frames abspielen kann und das bei nicht optimierter Software. Und eine 1080p+ AA + 60 wäre schon mal was nettes aber jeder hat seine eigenen Vorstellung was er am Liebsten hätte :D
Klicken, um alles anzuzeigen...

2. Beim Notebook kommt es darauf an, möglichst wenig Strom zu schlucken. Der Preis, im Highgamerbereich, ist hier erst mal nicht so wichtig. Deshalb verbaut man dort eher Chips mit mehr Shadereinheiten die dann niedrig getaktet werden.
Es gibt also zwei Möglichkeiten ein und die gleiche Rechenleistung zu erzielen.

- viel Shader, niedriger Takt oder
- weniger Shader, höherer Takt.

Im ersten Fall ist die Verlustleistung niedriger. Dafür kostet der Chip aber eben aufgrund seiner höheren Shaderanzahl mehr.
Diese Variante wird also im Notebookbereich gewählt.
Beim Desktop spielt die Verlustleistung aber eine untergeordnete Rolle. Dort nimmt man also Variante 2.

Somit passt auch deine These nicht, dass bei Übertaktung prozentual mehr Rechenleistung erzielt wird als dafür Energieleistung zugeführt werden muss.
Energie steigt immer überproportional bei Takterhöhung.
Im kleinen Bereich geht das wohl aber ohne Erhöhung der Spannung werden die Chips sehr schnell instabil. Da das aber sowohl für Notebook als auch Desktop GPUs zutrifft, ist es also kein Privileg der erst genannten.

3. Es ist doch nur eine Tatsache :)
Nintendo hat durch die Präsentation des Wii-U Gehäuses dieses doch ganz klar dokumentiert.

Da X3 und PS4 wohl kaum vor Ende nächsten Jahres erscheinen ist eine Rechenleistung, die über den derzeitigen Notebookverhältnissen liegt, eigentlich selbstverständlich.
Natürlich weiß man noch nichts diesbezüglich über X3 oder PS4. Aber da weder MS noch Sony bisher ihre Konsolen auf möglichst kleine Gehäuse hin entwickelt haben, sehe ich nicht, warum das dieses Mal der Fall sein sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kinekct2.0 :D Nein, Scherz hier ein neues Produkt(70Dollar), welches in die gleiche Kerbe schlägt^^ Schaut euch das Video mal an

http://www.golem.de/news/leap-motio...-fingern-aber-ohne-beruehrung-1205-91912.html



@Konsol..

Ich weiß das doch :D aber schön, das wir uns verstehen, hehe
Und trotzdem stimmt deine Aussage nicht zu 100%, denn Nvida hat damit irgendwie große Probleme^^ Zumal es auch um Effizienz geht!! Ab einen bestimmten Bereich nimmt dann die Effizienz ab und das ist bei der besagten Notebookkarte erst später, daher wird etwas zu früh gestoppt und man hätte etwas mehr Takten können. Ab einem bestimmten Punkt muss man dann viel mehr Leistung bringen um eine gewisse Steigerung an Leistung zu erzielen, sprich sehr ineffizient. Das wollte ich damit sagen und ja ich weiß, dass es mit Absicht gemacht wurde um die 100TDP nicht zu übertreten(jedoch skaliert die Karte(7870 Desktop) nach unten wohl sehr gut was wohl bei Nvida mit den 600er Modellen nicht der Fall ist(beziehe mich auf 680m, da auch in 28nm). Und die These die du da aufgeschrieben hast, hab ich nie behauptet :D Wie auch immer, unnötige Diskussion :D Zumal ich eh jetzt off bin, hehe :D wir reden glaube ich eh im Kreis :D cu
 
Zuletzt bearbeitet:
Die haben doch noch nicht mal die finalen Dev Kits und am Ende sieht man doch eh keinen Unterschied.
 
Es wird einen Unterschied geben, die anderen starten später und werden vermutlich größere Gehäuse und den Vorteil der Zeit haben. Die Frage ist: Wird der Unterschied wirklich groß? Wird er irgendwen jucken? Das wird die Zeit zeigen.
 
Mahlzeit schrieb:
Epic Games: Next-Gen console specs are not powerful enough

http://www.examiner.com/article/epic-games-next-gen-console-specs-are-not-powerful-enough

Denke das MS noch dran arbeiten wird, aber UE4 für Wii-U wird es wohl nie geben...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wir reden hier von Microsoft, die sind gerade schwer damit beschaeftigt, Kinect zu pushen. Wird sicherlich ein Spass werden, eine Konsole (inklusive eingebautem Kinect) fuer $600 aufwaerts an die Casuals zu vermarkten... denn das ist deren Hauptzielgruppe inzwischen (und ein paar verirrte Halo-Fans, die alle 2 Jahre mit irgendwas in der Richtung abgespeist werden). Ich glaube nicht, dass sie das dann 2013 beim Uebertritt in die Next-Gen sonderlich anders machen werden, als ihre bisherige Spur zu fahren.

Aber ich haette eine kleine Verstaendnisfrage zu deinem vorherigen Link, weil das "next gen console specs are not powerful enough" schon ueber eine Woche alt ist, denke ich...

http://www.nowgamer.com/news/1386676/uk_devs_working_on_engine_4_with_epic_and_nextgen_games.html

Wo sehe ich da im Nachrichtentext "PS4" oder "XBOX3/720"? nowgamer scheint ja nicht gerade objektive und faktisch korrekte Newsheadlines fuer notwendig zu erachten... kein Wunder, dass die bei dir so gut ankommen :)
 
Ob die UE4 auch auf die WiiU kommt wird sich frühestens zur E3 zeigen, evtl. sogar noch später und wie viel besser die PS4/Xbox8 im Vergleich zur WiiU sind erst Ende 2013/Anfang 2014...


Verstehe das geheule eh nicht wirklich. Mario Galaxy sieht dank Dolphin wie ein Next-Gen Spiel aus und das ist nur eine aufgepumpte Wii-Version... Kaum auszumalen was Nin mit HD Power hinbekommen wird. :lick: Besonders der RAM ist mir viel wichtiger als die GPU, denn gerade die Texturen sollten auf der WiiU besser sein als auf der PS360.

Wenn WiiU Spiele so aussehen wie BAttlefield 3 auf dem PC und die Zelda Techdemo, dann bin ich sehr, sehr zufrieden und brauche nicht wirklich mehr als das. Wenn es mehr gibt, dann nehme ich das natürlich sehr gerne an... Aber ein "muss" ist es imo nicht.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom