ZDF Magazin Royale

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Die Diskussion über die Polizeichats und alles was dazu gehört ist ab sofort beendet, da ihr mittlerweile damit Themen anschneidet, für die es extra einen eigenständigen Thread gibt. Die Polizeichats an sich sollten zu Genüge diskutiert sein. Zumal ihr mittlerweile versucht, menschenverachtendes Verhalten gegeneinander aufzurechnen.
@Power, du solltest meine Beiträge genauer lesen. Das erspart dir lange Antworten, die nichts mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe. Ich stelle nicht Alice Schwarzer in eine Reihe mit russischen Oligarchen und der AfD. Ich sage nur, dass sie das selbe erzählt. Das ist so. Und wenn du den Podcast mal angehört hättest, wüsstest du, was der mit diesem Thema zu tun hat. Darin wird nämlich auf die Bedenken, die immer wieder vorgetragen werden, eingegangen.

Wir reden hier über die Böhmermannsendung und du hast weiter oben, was jeder mit ernsthaften Interesse nachlesen kann, genauso Frau Schwarzer und AfD und russischen Oligarchen in einem Atemzug genannt:

Und was das Thema "In eine Ecke gestellt" wird: Ja, das ist doch aber der Punkt. Russische Oligarchen pumpen ordentlich Geld ein, um eine transfeindliche Debatte zu befeuern. Die AfD macht da natürlich mit. Die Verbindungen sind so klar, dass es sogar gerichtlich bestätigt wurde. Hinzu kommt eine rechtskonservative US-Plattform, finanziert durch ebenen jenen Oligarchen, zu der die taz gerade erst eine erhellende Recherche veröffentlicht hat. Dieses weitreichende Netzwerk hat Böhmermann wirklich eindrücklich dargestellt. Wenn Frau Schwarzer mit solchen Leuten nichts zu tun haben will, dann sollte sie mal ihre eigenen Äußerungen hinterfragen, die eben sehr verdächtig nach Positionen, die über diese Netzwerke gepusht werden, klingen.

Offensichtlicher geht es doch schon nicht mehr!
 
@Calvin : Nochmal, der Typ ist körperlich zu 100% ein Mann und er hat mit seiner Frau sogar zwei eigens gezeugte Kinder. Er ist also biologisch KEINE Frau, case closed. Vollkommen egal, was er sich selbst so einredet und als was er sich so verkleiden mag. Und nein, für so eine Farce muss man dann auch keine Toleranz oder Akzeptanz aufbringen. Wenn mein Gegenüber stur behauptet, dass 10 plus 10 ja ganz sicher 50 sei, weil er das eben selbst so denkt, dann kann man diese Person ebenfalls auf seine Irrationalität hinweisen - und zwar mit Recht :)
 
@Calvin : Nochmal, der Typ ist körperlich zu 100% ein Mann und er hat mit seiner Frau sogar zwei eigens gezeugte Kinder. Er ist also biologisch KEINE Frau, case closed. Vollkommen egal, was er sich selbst so einredet und als was er sich so verkleiden mag. Und nein, für so eine Farce muss man dann auch keine Toleranz oder Akzeptanz aufbringen. Wenn mein Gegenüber stur behauptet, dass 10 plus 10 ja ganz sicher 50 sei, weil er das eben selbst so denkt, dann kann man diese Person ebenfalls auf seine Irrationalität hinweisen - und zwar mit Recht :)
Nochmal: Du hast von dem Thema Transgeschlechtlichkeit offenbar überhaupt keine Ahnung. Lies dich bitte in das Thema ein. Links dazu habe ich hier eine Reihe gepostet.

@Power: Ich habe also nicht geschrieben, was du mir da unterstellst. Danke für den Nachweis.
 
@Calvin : Nochmal, der Typ ist körperlich zu 100% ein Mann und er hat mit seiner Frau sogar zwei eigens gezeugte Kinder. Er ist also biologisch KEINE Frau, case closed. Vollkommen egal, was er sich selbst so einredet und als was er sich so verkleiden mag. Und nein, für so eine Farce muss man dann auch keine Toleranz oder Akzeptanz aufbringen. Wenn mein Gegenüber stur behauptet, dass 10 plus 10 ja ganz sicher 50 sei, weil er das eben selbst so denkt, dann kann man diese Person ebenfalls auf seine Irrationalität hinweisen - und zwar mit Recht :)
Dein Beispiel passt mal gar nicht. Wenn dir eine Person sagt das es ihr schlecht geht dann kannst du nicht sagen das es nicht so wäre. Außer du bist natürlich eine menschliche Null, Genauso ist es hier. Sagt ein Mann das er sich als Frau fühlt und so gesehen will dann hast du nicht zu sagen „nee, ist nicht so“ sondern du hast diese Einstellung zu akzeptieren.
 
Dein Beispiel passt mal gar nicht. Wenn dir eine Person sagt das es ihr schlecht geht dann kannst du nicht sagen das es nicht so wäre. Außer du bist natürlich eine menschliche Null, Genauso ist es hier. Sagt ein Mann das er sich als Frau fühlt und so gesehen will dann hast du nicht zu sagen „nee, ist nicht so“ sondern du hast diese Einstellung zu akzeptieren.

Toller Quervergleich deinerseits. Wenn es einer Person "schlecht geht", dann muss man das natürlich glauben, weil sie dann offensichtlich irgendetwas hat - seien es körperliche oder psychische Beschwerden. Wenn dir aber eine Person sagt "Du ich fühle mich als 3 Meter großer Mensch", dabei ist sie nur 1,60m groß, dann siehst du natürlich direkt von außen, dass das Kokolores ist. Und wenn eine Person dir sagt, dass sie sich als Frau fühlt, obwohl sie biologisch und körperlich zu hundert Prozent ein Mann ist, dann ist das selbstverständlich das gleiche Prinzip. Ausdenken kann sich jeder immer alles, dennoch bist du dann objektiv gesehen weiterhin ein Mann in dem Falle. Nochmal: Deine DNA gibt vor, ob du Mann oder Frau bist - nicht, was du selbst gerne hättest . Objektivität sticht Subjektivität sozusagen :)

Und selbstverständlich ist es absolut richtig so, dass eine zu 100% körperlich männliche Person eben NICHT auf Damentoiletten gehen darf und sonstige Späße. Solche Gags wurden ja früher schon herrlich zotig in South Park verbraten - nur dass manche User das hier jetzt traurigerweise mittlerweile sogar ernst meinen und sich komplett ihrer eigenen Realsatire hingeben :D
 
Dein Beispiel passt mal gar nicht. Wenn dir eine Person sagt das es ihr schlecht geht dann kannst du nicht sagen das es nicht so wäre. Außer du bist natürlich eine menschliche Null, Genauso ist es hier. Sagt ein Mann das er sich als Frau fühlt und so gesehen will dann hast du nicht zu sagen „nee, ist nicht so“ sondern du hast diese Einstellung zu akzeptieren.
Und wie stellst du dir das in der Realität gelebt vor? Ein Mann mit Vollbart, Körperbehaarung und Tenorstimme sagt „Fühl mich heute als Frau“ und alle seine Mitmenschen sind daraufhin verpflichtet, ihn mit weiblichem Personalpronomen anzureden?

Ein Mann in einem Land mit allgemeiner Wehrpflicht oder späterem Rentenantrittsalter muss sich nur als Frau deklarieren für weibliche Benefits? xD

ein Muskelhüne, der beim Kraftsport seinen Mitstreitern immer unterlegen war, wechselt mal eben seine Geschlechtsidentität und gewinnt Olympia der Frauen?

Du siehst, welche Implikationen deine Forderung bedingt?
 
Toller Quervergleich deinerseits. Wenn es einer Person "schlecht geht", dann muss man das natürlich glauben, weil sie dann offensichtlich irgendetwas hat - seien es körperliche oder psychische Beschwerden. Wenn dir aber eine Person sagt "Du ich fühle mich als 3 Meter großer Mensch", dabei ist sie nur 1,60m groß, dann siehst du natürlich direkt von außen, dass das Kokolores ist. Und wenn eine Person dir sagt, dass sie sich als Frau fühlt, obwohl sie biologisch und körperlich zu hundert Prozent ein Mann ist, dann ist das selbstverständlich das gleiche Prinzip. Ausdenken kann sich jeder immer alles, dennoch bist du dann objektiv gesehen weiterhin ein Mann in dem Falle. Nochmal: Deine DNA gibt vor, ob du Mann oder Frau bist - nicht, was du selbst gerne hättest :)

Und selbstverständlich ist es absolut richtig so, dass eine zu 100% körperlich männliche Person eben NICHT auf Damentoiletten gehen darf. Solche Gags wurden ja früher schon herrlich zotig in South Park verbraten - nur dass manche User das hier jetzt traurigerweise mittlerweile sogar ernst meinen und sich komplett ihrer eigenen Realsatire hingeben :D
Es liegt nicht an dir die Gefühle einer Person zu bewerten. Du machst erneut ein falsches/unangebrachtes Beispiel. Das ist hier keine Mathe-Aufgabe sondern wie diese Person fühlt und gesehen werden will. Du kannst nicht sehen wie sich diese Person fühlt.

Und wie stellst du dir das in der Realität gelebt vor? Ein Mann mit Vollbart, Körperbehaarung und Tenorstimme sagt „Fühl mich heute als Frau“ und alle seine Mitmenschen sind daraufhin verpflichtet, ihn mit weiblichem Personalpronomen anzureden?

Ein Mann in einem Land mit allgemeiner Wehrpflicht oder späterem Rentenantrittsalter muss sich nur als Frau deklarieren für weibliche Benefits? xD

Du siehst, welche Implikationen deine Forderung bedingt?

Conchita Wurst hat gut gezeigt das sowas geht. Ein Glück denkt nicht jeder Mensch so primitiv wie du. Sonst hätten diese Personen ein grausames Leben.
 
Dauerndes Offtopic gehen
Es liegt nicht an dir die Gefühle einer Person zu bewerten. Du machst erneut ein falsches/unangebrachtes Beispiel. Das ist hier keine Mathe-Aufgabe sondern wie diese Person fühlt und gesehen werden will. Du kannst nicht sehen wie sich diese Person fühlt.



Conchita Wurst hat gut gezeigt das sowas geht.

Ich kann nicht vorschreiben, wie eine Person sich zu fühlen hat - richtig. Ich kann ihr aber erklären, was sie objektiv ist. Wenn Tessa Ganserer sich selbst als Frau fühlt, dann soll er das tun. Er darf aber nicht erwarten, dass um ihn herum alle das Spielchen mitmachen und ihm nicht entgegen halten " ehm moment mal, du bist doch eigentlich ein Typ mit schlecht sitzender Perücke, was soll der Käse?"

@Calvin ja und die biologische Determinante hat bestimmt sehr viel Verständnis dafür, was irgendwelche Forenleute wie DU hier von sich geben, ist nur Recht :) Wie gesagt, vor fünf Jahren noch Überspitzung in Satireserien, wird es heute schon zur wahnwitzigen Realität für manche. Geht aber natürlich immer noch absurder, das ist klar. Der neuste Schrei ist ja "gender-fluid" oder Non-Binarität. Da wirds dann endgültig zur Comedy-Nummer, die man nicht mehr ernst nehmen kann. Ich werde mich aber zukünftig auch spontan als Frau fühlen wenn ich vor einer Damenumkleide im Schwimmbad stehe. Begründung, wenn dann dort jemand die Polizei ruft: Der User Calvin aus dem cw-Forum hat gesagt, dass sei alles okay so und jeder darf sich heute nach belieben gender-fluid und spontan als transfrau identifizieren, also lasst mich gehen :)
 
Ich kann nicht vorschreiben, wie eine Person sich zu fühlen hat - richtig. Ich kann ihr aber erklären, was sie objektiv ist. Wenn Tessa Ganserer sich selbst als Frau fühlt, dann soll er das tun. Er darf aber nicht erwarten, dass um ihn herum alle das Spielchen mitmachen und ihm nicht entgegen halten " ehm moment mal, du bist doch eigentlich ein Typ mit schlecht sitzender Perücke, was soll der Käse?"
Ja, wenn man menschlich einige Defizite hat dann mag man so denken. Wegen solchen Ansichten dürfen sich „deutschtürken“ in dritter Generation und mehr noch anhören „Woher kommst du denn?“
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Toller Quervergleich deinerseits. Wenn es einer Person "schlecht geht", dann muss man das natürlich glauben, weil sie dann offensichtlich irgendetwas hat - seien es körperliche oder psychische Beschwerden. Wenn dir aber eine Person sagt "Du ich fühle mich als 3 Meter großer Mensch", dabei ist sie nur 1,60m groß, dann siehst du natürlich direkt von außen, dass das Kokolores ist. Und wenn eine Person dir sagt, dass sie sich als Frau fühlt, obwohl sie biologisch und körperlich zu hundert Prozent ein Mann ist, dann ist das selbstverständlich das gleiche Prinzip. Ausdenken kann sich jeder immer alles, dennoch bist du dann objektiv gesehen weiterhin ein Mann in dem Falle. Nochmal: Deine DNA gibt vor, ob du Mann oder Frau bist - nicht, was du selbst gerne hättest . Objektivität sticht Subjektivität sozusagen :)

Und selbstverständlich ist es absolut richtig so, dass eine zu 100% körperlich männliche Person eben NICHT auf Damentoiletten gehen darf und sonstige Späße. Solche Gags wurden ja früher schon herrlich zotig in South Park verbraten - nur dass manche User das hier jetzt traurigerweise mittlerweile sogar ernst meinen und sich komplett ihrer eigenen Realsatire hingeben :D
Dass dir spätestens jetzt nicht das Problem an deiner Annahme, du könntest das Geschlecht deines Gegenübers sehen, auffällt :ugly:
 
Kommt mal bitte wieder zurück zur Sendung selber, anstatt euch in einer Grundsatzdebatte zu verlieren.
Die Sendung IST politisch und Böhmermanns Standpunkt dazu ausreichend erörtert.

worüber soll denn noch diskutiert werden dürfen, wenn nicht über das von ihm angestoßene Thema? Böhmermanns Frisur? xD

Tialo (ungerechtfertigt) verwarnt. Calvin der bislang auf keinen einzigen validen Punkt von swisslink oder Power einging nicht.

sorry, aber das prangere ich an ungeachtet ob ich jetzt selbst sanktioniert werde. Wenn ihr solche Threads noch erlaubt, könnt ihr nicht willkürlich wegen OT ahnden, nur weil euch Aussagen widerstreben und die opportunen durchwinken. Das ist Mist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr könntet zum Beispiel über die aufgezeigten Netzwerke diskutieren, das habt ihr bislang nur angeschnitten. Eine erneute Begriffsdefinition von Transpersonen ist jetzt aber nicht Teil der Sendung gewesen und wird in dem Fall für die Diskussion vorausgesetzt. Ihr könnt euch an dieser orientieren:
 
@Power: Ich habe also nicht geschrieben, was du mir da unterstellst. Danke für den Nachweis.

Das ist hier ja nur harmloser Forumspaß, aber an deiner Art der Herangehensweise sieht man doch, dass Böhmi unabsichtlich die falsche Debatte angestoßen hat. Wir leben in einer Zeit, wo die AfD bereits zweistellig (%) im Bundestag vertreten ist und in Landesparlamenten gewählt wird, obwohl da vor Ort teilweise gar kein brauchbares Personal und die Leute zerstritten sind. Wenn man es jetzt auf dein Freund/Feinddenken runterbricht: Ist es da denn wirklich sinnvoll, wenn man eigentlich ganz ordentliche Leute aus der Gruppen der demokratiefreundlichen Leute mit aller Gewalt rausschneiden möchte, um sie und ihre Anhänger dann mit Gewalt "rechts" zu platzieren? Dieses Elitedenken hat schon bei den Linken nicht funktioniert und funktioniert in der Demokratie auch nicht. Da muss man auch Leute mitnehmen, deren Ansichten einem nicht so passen, anstatt die sofort zu den Feinden der Demokratie zu stellen oder Rechtfertigungszwang auszuüben oder sie mundtot zu machen. Ich hoffe jedenfalls, dass man das bei der Böhmermannredaktion nächstes Mal nicht so extrem durchzieht. Kritik an Frau Schwarzer wäre trotzdem möglich gewesen, also hätte man sich da auch nichts vergeben.

Ihr könntet zum Beispiel über die aufgezeigten Netzwerke diskutieren, das habt ihr bislang nur angeschnitten. Eine erneute Begriffsdefinition von Transpersonen ist jetzt aber nicht Teil der Sendung gewesen und wird in dem Fall für die Diskussion vorausgesetzt. Ihr könnt euch an dieser orientieren:

Konservative und rechte Netzwerke haben vor einer Weile erkannt, dass Homosexuelle in westlichen Ländern nur noch begrenzt als Feindbild taugen, weil gesellschaftlich inzwischen etwas besser akzeptiert. Das ist aber eigentlich ein ziemlich alter Hut, denn das Ganze spielte schon bei der Wahl Trumps eine Rolle und das ist bereits ein paar Jahre her. Hier z.B. aus 2016:
 
Lustig, du vermischst hier Dinge und beschwerst dich dann, dass Dinge vermischt werden. Die Netzwerke dahinter darzustellen sind doch ein ganz wesentlicher Teil dieser Debatte, war aber auch nur ein Aspekt dieser Sendung. Finde es etwas verrückt wie du das einerseits als „alten Hut“ bezeichnest, andererseits am liebsten gar nicht darüber reden willst.

Ansonsten scheint dir das Thema und die Sicht der „Betroffenen“ gar nicht so wichtig zu sein. Ich habe dir sogar einen Podcast verlinkt, der das ganze Thema ganz unaufgeregt und extrem sachlich angeht. Da hast du noch nicht mal reingehört.
 
Es liegt nicht an dir die Gefühle einer Person zu bewerten. Du machst erneut ein falsches/unangebrachtes Beispiel. Das ist hier keine Mathe-Aufgabe sondern wie diese Person fühlt und gesehen werden will. Du kannst nicht sehen wie sich diese Person fühlt.

Gefühle sind aber kein Geschlecht. Das ist irgendwie......sexistisch.

Gefühle können temporärer Natur sein, Charakterzüge oder schlicht Launen. Dafür benötigt es keine Änderung des Pronomens 😛
Ich weiß ja nicht, wo man in der Debatte falsch abgebogen ist und nun zu glauben scheint, die Gefühlslage berechtigt einen nun das Geschlecht zu ändern.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom