Wii U Wii U

[Nintendofreek64]

Weisst du was näheres WSippel? Du bist doch in der Szene

 

[wsippel]

Weisst du was näheres WSippel? Du bist doch in der Szene

Ich bin nicht im Ansatz so tief drin, dass ich so etwas wüsste.

Andererseits ist John eine wirklich gute Quelle. Es gibt selbst in der Presse nur wenige Leute, die echt gute Beziehungen haben und so etwas wissen könnten. Er hat sie. Und Mark MacDonald - der seine Aussage vor einigen Monaten bestätigt zu haben scheint (er hat sich weniger konkret ausgedrückt, deshalb kann man's nicht mit Sicherheit sagen). Viele Leute in der Branche geben viel auf die Aussagen dieser beiden Personen, und das ist soweit gut genug für mich. Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass, wenn sich ihre Aussagen nicht als korrekt erweisen sollten, nicht sie Unsinn verzapft haben, sondern tatsächlich nur Iwata im letzten Moment die Pläne geändert hat.

 

[Gelegenheitsposter]

grafisch sollte zumindest 720p drin sein. Die Wii-Konsole hat zwar die meisten Exklusiv-Spiele aber leider muss sie auch mit lieblosen Multi-Titeln leben was ihr einen schlechten Ruf verschafft. Die Entwickler würden sich wohl nicht so schwer tun wenn sie wenigstens eine 720p-Option hätten.

Ansonsten stimme ich den vorherigen Beiträgen zu. Die Grafik ist eher Zweitrangig und das war sie doch schon immer, oder? Valve feiert z.B. mit einer alten Engine und Left 4 Dead Rekordumsätze.

aber was würde eine höhere auflösung an den lieblosen billigschnellschüssen und der einfachen software für jeden neugamer ändern?
imo müssten sich alle drei hersteller um eine qualitätskontrolle (ähnlich wie nintendo zur NES zeit) bemühen damit schlechte software endlich vom markt verschwindet
das würde auch den herstellern helfen, die qualität abliefern und genau das sind ja auch die firmen um die es schade ist wenn sie denn schließen müssen

 

[Nintendofreek64]

Laut Davison würde 2011 eine Wii HD kommen. Ich würde dann aber sagen, dass es ein ganz normaler Wii Nachfolger wird. Wii HD klingt für mich immer wie ein einfaches Update. Das Jahr klingt auch realistisch, da es 5 Jahre nach der Wii wäre.

Ich liebe immer diese Phase bevor neue Konsolen angekündigt werden

 

[Gelegenheitsposter]

Laut Davison würde 2011 eine Wii HD kommen. Ich würde dann aber sagen, dass es ein ganz normaler Wii Nachfolger wird. Wii HD klingt für mich immer wie ein einfaches Update. Das Jahr klingt auch realistisch, da es 5 Jahre nach der Wii wäre.

Ich liebe immer diese Phase bevor neue Konsolen angekündigt werden

hab das gleiche problem mit der bezeichnung wiiHD und bin daher häufig verwirrt was jetzt gemeint ist
für mich ist eine WiiHD ein miniupdate mit HD upscaler oder sowas (ähnlich dem DSi)
während Wii2 (jetzt mal als platzhalter) für den wahren nachfolger steht
also deutlich mehr leistung und mehr features deutlich erweitertes oder gar neues konzept etc.

 

[wsippel]

Laut Davison würde 2011 eine Wii HD kommen. Ich würde dann aber sagen, dass es ein ganz normaler Wii Nachfolger wird. Wii HD klingt für mich immer wie ein einfaches Update. Das Jahr klingt auch realistisch, da es 5 Jahre nach der Wii wäre.

Ich liebe immer diese Phase bevor neue Konsolen angekündigt werden

Davison sprach ursprünglich mal von Ende 2010. Und das hat MacDonald "bestätigt".

Aber ich habe da sowieso eine eigene Theorie. Parallelen zum DS/ DSi, genau genommen. Ich glaube nämlich irgendwie, dass Nintendo den Kunden mit dem DSi erfolgreich ihr Next-Gen Handheld "untergeschoben" hat, und das bis heute niemand wirklich mitbekommen hat. Wirklich wissen tut man's aber eben noch immer nicht. Und ich könnte mir, sofern ich beim DSi Recht behalten sollte, gut vorstellen, dass eben eine Wii+ kommt, die als Revision mit ein paar scheinbar kleinen Verbesserungen Wii-Kunden ansprechen wird, und bei der auch erst ein, zwei Jahre später klar werden wird, dass die Wii+ eigentlich die "Wii 2" ist/ war. Wenn sie sich durchsetzt. Wenn nicht, kommt eine "echte" Wii 2 - als "Plan B". Da spreche ich primär über Image und Vermarktung.

Für meine Theorie sprechen durchaus einige Fakten, aber es ist eben nur eine Theorie. In ein paar Monaten, voraussichtlich deutlich vor der E3, wird man mehr wissen. Nehme ich an.

 

[Nintendofreek64]

@gelegenheitsposter: Jo, so gehts mir auch. Mich nervts wenn immer welche von ner Wii HD reden als einfaches HD Update, sowas will ich gar nicht mehr. N soll gleich was gescheites machen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sowas kommt.

Zu deiner Sache mit der Qualitätskontrolle geb ich dir auch Recht. Wenn ich im Kaufhaus die ganzen Müllspiele für die Wii sehe und wie die unbekannten Wii Perlen daneben untergehen, wünsche ich mir auch die NES Kontrolle zurück. Dann gäbe es auch gute Casual Software, nicht ein Barbie Party nach dem anderen...

Edit: @wsippel: Aber die Sache ist doch, dass Nintendo es bei den Handhelds immer so gemacht hat, nach ein paar Jahren so ein Zwischending rauszubringen wie GB Pocket und Color bis dann der richtige Nachfolger kam. Bei den Heimkonsolen gab es das jetzt nicht unbedingt (NES und SNES waren ja nur optische Verbesserungen)

Wenn Nintendo eine Wii + oder HD bringen sollte, dann bitte mit ordentlicher Leistung, mindestens auf PS3 Niveau.

 

[aganim]

Davison sprach ursprünglich mal von Ende 2010. Und das hat MacDonald "bestätigt".

Aber ich habe da sowieso eine eigene Theorie. Parallelen zum DS/ DSi, genau genommen. Ich glaube nämlich irgendwie, dass Nintendo den Kunden mit dem DSi erfolgreich ihr Next-Gen Handheld "untergeschoben" hat, und das bis heute niemand wirklich mitbekommen hat. Wirklich wissen tut man's aber eben noch immer nicht. Und ich könnte mir, sofern ich beim DSi Recht behalten sollte, gut vorstellen, dass eben eine Wii+ kommt, die als Revision mit ein paar scheinbar kleinen Verbesserungen Wii-Kunden ansprechen wird, und bei der auch erst ein, zwei Jahre später klar werden wird, dass die Wii+ eigentlich die "Wii 2" ist/ war. Wenn sie sich durchsetzt. Wenn nicht, kommt eine "echte" Wii 2 - als "Plan B". Da spreche ich primär über Image und Vermarktung.

Für meine Theorie sprechen durchaus einige Fakten, aber es ist eben nur eine Theorie. In ein paar Monaten, voraussichtlich deutlich vor der E3, wird man mehr wissen. Nehme ich an.

Irgendwie find ich die Theorie total frün Po...
Dann wäre die Wii+ ja immer noch nicht viel besser (technisch) als die ohnehin schon erhältliche Wii. Genau wie beim DSi wäre der technische Fortschritt viel zu wenig, um für eine nächste Gen zu reichen. Dann bekommen wir PS4 und XBox 720 PSN bzw. Live Arcade Games bestimmt als Wii Retail Games angeboten...

 

[wsippel]

Aber die Sache ist doch, dass Nintendo es bei den Handhelds immer so gemacht hat, nach ein paar Jahren so ein Zwischending rauszubringen wie GB Pocket und Color bis dann der richtige Nachfolger kam. Bei den Heimkonsolen gab es das jetzt nicht unbedingt (NES und SNES waren ja nur optische Verbesserungen)

Wenn Nintendo eine Wii + oder HD bringen sollte, dann bitte mit ordentlicher Leistung, mindestens auf PS3 Niveau.

Das habe ich immer wieder gehört, aber so hat's Nintendo in Wahrheit eben nicht immer gemacht - sondern nur ein einziges Mal. Erfolgreich, möchte ich anmerken...

Was mir zu denken gibt, ist, dass das DS-Lineup für 2010 verdammt dünn ist. Ist vermutlich jedem DS-Besitzer aufgefallen. Gerade von Nintendo (und SQEX) gibt's absolut nix für's laufende Jahr. Viele Leute glauben, dass das ein Hinweis auf ein DS 2 sei - und genau das glaube ich eben nicht. Gerade deshalb, weil Nintendo noch nicht ein einziges DSi-Spiel angekündigt hat. Während es viele GBC-exklusive Spiele von Nintendo gab (der GBC ist das oben genannte Beispiel, denn der GBC war eben weit mehr als ein Redesign wie GBP, GBA SP oder DSL).

Der "Witz" ist eigentlich relativ langweilig: Tatsächlich ist sowohl das DS als auch die Wii stark genug. Noch auf mindestens fünf Jahre. Immerhin konnte man auf der Wii selbst Modern Warfare umsetzen, und die Einschränkungen waren praktisch ausschließlich kosmetischer Natur. Und beim DS ist es ähnlich. Beide Systeme "scheitern" zu 99% an der Grafik. Und da ließe sich was tun. Um wieder das DS als Beispiel zu nehmen: Das DS hat vier nennenswerte Einschränkungen: kein Texturfilter, wenig VRAM, bizarres (und scheinbar vollkommen willkürliches) Polygon-Limit und wenig RAM. Das DSi hat schonmal dramatisch mehr RAM, das ist bekannt. Ob's in den anderen Bereichen Verbesserungen gab, weiß bis zum heutigen Tag kein Schwein. Wenn ja, bräuchte Nintendo bis voraussichtlich 2015 kein neues Handheld auf den Markt zu bringen. Denn insgesamt ist das DS sehr clever und langlebig konzipiert. Der Massespeicher skaliert bis mindestens 4,3GB (das Zehnfache jedes existenten oder angekündigten DS-Spiels). Und das DSi hat einen sehr ordentlichen Kopierschutz, aber eben nur bei Exklusivtiteln.

Und bei der Wii ist es eben ähnlich. So erschreckend es klingt: Der scheinbar relativ schwache PowerPC reicht. Er würde theoretisch wohl sogar für Crysis reichen. Die GPU aber nicht. Nicht im Ansatz. Man kann sich aber folgende Frage stellen: Warum haben Nintendos Spiele HUD-Elemente (die als Bitmaps nicht in höheren Auflösungen gerendert werden können), die so hoch auflösend sind, dass sie selbst für 1080p dicke reichen? Das gilt für fast alle Eigenproduktionen von Nintendo, unabhängig des Studios - ist also wohl kein Zufall. Fast alle Wii-Spiele machen den Eindruck, als seien sie von Vornherein darauf ausgelegt worden, in 1080p gerendert zu werden. Nintendo könnte also möglicherweise eine Wii+ auf den Markt werfen, die erstmal nicht viel mehr zu tun scheint, als Wii-Spiele in 1080p zu rendern, und sonst Kleinigkeiten bietet, wie ein kabelloses Nunchuck und fest integriertes Motion+, vielleicht auch Cross-Game Voicechat auf Systemebene. Dann kommen Hybriden (mit, was weiß ich, zusätzlich besseren Partikeleffekten und komplexerer kosmetischer Physik auf Wii+, und sonst eben wie's ist, in 480p ohne Firlefanz), und dann irgendwann Wii+-exklusive Spiele.

 

[Sardello]

Das habe ich immer wieder gehört, aber so hat's Nintendo in Wahrheit eben nicht immer gemacht - sondern nur ein einziges Mal. Erfolgreich, möchte ich anmerken...

Was mir zu denken gibt, ist, dass das DS-Lineup für 2010 verdammt dünn ist. Ist vermutlich jedem DS-Besitzer aufgefallen. Gerade von Nintendo (und SQEX) gibt's absolut nix für's laufende Jahr. Viele Leute glauben, dass das ein Hinweis auf ein DS 2 sei - und genau das glaube ich eben nicht. Gerade deshalb, weil Nintendo noch nicht ein einziges DSi-Spiel angekündigt hat. Während es viele GBC-exklusive Spiele von Nintendo gab (der GBC ist das oben genannte Beispiel, denn der GBC war eben weit mehr als ein Redesign wie GBP, GBA SP oder DSL).

Der "Witz" ist eigentlich relativ langweilig: Tatsächlich ist sowohl das DS als auch die Wii stark genug. Noch auf mindestens fünf Jahre. Immerhin konnte man auf der Wii selbst Modern Warfare umsetzen, und die Einschränkungen waren praktisch ausschließlich kosmetischer Natur. Und beim DS ist es ähnlich. Beide Systeme "scheitern" zu 99% an der Grafik. Und da ließe sich was tun. Um wieder das DS als Beispiel zu nehmen: Das DS hat vier nennenswerte Einschränkungen: kein Texturfilter, wenig VRAM, bizarres (und scheinbar vollkommen willkürliches) Polygon-Limit und wenig RAM. Das DSi hat schonmal dramatisch mehr RAM, das ist bekannt. Ob's in den anderen Bereichen Verbesserungen gab, weiß bis zum heutigen Tag kein Schwein. Wenn ja, bräuchte Nintendo bis voraussichtlich 2015 kein neues Handheld auf den Markt zu bringen. Denn insgesamt ist das DS sehr clever und langlebig konzipiert. Der Massespeicher skaliert bis mindestens 4,3GB (das Zehnfache jedes existenten oder angekündigten DS-Spiels). Und das DSi hat einen sehr ordentlichen Kopierschutz, aber eben nur bei Exklusivtiteln.

Und bei der Wii ist es eben ähnlich. So erschreckend es klingt: Der scheinbar relativ schwache PowerPC reicht. Er würde theoretisch wohl sogar für Crysis reichen. Die GPU aber nicht. Nicht im Ansatz. Man kann sich aber folgende Frage stellen: Warum haben Nintendos Spiele HUD-Elemente (die als Bitmaps nicht in höheren Auflösungen gerendert werden können), die so hoch auflösend sind, dass sie selbst für 1080p dicke reichen? Das gilt für fast alle Eigenproduktionen von Nintendo, unabhängig des Studios - ist also wohl kein Zufall. Fast alle Wii-Spiele machen den Eindruck, als seien sie von Vornherein darauf ausgelegt worden, in 1080p gerendert zu werden. Nintendo könnte also möglicherweise eine Wii+ auf den Markt werfen, die erstmal nicht viel mehr zu tun scheint, als Wii-Spiele in 1080p zu rendern, und sonst Kleinigkeiten bietet, wie ein kabelloses Nunchuck und fest integriertes Motion+, vielleicht auch Cross-Game Voicechat auf Systemebene. Dann kommen Hybriden (mit, was weiß ich, zusätzlich besseren Partikeleffekten und komplexerer kosmetischer Physik auf Wii+, und sonst eben wie's ist, in 480p ohne Firlefanz), und dann irgendwann Wii+-exklusive Spiele.

sehe das ähnlich und bin gespannt was das Jahr 2010 zu bieten hat. Gut das das bei Nintendo immer etwas länger dauert und ich so meinen Röhrenfernseher noch eine Weile behalten kann

 

[MagicMaster]

Das habe ich immer wieder gehört, aber so hat's Nintendo in Wahrheit eben nicht immer gemacht - sondern nur ein einziges Mal. Erfolgreich, möchte ich anmerken...

Was mir zu denken gibt, ist, dass das DS-Lineup für 2010 verdammt dünn ist. Ist vermutlich jedem DS-Besitzer aufgefallen. Gerade von Nintendo (und SQEX) gibt's absolut nix für's laufende Jahr. Viele Leute glauben, dass das ein Hinweis auf ein DS 2 sei - und genau das glaube ich eben nicht. Gerade deshalb, weil Nintendo noch nicht ein einziges DSi-Spiel angekündigt hat. Während es viele GBC-exklusive Spiele von Nintendo gab (der GBC ist das oben genannte Beispiel, denn der GBC war eben weit mehr als ein Redesign wie GBP, GBA SP oder DSL).

Der "Witz" ist eigentlich relativ langweilig: Tatsächlich ist sowohl das DS als auch die Wii stark genug. Noch auf mindestens fünf Jahre. Immerhin konnte man auf der Wii selbst Modern Warfare umsetzen, und die Einschränkungen waren praktisch ausschließlich kosmetischer Natur. Und beim DS ist es ähnlich. Beide Systeme "scheitern" zu 99% an der Grafik. Und da ließe sich was tun. Um wieder das DS als Beispiel zu nehmen: Das DS hat vier nennenswerte Einschränkungen: kein Texturfilter, wenig VRAM, bizarres (und scheinbar vollkommen willkürliches) Polygon-Limit und wenig RAM. Das DSi hat schonmal dramatisch mehr RAM, das ist bekannt. Ob's in den anderen Bereichen Verbesserungen gab, weiß bis zum heutigen Tag kein Schwein. Wenn ja, bräuchte Nintendo bis voraussichtlich 2015 kein neues Handheld auf den Markt zu bringen. Denn insgesamt ist das DS sehr clever und langlebig konzipiert. Der Massespeicher skaliert bis mindestens 4,3GB (das Zehnfache jedes existenten oder angekündigten DS-Spiels). Und das DSi hat einen sehr ordentlichen Kopierschutz, aber eben nur bei Exklusivtiteln.

Und bei der Wii ist es eben ähnlich. So erschreckend es klingt: Der scheinbar relativ schwache PowerPC reicht. Er würde theoretisch wohl sogar für Crysis reichen. Die GPU aber nicht. Nicht im Ansatz. Man kann sich aber folgende Frage stellen: Warum haben Nintendos Spiele HUD-Elemente (die als Bitmaps nicht in höheren Auflösungen gerendert werden können), die so hoch auflösend sind, dass sie selbst für 1080p dicke reichen? Das gilt für fast alle Eigenproduktionen von Nintendo, unabhängig des Studios - ist also wohl kein Zufall. Fast alle Wii-Spiele machen den Eindruck, als seien sie von Vornherein darauf ausgelegt worden, in 1080p gerendert zu werden. Nintendo könnte also möglicherweise eine Wii+ auf den Markt werfen, die erstmal nicht viel mehr zu tun scheint, als Wii-Spiele in 1080p zu rendern, und sonst Kleinigkeiten bietet, wie ein kabelloses Nunchuck und fest integriertes Motion+, vielleicht auch Cross-Game Voicechat auf Systemebene. Dann kommen Hybriden (mit, was weiß ich, zusätzlich besseren Partikeleffekten und komplexerer kosmetischer Physik auf Wii+, und sonst eben wie's ist, in 480p ohne Firlefanz), und dann irgendwann Wii+-exklusive Spiele.

das verunsichert doch nur die Kunden.
viele Konsolenspieler sind doch grade Konsolenspieler wegen der einheitlichen Hardware. Kauft man einmal ne Konsole hat man die nächsten 5 Jahre Spiele, die garantiert genau auf die Hardware angepasst sind. Das ist für viele der Vorteil gegenüber einem Gaming PC. Wenn man jetzt anfängt und die Übergänge zwischen den Generationen aufweicht, dann verunsichert man damit imo nur unnötig viele Menschen, die dann nicht wissen, ob das jetzt der Nachfolger ist, den man sich besser holen sollte oder ob es doch nur ein unnötiges Update ist.
Ich sehe darin keinerlei Vorteile für Nintendo. Dann lieber einen richtigen Nachfolger bringen, den Menschen zeigen, dass das der Nachfolger zu ihrer geliebten Wii ist und dass es sich für die Verbesserungen durchaus lohnt wieder zu wechseln. Gleichzeitig auch den Coregamern zeigen, dass das jetzt eine neue Konsole ist, die mehr kann (anders kriegt man viele Core Gamer wohl nicht mit aufs Boot) und kein bloßes Update ist.
Ich sehe klar mehr Vorteile für die klassische Variante, der voneinander klar abgetrennten Generationen.

Mal ganz davon abgesehen, dass der DSi das mehr an Speicher wohl größtenteils vor allem wegen dem Browser bekommen hat...

 

[wsippel]

das verunsichert doch nur die Kunden.

Das glaube ich eben gerade nicht. Solange sie's nicht wissen, verunsichert es sie sowieso nicht. Und später ist die Messe gesungen. Ich glaube, dass ein "echter" Generationswechsel die Kunden in weit höherem Maße verunsichert.

Mal ganz davon abgesehen, dass der DSi das mehr an Speicher wohl größtenteils vor allem wegen dem Browser bekommen hat...

Wegen eine Browser, den kaum jemand nutzt? Der nix kostet? Nintendo? Halte ich dann doch für extrem unwahrscheinlich.

 

[Nintendofreek64]

Mal ne Frage wsippel: Ich weiss ja, dass heute die GPU mehr leisten muss als CPU und auch immer mehr in den Vordergrund rücken wird. Aber warum reicht ein 729 MHz-Prozessor aus für alles? Sollten Bauteile eines PCs/Konsole nicht leistungsmäßig zusammenpassen? Wo ist der Sinn bei 729 MHz mit einer aktuellen GPU?

 

[Kugel]

Ich denke, jeder Chipdesigner würde seinen Chip gerne in einem Gerät sehen, dass sich potentiell 50 bis 150 Millionen mal verkaufen wird. Aber wenn, wie John Davison sagte, der Wii-Nachfolger schon lange praktisch finalisiert ist und Entwicklern vorgeführt wurde, wäre es für Intel wohl bereits zu spät. Wenn sie jetzt erst vorstellig wurden, meine ich.

Wie weit kann man denn in die Zukunft planen? Es werden schließlich neue Chips entwickelt, oder? Wie kann die neue Hardware dann jetzt schon stehen? Ist das wirklich möglich?

 

[PeterGerri]

Man kann sich aber folgende Frage stellen: Warum haben Nintendos Spiele HUD-Elemente (die als Bitmaps nicht in höheren Auflösungen gerendert werden können), die so hoch auflösend sind, dass sie selbst für 1080p dicke reichen? Das gilt für fast alle Eigenproduktionen von Nintendo, unabhängig des Studios - ist also wohl kein Zufall. Fast alle Wii-Spiele machen den Eindruck, als seien sie von Vornherein darauf ausgelegt worden, in 1080p gerendert zu werden.

Da muss ich der Ehrlichkeit halber auch die Frage stellen, warum davon bei der HD-Auflösung, in der der Dolphin-Emulator rendert, nicht eine Spur zu erkennen ist?

Alles gestochen scharf bis auf die Bitmaps, welche als Einziges verwaschen wirken.

Ich würde das, was du da schreibst, gerne glauben bzw. würde es bis zu einem gewissen Grad Sinn machen... andererseits klingt es zu gut, um wahr zu sein. Ich muss gestehen, dass ich auch schon überlegt hatte, ob Nintendos nächster Streich nicht darin besteht, dem herkömmlichen Aufrüsten abzuschwören und in Form von Hardware-Revisionen oder sogar austauschbaren Teilen hier Leistungssteigerungen zu schaffen, wenn für den Kunden wünschenswert. Was du beschrieben hast, würde zB durchaus erklären, dass das Bildmaterial zu den 10er-Games wie Metroid OM in HD vorliegt. Und auch marketingtechnisch macht es irgendwie Sinn, eine "verbesserte", neue Wii anzubieten im Sinne von Wii 2 statt einen völlig neuen Nachfolger. Man muss sich doch nur anschauen, was bei der Software schon mainstreamtauglicher ist: ein Game desselben Herstellers mit einer völlig neuen IP, oder lieber Teil 2 von einem extrem erfolgreichen Vorgänger? Irgendwie ein Nobrainer.


Gewiss ist für mich nur eines: nämlich, dass es unheimlich spannend sein wird, wie Nintendo weiter vorgeht gegen die nicht zu unterschätzende Konkurrenz. Zwar glaubt kaum einer an Onlive wegen der technischen Limits, aber ich finde die Grundidee, die dem Konzept diente, absolut erstrebenswert, nämlich das Wett- und Aufrüsten ein für alle Mal zu beseitigen. Hoffentlich lässt sich Nintendo zumindest von dem Gedanken inspirieren und spinnt ihn auf eine eigene und physikalisch realisierbare Weise weiter. Könnte mir fast nichts Besseres vorstellen, als den Hardware-Kampf weitgehend zum Erliegen kommen zu sehen (zumindest, was die Leistungskraft angeht).

 

[wsippel]

Mal ne Frage wsippel: Ich weiss ja, dass heute die GPU mehr leisten muss als CPU und auch immer mehr in den Vordergrund rücken wird. Aber warum reicht ein 729 MHz-Prozessor aus für alles? Sollten Bauteile eines PCs/Konsole nicht leistungsmäßig zusammenpassen? Wo ist der Sinn bei 729 MHz mit einer aktuellen GPU?

So pauschal kann man das nicht sagen. Selbst die CPU erledigt bei modernen Plattformen überwiegend Grafikaufgaben. Ist also eine Frage des Designs insgesamt. Bei PC- und PC-ähnlichen Designs stimmt's, muss aber nicht unbedingt so sein.

Wie weit kann man denn in die Zukunft planen? Es werden schließlich neue Chips entwickelt, oder? Wie kann die neue Hardware dann jetzt schon stehen? Ist das wirklich möglich?

Man kann sehr weit in die Zukunft planen. Die Wii gab's schon, bevor der Gamecube überhaupt auf den Markt kam. Kein Witz. Die Hardware ist praktisch immer schon mindestens zwei Jahre vor Beginn der Massenproduktion finalisiert. Man kann also davon ausgehen, dass auch Xbox720 und PS4 schon praktisch fertig irgendwo in Schubladen liegen, wenn bis 2012 Nachfolger geplant sein sollten.

Da muss ich der Ehrlichkeit halber auch die Frage stellen, warum davon bei der HD-Auflösung, in der der Dolphin-Emulator rendert, nicht eine Spur zu erkennen ist?

Ich habe nie gesagt, dass es bei allen Spielen der Fall ist. Nur eben bei vielen Spielen, und gerade bei Nintendo-Titeln. Und zwar schon seit Twilight Princess - das hat bereits GUI-Elemente ausreichend für 1080p. Bei NSMBW reichen sie wohl sogar für bis zu 1440p. Aber selbst bei Galaxy sind die GUI-Elemente selbst in HD nicht halb so unscharf, wie sie sein müssten. Sieht man sogar in Deinem Screenshot: Das "LIFE" ist selbst in HD knackscharf (weit schärfer, als es je Sinn machen würde), andere Elemente sind leicht unscharf.

 

[PeterGerri]

Ich habe nie gesagt, dass es bei allen Spielen der Fall ist. Nur eben bei vielen Spielen, und gerade bei Nintendo-Titeln. Und zwar schon seit Twilight Princess - das hat bereits GUI-Elemente ausreichend für 1080p. Bei NSMBW reichen sie wohl sogar für bis zu 1440p. Aber selbst bei Galaxy sind die GUI-Elemente selbst in HD nicht halb so unscharf, wie sie sein müssten. Sieht man sogar in Deinem Screenshot: Das "LIFE" ist selbst in HD knackscharf (weit schärfer, als es je Sinn machen würde), andere Elemente sind leicht unscharf.

Vielleicht lehne ich mich mit der Annahme zu weit aus dem Fenster, aber liegt das nicht höchstwahrscheinlich daran, dass das "Life" keine Bitmap, sondern ein Schriftzug ist und die Schrift wahrscheinlich, wie es ordentlicherweise auch sein sollte, als Vektorgrafik vorliegt und daher verlustfrei hochskalierbar ist? Auch rein logistisch würde es sehr viel Sinn machen, alles, was sich irgendwie als Text einordnen lässt, auch als Schriftzüge und nicht als Sprites einzufügen, weil das auch für die Lokalisierung die Arbeit um ein Vielfaches vereinfacht, nicht wahr?

So schlecht sind die Bitmaps ja nun in der Tat nicht - aber unter "dicke reichen" stelle ich mir persönlich was Anderes vor, um ehrlich zu sein. Auf diesem Screen sieht man die IMO doch starke Differenz sehr gut:

 

[shugo]

das verunsichert doch nur die Kunden.
viele Konsolenspieler sind doch grade Konsolenspieler wegen der einheitlichen Hardware. Kauft man einmal ne Konsole hat man die nächsten 5 Jahre Spiele, die garantiert genau auf die Hardware angepasst sind. Das ist für viele der Vorteil gegenüber einem Gaming PC. Wenn man jetzt anfängt und die Übergänge zwischen den Generationen aufweicht, dann verunsichert man damit imo nur unnötig viele Menschen, die dann nicht wissen, ob das jetzt der Nachfolger ist, den man sich besser holen sollte oder ob es doch nur ein unnötiges Update ist.
Ich sehe darin keinerlei Vorteile für Nintendo. Dann lieber einen richtigen Nachfolger bringen, den Menschen zeigen, dass das der Nachfolger zu ihrer geliebten Wii ist und dass es sich für die Verbesserungen durchaus lohnt wieder zu wechseln. Gleichzeitig auch den Coregamern zeigen, dass das jetzt eine neue Konsole ist, die mehr kann (anders kriegt man viele Core Gamer wohl nicht mit aufs Boot) und kein bloßes Update ist.
Ich sehe klar mehr Vorteile für die klassische Variante, der voneinander klar abgetrennten Generationen.

Mal ganz davon abgesehen, dass der DSi das mehr an Speicher wohl größtenteils vor allem wegen dem Browser bekommen hat...

naja aber nichts anderes macht doch apple mit ihren geräten wenn man sich so umsieht und das nicht so schlecht und die kunden nehmen es an. ipode touch, iphone 1/ 2/ 3gs immer mit leistungssteigerungen verbunden. software funktiniert auf allen versionen und doch gibts dann ab einen gewissen zeitpunkt wo es sich lohnt auch software nur noch für eine plattform. soll ja beim 3gs bald soweit sein das es software gibt die nur auf dem 3gs da von denen mittlerweile genügend verkauft wurden. die grenzen verschwimmen bei diesen produkten und die kunden sind keineswegs verwirrt.

Edit:

und man sollte auch bedenken wie massiv diese art von kundenbindung ist. man wird ziemlich lange immer noch mit software versorgt und steigt deswegen gerne wieder auf einen der nachfolger um.

 

[PsychoJocker]

Vielleicht lehne ich mich mit der Annahme zu weit aus dem Fenster, aber liegt das nicht höchstwahrscheinlich daran, dass das "Life" keine Bitmap, sondern ein Schriftzug ist und die Schrift wahrscheinlich, wie es ordentlicherweise auch sein sollte, als Vektorgrafik vorliegt und daher verlustfrei hochskalierbar ist? Auch rein logistisch würde es sehr viel Sinn machen, alles, was sich irgendwie als Text einordnen lässt, auch als Schriftzüge und nicht als Sprites einzufügen, weil das auch für die Lokalisierung die Arbeit um ein Vielfaches vereinfacht, nicht wahr?

Glaub ich nicht! Ich weiß zwar nicht wie es bei SMG ist, aber bei SMS liegen die ganzen Schriften usw. als Bitmaps vor. (Ich glaub, es werden sogar bei modernen Spielen Bitmaps für Schriften verwendet)

 

[MagicMaster]

naja aber nichts anderes macht doch apple mit ihren geräten wenn man sich so umsieht und das nicht so schlecht und die kunden nehmen es an. ipode touch, iphone 1/ 2/ 3gs immer mit leistungssteigerungen verbunden. software funktiniert auf allen versionen und doch gibts dann ab einen gewissen zeitpunkt wo es sich lohnt auch software nur noch für eine plattform. soll ja beim 3gs bald soweit sein das es software gibt die nur auf dem 3gs da von denen mittlerweile genügend verkauft wurden. die grenzen verschwimmen bei diesen produkten und die kunden sind keineswegs verwirrt.

Edit:

und man sollte auch bedenken wie massiv diese art von kundenbindung ist. man wird ziemlich lange immer noch mit software versorgt und steigt deswegen gerne wieder auf einen der nachfolger um.

Apple stellt allerdings auch Handys und MP3 Player her, da läuft das Ganze eh anders ab, einfach weil es da nie wirkliche Generationen gab. MP3 Player und Handys kommen im Laufe eines Jahres immer wieder schon bessere Sachen raus und es gibt ziemlich viele Hersteller.
Im Konsolengeschäft sieht das ganz anders aus, da gibt's 3 Hersteller (für mehr ist kein Platz am Markt) und es kommt nicht jedes halbe Jahr wieder eine leicht verbesserte Version raus.

Imo sind beide Märkte nicht gut vergleichbar. (wobei z.B. im Übrigen jedes Jahr ein neues iPhone kommt, ich glaube nicht, dass der Konsolenmarkt das mitmachen würde).