Wieso kauft MS nicht Steam auf?

  • Thread-Ersteller Deleted23728
  • Erstellungsdatum
Microsoft sollte XYZ kaufen... So funktioniert das vielleicht in Entenhausen.
Nachdem man 2 Milliarden für Minecraft ausgegeben hat, fehlt mir die Phantasie,
für den Marktwert von Steam oder EA.

EA hat aktuell eine Marktkapitalisierung von 31 Mrd:
http://www.onvista.de/aktien/Electronic-Arts-Aktie-US2855121099

Für LinkedIn haben sie vor kurzem 26 Mrd. ausgegeben. Mojang mit 2 Mrd. war ein Schnäppchen. EA mit 35-40 Mrd. wäre ein dicker Brocken und nur dann sinnvoll wenn man sicher sein könnte, alles genauso weiterführen zu können bzw. auch kündigende Angestellte auszugleichen. Deshalb bin ich ja auch zu dem Ergebnis gekommen, dass MS im Grunde genommen alles richtig macht im Moment.
 
- In den japanischen Markt investieren
- In die eigenen Teams investieren was zur Folge hat mehr neue Spiele entwickeln zu lassen
- Indies pushen
- Parity Klausel auflösen
 
Und wie wäre es mit einer extrem engen zusammen Arbeit. Selbst Sony könnte darüber nach denken.

Man würde den XBL Spiele Store in Steam einbetten. Steam würde dann auch auf der Xbox Laufen. Das würde Sony wirklich Probleme machen.

Valve ist ja auch mit der Steam Konsole unterwegs und die läuft nicht gut. Eine Xbox-Steam Maschine wäre schon auch für Valve was gutes?

Wieso kommen wir drauf und MS nicht. Ich glaube wirklich fest das es hier schon Leute gibt die die Xbox Sparte besser führen könnten als MS selbst. Wie kann das sein?

PS: Schon allein für Halflife 3 und CSGO würde sich der kauf lohnen.
 
@Golvellius

Also die XOX ist einfach nur unnötig. Der Massenmarkt will kein 4K, 60FPS sonstwas für 500€. Irgendwie hat man die Lehren aus der PS2 Generation nicht verinnerlicht. Es geht schlicht allein um ein groß und breit gefächertes Lineup mit einer Hardware die ein gutes Preis-Leistungsverhältnis hat. Und ein gutes Markenimage nicht zu vergessen.

Bei dir bin ich mir irgendwie nie ganz sicher, ob du nicht einfach nur konstant am Trollen bist, anders kann ich mir deine Beiträge manchmal nicht erklären (nicht böse gemeint). Wenn Satya Nadella Phil ein unbegrenztes Budget zu Verfügung stellen würde, dann könnte man dir vielleicht sogar zustimmen. Alle Indizien deuten aber darauf hin, dass dem nicht so ist. Die XOX ist nicht einfach nur ein Prestigeobjekt, sondern auch ein Instrument um die Xbox-Plattform langfristig (darauf liegt hier die Betonung) zu stärken. Sozusagen eine notwendige Voraussetzung, um überhaupt mit größeren Investitionen in 1st-Party-Content zu beginnen.
 
Bei dir bin ich mir irgendwie nie ganz sicher, ob du nicht einfach nur konstant am Trollen bist, anders kann ich mir deine Beiträge manchmal nicht erklären (nicht böse gemeint). Wenn Satya Nadella Phil ein unbegrenztes Budget zu Verfügung stellen würde, dann könnte man dir vielleicht sogar zustimmen. Alle Indizien deuten aber darauf hin, dass dem nicht so ist. Die XOX ist nicht einfach nur ein Prestigeobjekt, sondern auch ein Instrument um die Xbox-Plattform langfristig (darauf liegt hier die Betonung) zu stärken. Sozusagen eine notwendige Voraussetzung, um überhaupt mit größeren Investitionen in 1st-Party-Content zu beginnen.

Wie die XOX die Plattform langfristig stärken soll ist mir aber doch ein Rätsel. Momentan sieht es ja eher nach nem Flop aus. Wenn MS jetzt mit einem Bündel hochwertiger Exklusivtitel angekommen wäre, hätte das durchaus mehr Eindruck gemacht als die langweilige Präsentation eine Xbox One S in schwarz, die nur für eine sehr kleine Zielgruppe interessant ist.
 
Feindliche Übernahme wäre doch eine Option? Ist zwar eine Blamage, aber ich wusste nicht, das Valve nicht an der Börse ist.

TIL that Valve refuses to become a publicly traded company because they don't want to have their products influenced by people who fund them.

https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/1uckj8/til_that_valve_refuses_to_become_a_publicly/

Relativ smart. Wobei sie natürlich einfach 50%+1 Aktie im Unternehmen halten könnten.
 
Und wie wäre es mit einer extrem engen zusammen Arbeit. Selbst Sony könnte darüber nach denken.

Man würde den XBL Spiele Store in Steam einbetten. Steam würde dann auch auf der Xbox Laufen. Das würde Sony wirklich Probleme machen.

Valve ist ja auch mit der Steam Konsole unterwegs und die läuft nicht gut. Eine Xbox-Steam Maschine wäre schon auch für Valve was gutes?

Wieso kommen wir drauf und MS nicht. Ich glaube wirklich fest das es hier schon Leute gibt die die Xbox Sparte besser führen könnten als MS selbst. Wie kann das sein?

PS: Schon allein für Halflife 3 und CSGO würde sich der kauf lohnen.

Steam braucht mit über 150 Millionen aktiven Accounts und Rekorden von 14 Millionen Spielern gleichzeitig keinen Xbox Store
Microsoft bringt doch eh schon die ersten Spiele wie Quantum Break oder Killer Instinkt für Steam wird schon einen Grund haben aber Valve juckt das wenig
 
Zuletzt bearbeitet:
Steam auf einer Xbox würde auch für Valve was bringen, nähmlich dass, was sie mit der SteamKonsole nicht geschafft haben. Man will ja noch mehr User. 30Mio. Xbox User sind nicht verachten oder etwa doch?
 
Bei dir bin ich mir irgendwie nie ganz sicher, ob du nicht einfach nur konstant am Trollen bist, anders kann ich mir deine Beiträge manchmal nicht erklären (nicht böse gemeint). Wenn Satya Nadella Phil ein unbegrenztes Budget zu Verfügung stellen würde, dann könnte man dir vielleicht sogar zustimmen. Alle Indizien deuten aber darauf hin, dass dem nicht so ist. Die XOX ist nicht einfach nur ein Prestigeobjekt, sondern auch ein Instrument um die Xbox-Plattform langfristig (darauf liegt hier die Betonung) zu stärken. Sozusagen eine notwendige Voraussetzung, um überhaupt mit größeren Investitionen in 1st-Party-Content zu beginnen.

Und wie genau soll man die Marke Xbox ohne größere Investitionen stärken? Ich mein, man muss es ja den Leuten irgendwie schmackhaft machen.
 
Steam auf einer Xbox würde auch für Valve was bringen, nähmlich dass, was sie mit der SteamKonsole nicht geschafft haben. Man will ja noch mehr User. 30Mio. Xbox User sind nicht verachten oder etwa doch?

Es gab bereits Anfang des Jahres ein Interview mit Gabe Newell warum Valve "Kein Interesse an Veröffentlichungen für Konsolen hat"

Und die Gründe sind nachvollziehbar, umständlich und restriktiv, fehlender Kontakt zum Kunden, das geschlossene Systeme generell zu sehr von den Plattform-Inhabern abhängig sind, die nach seinem Geschmack zu eigenwillig handeln
Kannst dir ja mal durchlesen

Ist nicht der größte Konsolenfreund

http://www.pcgameshardware.de/Steam-Software-69900/News/Gabe-Newell-erklaert-warum-man-kein-Interesse-an-Veroeffentlichungen-fuer-Konsolen-hat-1220636/
 
Danke dafür, aber das glatt doch nur bis zur PS3. Xbox 360 war schon dem PC nahe und PS4 und Xbox One sind doch im grunde nur noch PCs. PS4 und Xbox One haben nichts mit den Alten Konsolen tun. Da hätte Gabe recht. Dennoch ein guter Artikel.
 
m1VHNjJ.png


:uglysleep:
 
Valve hat auch keine Chance sowas wie Steam auf die Xbox oder PS4 zu bringen, die haben ihre eigenen Onlinestores und werden diese sicher nicht mit Steam verseuchen. Mal abgesehen davon hat der Gaben ja nicht ein einziges Spiel die letzten paar Jahre herausgebracht, was will der denn auf Konsolen bringen? Half Life 3? :lol:
 
Am sinnvollsten wäre es talentierte Spieleentwickler aus den erfolgreichen Studios in ein eigenes Studio zu locken (einfach mit 2-3x Gehalt). Im Grunde wie die Chinesen es im Automobilmarkt mit Deutschland machen :D
 
Die Xbox App funktioniert auch mit Steam Spielen und trotzdem will sie keiner nutzen. Also ich seh jetzt nicht wirklich den Vorteil den MS durch Steam hätte außer vielleicht dass sie für Steam Xbox Live Gebühren verlangen könnten :coolface:

Wäre ja doch eine Service für das man gerne bezahlt oder ? :v:
 
- In den japanischen Markt investieren
- In die eigenen Teams investieren was zur Folge hat mehr neue Spiele entwickeln zu lassen
- Indies pushen
- Parity Klausel auflösen

1. Völliger Quatsch. In Japan ist für westliche Entwickler nichts zu holen. Daran haben auch hunderte Millionen Dollar von MS in 2006/2007 nichts geändert.

2. Hier stimme ich zu.

3. Das Indies-Thema ist mittlerweile denke ich recht ausgeglichen bei Sony. Ich sehen nach nun fast vier Jahren dieser Konsolengeneration zwischen Sony und MS kaummehr Unterschiede in der Unterstützung von Indies. Lustig, dass MS bei der E3 2017 stark auf Indies während ihrer PK setzte und bei Sony hiervon so gar nichts zu sehen war. Die Jahre zuvor war das noch anders. Ich denke, dass das NMS-Debakel hier eine Rolle spielt.

4. Diese Klausel wurde bereits 2015 so gut wie außer Kraft gesetzt. Es kommen doch ständig neue Indies auf Xbox One, die zuvor bereits anderswo veröffentlicht wurden. Die einzige reale Bedingung von MS ist, dass "alte" Spiele, die neu auf der One erscheinen, einen Zusatz haben sollten (z.B. integrierte DLC oder zusätzliche Level), damit ein Mehrwert erkennbar wird. Das ist imo eine Bedingung, die sinnvoll ist und verhindert, dass crappige, unüberarbeitete Ports auf die MS-Plattform geschmissen werden.
 
Es mag aus wirtschaftlicher Sicht "Quatsch" sein in Japan zu investieren, aber für das Prestige ist es allemal gut. Man hört doch immer wieder von Fans die einen Lost Odyssey Nachfolger wollen.

Sony finanzierte ja auch kein The Last Guardian weil man sich großen Reibach erhoffte. Solche Projekte befriedigen die Fan Seele, sorgen für ein ausgewogeneres Lineup und im besten Fall dafür dass man positiv im Gespräch bleibt. Aber so was kapiert MS heutzutage ja nicht mehr und fährt stattdessen nur noch sichere Nummern.
 
Zurück
Top Bottom