Weltpolitik

[darkganon]

Das haben die Amis aber auch dringend nötig eine modernisierung des Stromnetzes.
So fortschrittlich die in Militärtechnologie sind aber was Infrastruktur betrifft sind die ein dritte Welt Land.

wer sich gegen DEN FEIND verteidigen muss, hat für so details keine zeit

new orleans wird noch in jahren daran leiden...

 

[darkganon]

Macht der Lobbys
US-Banken sabotieren Obamas Finanzreformen
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,658139,00.html

das ist einfach nur krank, was selbst verschuldete unternehmen, die momentan dem staat gehören für gelder verschleudern nur um lobbyisten anzuheuern.....armes land

 

[Klopperhorst]

wies es dem Irak nacher ergeht, wird ohnehin weitläufig egal sein, wie ich meine.

Du widersprichst dir selbst, zu erst behauptest du es wäre ein Krieg um Ressourcen und danach ist das Land nicht mehr wichtig.
Ob plötzlich wieder Chaos im Lande ist, ist für Öl-Konzerne ein wichtiger Punkt, bez. der Sicherheit ihrer Raffinerien.

Die US Konzerne haben sich die Öl-Förderkonzessionen gesichert, um mehr ging es im Irak ja nicht.

1. Nach Angaben des Ölministeriums in Bagdad erhielt lediglich das Konsortium um den britischen Ölgiganten BP zusammen mit dem chinesischen Rivalen CNPC International eine Lizenz für das südirakische Ölfeld Rumaila, in dem Vorkommen von rund 17 Mrd. Barrel Öl vermutet werden.
2. "Um mehr ging es nicht"

Spoiler

• Befreiung eines Volkes von seinem Diktator
• Demokratisierung des Landes
• Wohlstand für das Volk
• Stabilisierung der Region
• Und nebenbei 2 Mil. tote Kurden ausgraben
• Oppositionshilfe
• Ach, is viel zu lang zum Aufzählen

Vielleicht kennt eine von Euch ja auch Bush, wie er sich über die Massenvernichtungswaffen als Redner amüsiert.

2001 ging jedes Land von MWV aus. Und dadurch wird ein Schuh daraus.

Auf der Abschussliste der USA steht aus Meiner persönlichen Sicht jeder Staat mit Ressourcen,

Du hast in deinem vorigen Beitrag mit der "Aufzählung" von Ländern wie Tschad, schon den Vogel abgeschossen. ;-)

über den China oder Russkand nicht die Hand halten.

China hält weder die Hand über ein Land noch verhält es sich "freundlich".
Und Russland ist sowieso ein anderes Kapitel.

Ob dies mit Militäraktionen geschieht,

Die meisten Militäraktionen hatten ein anderes Ziel, als das was du gerade versuchst vorgaukeln.

Das ist die Hochfinanz Elite der Elite deren Einfluss und Vermögen man nichtmals mehr in Zahlen schätzen kann.

Ja, alleine dieses Jahr verlor die ach so mächtige Hochfinanz 97(!) Banken.

Ihnen gehört die USA, haben Patente, sitzen in Nestle, Coca Cola, Telekommunikation, die komplette Rüstungsindustrie.

Streich Rüstungsindustrie weg und du hast die freie Marktwirtschaft verstanden.

Ich kann diesen einfach nicht trauen.

*Aluhut überreich* 8)

 

[Klopperhorst]

Die Felder um Kirkuk, Kurna, Maysan, Rumalia, Zubair und noch etwas - insgesamt um die 80 Felder mit angenommenen 200 Milliarden Barrel -wurden vorerst gelassen,

Die Regierung in Bagdad verfolgt daher das ehrgeizige Ziel, die Produktion in den kommenden fünf Jahren auf mehr als sechs Millionen bpd hochzuschrauben.

da die Irakis nach der Verabschiedung des Ölgesetzes zuviel Geld haben wollten, da sie etwas Geld von dem Öl auch in der eigenen Tasche haben wollen.

Der Irak will direkt Bares und die Konzerne möchten mit Ölerlösen bezahlen.

Auch bekamen Firmen wie Beispielsweise Halliburton horrende Summen durch den Irakkrieg und dessen Ausverkauf.

Exxon ist dort unten ja schon größter Investor im Bereich der Offshore Gas-Förderung um das Feld zu dem Iran und möchte nach diversen, auch eigenen Aussagen, noch ganz groß um die vorallem noch nicht erschlossenen Ölfelder gehen. Chevorn, Marthon, Occidental, Hess, Conoco und Shell (ein Joint Venture mit 25 Jahren Monopol auf das Erdgas im Irak?) sind auch noch da.

So eine Öl-Lizenz ist verdammt teuer. Und gerade Halliburton stand auf Grund fragwürdiger Geschäfte mit Ländern wie Libyen, Irak(Saddam), Iran schon in den letzten Jahren vermehrt in der Kritik der Öffentlichkeit. Und Halliburon will doch aufgrund ihrer "ethnischen" Probleme ihren Hauptsitz stilecht nach Dubai verlegen.

Und Exxon ist doch schon wieder raus, aus dem Treiben.

ich verstehe nicht warum du dort anscheinend spaß daran findest. ;-)

Lässt sicher erheblich leicht, darauf antworten. Und ich versuche es gerade.

 

[darkganon]

Klimaschutz lässt Republikaner kalt
Opposition im Senat -Republikaner boykottieren Komitee zum Klimaschutz
http://derstandard.at/fs/1256744083235/Klimaschutz-laesst-Republikaner-kalt

ich hoffe irgendwann nach der amerikanischen periode der aufklärung werden diese leute zur rechenschaft gezogen. was da alles für chancen vergeben werden ....purer zynismus.

aber gut, neben den zu erwartenden niederlagen für die dems gestern in den gouverneurswahlen ( ich bewundere die amerikaner da immer für ihre flexibilität. die wählen bei den wahlen echt nach personen und bei präsidentenwahlen komplett verschieden. in kalifornien und NY regieren [ex]-reps aber ansonsten immer demokratische ansichten...hier wäre das undenkbar so zu trennen geistig) hat die wahl auch gezeigt, dass die republikaner auf die nase fliegen wenn sie ihre rechts-aussen-linie weiterfahren.

sollten die jemanden der die palin oder limbaugh tickt kandidieren lassen, wird er gegen obama scheitern egal wie viel "unfug" der noch machen sollte....wenigstens ein beruhigender gedanke.

 

[Killtacular]

Schon ein wenig älter, aber wie ich finde, noch erwähnenswert.

Die B-2 (diese hübschen Langstreckenbomber) bekommen eine Kampfwertsteigerung in Höhe von ungefähr 60 Millionen Dollar. Hierzu stellte die Regierung weitere 100+ Millionen Dollar zu, für Tests mit den Massive Ordnance Penetrator (MOP), die bis 60 Meter unter der Erde Stahlbeton und hartes Gestein zerschlagen soll. Das ganze ist Teil einer Neunzig-Seitigen Anfrage durch das Pantagon. Begründet wurde dies mit Urgent Operational Need, also dringendem Einsatzbedürfniß. Das Central Command gibt hierzu noch an, man könnte mit solchen Waffen in Afghanistan nichts anfangen, sondern bräuchte dies zum Beispiel für Qom oder Natanz, also den Atom-Anlagen im Irak.

Eine Begründung für einen Angriff auf den Iran, sollte nicht schwer fallen mit den Verstößen durch die Atomanlagen, der mehrfachen Drohung der Auslöschung Israels und dem offensichtlichen Wahlbetrug et cetera. Schlechterweise, aus US/NATO Sicht, greifen diese Israel ja nicht an, um eine direkt Einladung zu liefern, einen Parkplatz aus dem Iran zu machen. Unter McCain würde diese Sache wohl schon etwas anders verlaufen, der im Wahlkampf noch "bomb, bomb, bomb Iran" gesungen hat. Aktuell, denke ich, aber sicher nur Kettenrasseln.

Weiß jemand wie eine Bombe 60 meter unter der Erde Stahlbeton und hartes Gestein zerschlagen soll? Finde die Zahl etwas hart..

 

[darkganon]

Obamas Erfolg im US-Abgeordnetenhaus
Durchbruch für die Gesundheits-Revolution
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,660027,00.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,660011,00.html


YES WE CAAAAAAAAAN

Man sollte Sarah Palin doch dankbar sein. Ohne ihre tatkräfte Unterstützung, wäre die Sache im 23. Bezirk nie so ausgegangen, und die Demokraten hättens selber gar nicht geschafft

Trotzdem....Waschlappen diese blue dogs...

 

[darkganon]

Nein, es ist nicht perfekt, aber nachdem ich mir gestern abend locker 2 stunden lang hintergrundberichte und zitate von politico durchgelesen habe, scheint es für viele ja schon ein überaus wichtiger schritt gewesen zu sein und packend bis zum schluss.

man kann schon von erfolg sprechen bei der hintergrundgeschichte....der reinste krimi.

schockiert hat mich dann eher, wie wenig sich die kommentare dort von consolewars hier unterscheiden. UNTERGANG DES LANDES. OBAMA TÖTET AMERIKA...... DER SOZIALISMUS KOMMT.....

 

[darkganon]

http://www.thedailyshow.com/watch/t...ean-hannity-uses-glenn-beck-s-protest-footage

Wie Fox aus wenigen Demonstranten ganz toll viele gemacht hat und seine Seher aufs Kreuz legt

 

[Perplex]

only in amerika...

@ganon: Wie wär's, könntest du den Fredtitel mal ändern? Die Vereidigung is ja nu schon ne weile her.

 

[darkganon]

Dein Wunsch sei mir Befehl.

 

[Gaymboy]

Innenpolitisch macht Obama - unter Berücksichtigung seiner Möglichkeiten - mehr als ich ihm zugetraut hätte. Etwas mehr (oder überhaupt) Engagemant bei der Gleichstellung homosexueller Lebensgemeinschaften, wie er es vor der Wahl vollmündig versprochen hat, hätte ich mir noch gewünscht; aber das trau ich ihm ja - wie gesagt - eh nicht zu.

Außenpolitisch macht mir die iranische Atom-Frage ein wenig Sorgen. Wenn Amerika da weiter Slalom fährt, ist ein Präventivschlag der Israelis nicht mehr zu vermeiden. Man kann Kriege auch indirekt auslösen...

 

[darkganon]

Obama hat bezüglich Gleichbereihtigung schon Einiges gemacht, wenn auch sehr langsam....erst kürzlich dieses elendige "dont ask, don't tell" beim militär. kann natürlich nicht der weisheit letzter schluss sein, aber der muss ja an 12 fronten ++ gleichzeitig kämpfen und hat massive Widerstände....in keinem anderen westlichen Land wäre das so schwer. Gibt ja viele Staaten, die die Homoehe erlauben und 1 Jahr später wird sie durch n Referendum wieder abgeschafft...elendiger Zickzack.

Mir persönlich machen aber Afghapak und Israel/Palästina selber mehr Sorgen als der Iran. Ahmadine will Macht und hat genug Probs im eigenen Volk...Israel will da so oder so Krieg ( als Israeli wohl auch verständlich, als Restweltbürger muss man das sachlicher angehen). Was du "Slamlom" nennst, ist für mich ne Revolution, nach der jahrelangen Schweigeblockade der letzten Regierungen...was rauskommt, kann man natürlich nie sagen, aber reden schadet nie.

 

[Gaymboy]

Mir persönlich machen aber Afghapak und Israel/Palästina selber mehr Sorgen als der Iran.

Auf keinen Fall dürfen Pakistan und Afghanistan sich selbst überlassen werden, wenn die Atomwaffe nicht in die Hände der Radikalen fallen soll. Das Rumgebolze in Afghanistan hat ohne ein verstärktes Engagement in Pakistan imo aber null Sinn, weil die Koranschulen ohne Unterlass neues Kanonenfutter produzieren.

Palästina ist ein anderes Pflaster. Hier gibt es so viele Probleme zu lösen, dass ich nicht mehr davon ausgehe, eine friedliche Lösung mitzuerleben. Am Ende würde die Demographie siegen und um das zu verhindern, bleiben Israel nicht mehr viele Optionen. Eine Zwei-Staaten Lösung ist jedenfalls ausgeschlossen.

Ahmadine will Macht und hat genug Probs im eigenen Volk...Israel will da so oder so Krieg ( als Israeli wohl auch verständlich, als Restweltbürger muss man das sachlicher angehen).

Als "Restweltbürger" sollte man sich schön raushalten, wenn eigene Interessen keine Rolle spielen. Wir intervenieren nicht in Tibet, greifen Nordkorea nicht an und bolzen nicht im Sudan rum. Aber wenn es um die Juden geht, meinen auf einmal alle Gutmenschen, eine Meinung zu haben. Nein.. wir haben im Nahostkonflikt tatsächlich ein Eigeninteresse: Israel ist die einzige Demokratie in diesem Gebiet und als wirtschaftlicher, geostrategischer und politischer Partner unersetzlich. Die Jungs halten da drüben ihren Kopf für den Westen hin, während viele Europäer im vorauseilenden Gehorsam den islamischen Diktaturen gegenüber, ihnen in den Rücken fallen.
Die Israelis machen in ihrer Not auch vieles falsch und müssen auch kritisiert werden dürfen. Aber grundsätzlich haben sie erstmal unseren vollen Rückhalt verdient.

Ich weiß nicht wie alt du bist, aber es ist noch nicht so lange her, da lag unser Land noch an der Kaltkriegsfront zur Sowjetunion. Hätten uns unsere Partner damals nicht größtenteils unterstützt, sähe die Weltkarte heute anders aus und die Frontlinie würde im schlimmsten Fall heute noch da sein und vielleicht sogar an Frankreich grenzen.

Was du "Slamlom" nennst, ist für mich ne Revolution, nach der jahrelangen Schweigeblockade der letzten Regierungen...was rauskommt, kann man natürlich nie sagen, aber reden schadet nie.

Der Despot will Zeit schinden, sonst nix. Das hat er in der Vergangenheit unter Beweis gestellt und tut es jetzt wieder. Aber so naiv, wie Obama nach außen hin auftritt, ist er nicht. Im Hintergrund wird schon alles vorbereitet und wenn es 2010 keine spürbare Änderung gibt, fallen die Bunkerknacker. Obama zeigt sich diplomatisch, aber ein Pazifist ist er nie gewesen. Ich hoffe nur, dass er nicht den richtigen Zeitpunkt verschwafelt.

 

[excaliboor]

die containment-politik war aber eben erfolgreich, weil es nicht zu einem präventivschlag kam... man hielt sich eher zurück und das bessere system siegte automatisch - ich finde Obama geht mit seinem kompromisskurs zielorintierter vor als irgendwelche hardliner

 

[Gaymboy]

die containment-politik war aber eben erfolgreich, weil es nicht zu einem präventivschlag kam...

Richtig dringlich wird es eh erst 2010. Für eine Bewertung ist es noch zu früh.

 

[darkganon]

@Gaym...
Volles Dito@Pakistan, ist ja quasi der Hinterhof. Das Gebirge verbindet das Land ja mit Afghamistan und dort halten sich wohl echt die meisten Al-Kaidaisten auf.

Bezüglich Palästina...doch doch die Zweistaatenlösung ist die einzige Alternative. Allerdings nicht so wie es jetzt aussieht, das wäre Massenmord.

Neue klare Grenzen mit 2 abgetrennten Staaten und dazwischen eine entmilitarisierte Zone wie in Korea.....Siedlungen und Selbstmörder ziehen einander an und Mauern zu bauen ist nicht der Weisheit letzter Schluss. In Deutschland wird gerade gefeiert, dass man eine einreissen konnte, da sollten keine neuen entstehen, die nichtmal problemlösen sind...höchstens verzerrend.

@Gutmenschenkeule...danke nehm ich an Nahostkonflikt ist einfach viel öfter in den Medien, weil ein westlich-ähnlicher Staat involviert ist mit Israel (grösstenteils jedenfalls). Wenn Amerika seit Jahren einen Landkrieg mit Mexiko hätte, würden wir davon auch mehr hören, als zwischen Konflikten bei Laos und Kambodscha...und wegen dieser Medienabdeckung hat auch jeder eine Meinung. Meine Meinung zu Tibet und zu Darfur hast du ja nicht mal erfragt

Mir gehts nicht um "Juden", mir gehts um Israelis, dass ist ein himmelgreifender Unterschied. Wir haben eine Verpflichtung gegenüber jedem Staat, darum war der Irakkrieg auch vökerrechtswidrig. Die einzige direkte Verpflichtung gegenüber Israel ist historisch, alles andere sind eben Partnerschaften in militärischer und ökonimischer Hinsicht. Die halten den Kopf nicht für uns hin, die verteidigen sich selber wenn schon...ist ja nicht so, dass die Palästinenser ansonsten in Italien einfallen würden
Aber gut, du sagst ja selber auch das sie Fehler machen und kritisiert werden dürfen und um mehr gehts mir nicht...bin aber sowieso der Meinung, dass eine klare Grenze zwischen den Ländern und ein Abbauen aller Siedlungen unerlässlich ist.

Bezüglich Kalter Krieg....ist ja nicht so, dass wir Israel irgendwas klauen würden, im Gegenteil wir beschenken sie ja auch noch mit Waffen...die israelische Armee ist eine der stärksten der Welt....ne...das Land ist nicht in Gefahr, höchstens einzelne Menschen und das kann man nicht mit Waffen oder Gewalt lösen.

@Iran...Klar macht Ahmadine das Gleiche wie Kim-il...1 Schritt nach vorne, 2 zurück, Side-step und wieder von vorne. Der will eigentlich nur Macht und Einfluss und wir spielen brav mit und geben uns immer gross empört in allen Medien. Aber eines kann ich 100% sagen....wenn es zu einem Krieg kommen sollte, also wenn Obama wirklich sowenig Gespür hat und einen, vermeidbaren, Krieg eingeht.....DANN ist der iran wirklich verloren und dann wird sich die Bevölkerung echt hinter die Hardliner stellen. Die einzige wirkliche Hoffnung des Westens kann sein, dass das Mullahregime im eigenen Land gestürzt wird und so schlecht sehen die Chancen dafür nicht aus. Ich bin der Meinung, wenn ein Land die Bombe zündet, dann Pakistan....im Vergleich dazu ist der Iran eine demokratische Hochburg

 

[Klopperhorst]

Obama hat bezüglich Gleichbereihtigung schon Einiges gemacht, wenn auch sehr langsam..

Eine eingetragene Lebensgemeinschaft und fertig, mehr braucht es eh nicht.

und Israel/Palästina

Oh nein, die österreichische Beetlejuice-Formel wurde ausgesprochen!

Ahmadine will Macht und hat genug Probs im eigenen Volk..

Das eigene Volk hat bei der "islamischen Revolution" mitgemacht und ist auch noch so eingestellt.

.Israel will da so oder so Krieg

Würde der Iran seine Waffenlieferung und Hetze einstellen und normale Standards setzen, sehe die Lage anders aus.

als Restweltbürger muss man das sachlicher angehen).

Weil der Iran auch so ein "nettes" Land ist.

Hätten uns unsere Partner damals nicht größtenteils unterstützt, sähe die Weltkarte heute anders aus.

Die Sowjets waren ein Zeit lang Untestützer, erst 1967 begann der "Richtungswechsel".

darum war der Irakkrieg auch vökerrechtswidrig.

Ne, war er nicht.

ist ja nicht so, dass die Palästinenser ansonsten in Italien einfallen würden

Nein, sie fallen aber bei unseren Kriminal-Statistiken auf.

und ein Abbauen aller Siedlungen unerlässlich ist.

Du willst das Westjordanland also "Judenrein" haben?

Und das Westjordanland ist israelisches Hochheitsgebiet und auch vertraglich so festgelegt.

im Gegenteil wir beschenken sie ja auch noch mit Waffen

Nein, tun wir nicht - Österreich besitzt sogar Iran-Connections.

das Land ist nicht in Gefahr,

Dir ist schon klar wie winzig Israel ist, oder?

höchstens einzelne Menschen

Was soll die "Abschwächung" der Toten?

...wenn es zu einem Krieg kommen sollte, also wenn Obama wirklich sowenig Gespür hat und einen, vermeidbaren, Krieg eingeht.

Dann werden sich die Perser freuen.
Die Perser werden sich sicher freuen

....DANN ist der iran wirklich verloren und dann wird sich die Bevölkerung echt hinter die Hardliner stellen

Wenn eine "Bevölkerung" keinen Putsch vollzieht, steht sie hinter dem Hardliner.
Und der Iran ist kein Land, in dem es eine Bevölkerung gibt, in dem es so etwas wie westliche Zivilisation gibt, sprich: keine Zweitmeinung.

Ich bin der Meinung, wenn ein Land die Bombe zündet, dann Pakistan.

Pakistans Regierung ist noch nicht gefallen und sie erhalten auch noch immer Truppen und Hilfe.

Aber dafür sieht Indien in Pakistan eine Gefahr.

 

[darkganon]

Netter Einblick in die Waffenfrage...danke

@Iran....naja das Regime ist im Iran vllt ähnlich wie in anderne Ländern, aber die Bevölkerung in Persien ist freiheitsliebender bzw engagierter diese zu verteidigen als in Syrian oder anderswo. Dort sehe ich wenigsens noch Chancen das etwas passiert und soe haben ja auch bereits mehrere Revolutionen hinter sich. Die sind im Grunde relativ westlich und es ist auch jetzt im Iran noch n liberaleres Leben möglich als im "befreiten" Irak....daher hab ich Angst vor einem Krieg, dass könnte die Region erst richtig ins Chaos stürzen

 

[Deleted]

Wer hat eigentlich den Threadtitel geändert? Ich lese immer Führer Verteidigungsthread :X