Weltpolitik

[Morphic]

Und nochmal: Was bringt es bitte bei jeder nachrichtensendung zu verkünden, dass das Öl noch immer ausläuft, wenn weiter gerade keine neuen Erkenntnisse vorliegen? Ein hoch auf den mündigen Bürger, der sich selbst weiterführend informieren kann, bei Interesse. Quellen gibt es sicherlich genug (z.B. die Seite von kheyra mit den Fotoeindrücken).

- Ich bin btw. ziemlich sicher, dass gerade einige Dokumentationen etc. zur Katastrophe gefilmt werden. Nur so etwas verlangt eben Recherche-und Drehzeit.

Also bei der letzten angeblichen Pandemie hat es auch niemanden davon abgehalten einem doch dringend anzuraten, sich sofort impfen zu lassen.

 

[darkganon]

perp du goldkind....einer der mitdenkt und nicht dem lieblingssport der deutschen verfällt:
oberflächliche medienkritik. die bringe genauso wenig wie oberflächliche politikerkritik und kommt nur zu dem schluss "medien/politiker sind doof", ohne zu selektieren, irgendwie fair zu bewerten oder auch nur an grundlagen eines system zu denken. danke

 

[Morphic]

perp du goldkind....einer der mitdenkt und nicht dem lieblingssport der deutschen verfällt:
oberflächliche medienkritik. die bringe genauso wenig wie oberflächliche politikerkritik und kommt nur zu dem schluss "medien/politiker sind doof", ohne zu selektieren, irgendwie fair zu bewerten oder auch nur an grundlagen eines system zu denken. danke

Also darüber kann ich nur lachen, aber meine Meinung über die Medien sollte dir ja hinlänglich bekannt sein.

 

[darkganon]

Also bei der letzten angeblichen Pandemie hat es auch niemanden davon abgehalten einem doch dringend anzuraten, sich sofort impfen zu lassen.

ja das haben ALLE medien gemacht und es gab keinen EINZIGEN artikel, der es gewagt hat sich vor 2010 auch nur fragweise damit auseinanderzusetzen, ob uns die epidemoe denn wirklich ALLE BIS AUF DEN LETZTEN MANN umbringen wird ;-)

 

[darkganon]

Also darüber kann ich nur lachen, aber meine Meinung über die Medien sollte dir ja hinlänglich bekannt sein.

ja ich weiß, die fehler vion x sind ner ganzen branche anzulasten und da kein großes medium so allgemein anti denkt wie du, sind alle doof.

was eigentlich seltsam ist, da du von all den skandalen, die dauernd auftauchen, ohne die medien überhaupt nichts wüsstest, und weiter ein braver und gläubiger staatsbürger wärst, wie damals im 17 jahrhundert - der kaiser weiß schon, was er tut

 

[Morphic]

ja das haben ALLE medien gemacht und es gab keinen EINZIGEN artikel, der es gewagt hat sich vor 2010 auch nur fragweise damit auseinanderzusetzen, ob uns die epidemoe denn wirklich ALLE BIS AUF DEN LETZTEN MANN umbringen wird ;-)

Ja irgendwann kam auch Kritik auf, aber anfangs haben sich alle bereitwillig als Propagandamaschine einspannen lassen. Als dann selbst dem Dümmsten klar war, dass es sich um eine maßlose Übertreibung handelte, da haben dann auch die Medien eingeschwenkt. Kritische Stimmen zu Anfang waren jedenfalls extrem dünn gesäht. Dr Wolfgang Wodarg (SPD) hat es immerhin in seinem Blog sehr schön beschrieben

Bei den meisten Medien (auch angeblich Qualitätsmedien) hatten die gegenteiligen Berichte ja schon fast etwas von kreationistischer Gegentheorie, die der Wahrheit (TM) im weg wäre.

Edit. Es mag aber auch damit zusammenhängigen, dass die Onlinepräsenzen keinerlei Kodex unterworfen sind (Presserat) und deshalb so viel geistigen Dünnschiss verzapfen können wie sie nur wollen.

 

[Perplex]

thx^^

btw. (einer der regelmäßigen) Artikel zur Ölkatastrophe auf SPON, erst gestern erschienen:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,700048,00.html

 

[darkganon]

ich glaub morphs problem ist einfach, dass er zu wenig medien liest (kein wunder, würd ich auch nicht bei der ablehnung) und dann ausgehend von dieser grundthese die ganze welt wahrnimmt.

ich mein...hier mal 1-2 tage nicht über das ding am golf von mexiko zu berichten ( obwohl hab erst gestern was darüber gelesen) hilft ja nicht zu irgendeiner "verschwörung"...dadurch verschwinden die offensichtlichen fakten ja nicht es gibt sogar einen öl-spill-live-stream

ich mein gab bereits im verlauf des ersten monats ne ganze menge zweifelnder berichte aus der sich jeder der wollte eine differenzierte meinung bilden konnte.


http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,622856,00.html

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,623867,00.html

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,622843,00.html

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,636914,00.html


davon gibts noch dutzende weitere und die sind nur aus dem spiegel

das problem hier scheint eher zu sein, dass die medien überhaupt noch irgend etwas anderes über das thema berichten, egal ob meldung oder interview, mit anderer meinung.

und das unterscheidet nunmal ein medium von einer verschwörungsseite wie "allesschallundrauch" oder "inforkrieg" - die können permanent den antikurs fahren und in jedem sturm eine verschwörung sehen. ein halbwegs brauchbares medium hat ja 1) die pflicht zumindest über alles zu berichten und alle meinungen abzudecken und 2) natürlich auch ein eigeninteresse daran, meldungen so schnell wie möglich zu bringen. da gehts um nachrichtenfaktoren und -auflage, der leser erwartet ne abdeckung aller meinungen.

insofern, ja die medien machen auch geld mit krisen, aber da gibt es mit sicherheit keine "verschwörung" und ich zumindest konnte mir von anfang an aus den medien ein überaus kritisches bild zur schweinegrippe bilden. qualitätszeitungen sind halt doch erheblich besser als der boulevardschmarren

 

[Morphic]

Du brauchst dir über meine Mediennutzung keine Gedanken machen Ganon und vor allem keine Mutmaßungen anstellen - danke

SPON ist für mich nur ne etwas bessere Bild, wenn dann würd ich Spiegel nur in Print lesen, weil da halt nicht jedweden Müll verzapfen darf, denn dann würde man gerügt werden.

Objektive Schreibe sieht für mich anders aus, nämlich dann wenn es nicht einseitig geschrieben oder gar manipulativ ist und man die Propaganda nicht rausfiltern muss.

Was das Thema "Medien" betrifft bin ich wohl eher mit Termi einer Meinung. Bin jedenfalls nicht darauf angewiesen mir von irgendwelchen Medienlackaffen deren Meinung durch die Blume aufzwngen zu lassen. Dann les ich lieber unkommentierte wissenschaftliche Berichte. Dort wird wenigstens ein Versuch unternommen, die nötige Objektivität zu wahren.

Da du in die Richtung irgendwas studierst (afaik), bist du da wohl auf mindestens einem Auge blind.

 

[darkganon]

Du brauchst dir über meine Mediennutzung keine Gedanken machen Ganon und vor allem keine Mutmaßungen anstellen - danke


Objektive Schreibe sieht für mich anders aus, nämlich dann wenn es nicht einseitig geschrieben ist und man die Propaganda nicht rausfiltern muss.

kay kay point taken, mea culpa.

objektive schreibe existiert übrigens nicht, die kunst kann nur darin bestehen alle seiten abzudecken und seine eigene unvermeidbare "bias" offen zu legen.

wie sagte roth so schön: "objektivität ist schweinerei"

weshalb ich so gerne den spiegel lese....da sind alle meinungen vertreten, hab ich zumindest noch nie umfangreicher erlebt.


schlusspunkt:
ich scheine ein unermesslich paranoider mensch zu sein. ich lese nämlich zu 90% mainstreammedien und komme trotzdem zumeist, in bezug auf gesellschaftsthemen zu den selben ergebnissen wie du, der du dich ja scheinbar andersartig informierst. weshalb die medien scheinbar doch besser sind als ihr ruf oder ich geistig abnormal....belassen wirs dabei

ps:
ja journalismus ist NICHT mit wissenschaft zu vgl. journalismus will infors und meinungen abdrucken, um den menschen daraus die bildung der eigenen ansicht zu ermöglichen, wissenschaft nur phänomene deuten. das kann man nicht vgl

 

[Terminator]

So lange Zeitungen und das Fernsehen in Deutschland vorliegende Information durch Weglassungen oder Umdeutungen manipulieren, um beim Volk Meinungen durchzudrücken , braucht man sich über den Wert den Ganzen keine ernsthaften Gedanken zu machen.

Die Beispiele dafür sind Legion.

 

[Morphic]

So lange Zeitungen und das Fernsehen in Deutschland vorliegende Information durch Weglassungen oder Umdeutungen manipulieren, um beim Volk Meinungen durchzudrücken , braucht man sich über den Wert den Ganzen keine ernsthaften Gedanken zu machen.

Die Beispiele dafür sind Legion.

Ich wusste doch, dass wir da einer MEinung sind

 

[Terminator]

Morphic:

Na klar!

 

[darkganon]

nennt mir ein einziges OBJEKTIVES blatt ...nur ein einziges. oder gar einen objektiven menschen ...

 

[Morphic]

nennt mir ein einziges OBJEKTIVES blatt ...nur ein einziges. oder gar einen objektiven menschen ...

Gibts nicht, aber es war mal ein Gebot sich wenigstens darum zu bemühen. Das hat man aber über Bord geworfen.

Deine geliebten ÖR berufen sich doch immer darauf so neutral zu sein, dass gebitet dann auch objektivität. Haben sie aber auch nicht, weshalb es mir nicht im Traum einfallen würde dafür Geld zu bezahlen.

Ich lese immer mehrere Artikel zu Themen, die mich interessieren, und erarbeite mir draus eine Meinung, wenn ich die Informationen gefiltert habe. Das sollte iegentlich nicht nötig sein.

Man könnte durchaus objektiver und neutraler schreiben, wenn man denn wollte (und das ollte man, es ist immerhin ein verdammter Beruf). Durch die Blume die eigene Meinung durchdrücken und Artikel nach eigenen Vorlieben einfärben ist doch der größte Scheiß. Da brauch ich keine Medien wenn man da eh nur halbgaren Schrott liest.

 

[darkganon]

Gibts nicht, aber es war mal ein Gebot sich wenigstens darum zu bemühen. Das hat man aber über Bord geworfen.

kann es gar nicht geben, würde gegen die natur und überhaupt alle regeln des menschen verstoßen.
maschinen sind objektiv - auf der grundlage der menschlich verzerrten parameter - ergo auch subjektiv.

 

[Terminator]

nennt mir ein einziges OBJEKTIVES blatt ...nur ein einziges. oder gar einen objektiven menschen ...

So etwas gibt es nicht. Aber wie Morphic schon richtig schrieb: Es ist ein eklatanter Unterschied zwischen ehrlichem Bemühen und dann auch mal Fehler machen und wissentlicher, teilweise geradezu bösartiger Manuipulation.

Ich brauche Information - und niemanden der meint, mir die Schlußfolgerungen und Meinungsbildung daraus vorkauen und mir damit seine Meinung aufdrücken zu müssen.

 

[Morphic]

kann es gar nicht geben, würde gegen die natur und überhaupt alle regeln des menschen verstoßen.
maschinen sind objektiv - auf der grundlage der menschlich verzerrten parameter - ergo auch subjektiv.

Ach hör doch auf, ich guck mir manchmal die Tagesschau von vor 20 Jahren an, selbst da ist zu erkennen, dass man sich da noch etwas mehr Mühe gegeben hat.

 

[darkganon]

So etwas gibt es nicht. Aber wie Morphic schon richtig schrieb: Es ist ein eklatanter Unterschied zwischen ehrlichem Bemühen und dann auch mal Fehler machen und wissentlicher, teilweise geradezu bösartiger Manuipulation.

na da sind wir ja schon sehr viel näher gekommen
wie man das andere findet, bleibt einem subjektiv überlassen - ich wollt nur festlegen, dass objektivität n traum ist.

ich wäre ja dafür, dass jeder journalist seine persönlichen bias auf einer gut erreichbaren hp offen legt.

 

[Terminator]

wie man das andere findet, bleibt einem subjektiv überlassen

Jein! Denn da müßte viel festere Regeln geben mit Sanktionen bei Verstößen. Denn für mich ist das der Unterschied zwischen einer pluralistischen Demokratie und einer aufziehenden Gesinnungsdiktatur.