Weltpolitik

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Ach wirklich? Was mein ich denn damit?

:lol::lol::lol::lol:
Kindergarten Niveau. Du weißt ja gar nicht was ich meine aber ich erklärs dir auch nicht Bätsch :-P :kruemel:

Vieleicht erleuchtest du uns ja noch, was das großtürkische Reich für dich ist ;)

@Ganon
Mozarts Vater war Deutscher, also wäre er nach heutigem Recht wohl Deutscher oder ab 18 hätte er die Wahl gehabt Österreicher zu werden :v:
Abgesehen davon, war die Unterteilung damals nichtig.
Andererseits gibt es ja Russen, die meinen Kant wäre Russe, weil er damals auf heutigem russische nStaatsgebiet gelebt und geboren worden ist. :kruemel: In dem Fall wäre Mozart Österreicher, weil er da geboren worden ist.^^
 
Zuletzt bearbeitet:
im übrigen is mozart laut der BILD ja bekanntlich ein deutscher :kruemel:

Sachsen, Bayern, Hessen, Österreicher etc sind für mich alles Deutsche. Dennoch hält uns das hier nicht davon ab, unsere Nachbarn aus Hessen mit Schmähbegriffen zu bombardieren. ;)

PS: Begriffe und deren Bedeutung können sich wandeln. Namen und die damit verbundenen Taten bleiben aber die gleichen. Ergo zieht das bei "Piefke" nicht. :P
 
Zuletzt bearbeitet:
hat jemand hier meine begriffsdefinition- uns historie gelesen?
nein?
dann --> eigene nase und so :-P

im übrigen is mozart laut der BILD ja bekanntlich ein deutscher :kruemel:
Alle Österreicher mindestens geboren vor 1871 muss man ohne wenn und aber als Deutsche bezeichnen. (auch wenn unser Nachbar hier nur zu gerne Geschichtsklitterung betreibt)

Mit den 99% Ösis, die sich danach selbst als solche bezeichnet haben (was nach 1945 bekanntlich radikal abnahm), kann man das natürlich auch machen. :wink3:
 
Zuletzt bearbeitet:
leute, ich bezeichne mich gerne als angehöriger der teutonischen kultur ^^ gibts ja nichts dagegen zu sagen, aber zu kleinlich muss man auch nicht werden....ansonsten kann man auch einen großteil der deutschen geschichte skippen, das einheitliche deutschland is ja auch eher eine neue erfindung :kruemel:
 
Andererseits gibt es ja Russen, die meinen Kant wäre Russe, weil er damals auf heutigem russische nStaatsgebiet gelebt und geboren worden ist. :kruemel: In dem Fall wäre Mozart Österreicher, weil er da geboren worden ist.^^
Deswegen sollte man (wie auf meiner sowjetischen Geburtsurkunde) zw. Staatsan- und Volkzugehörigkeit unterscheiden. Daher war die Frage aus dieser von Terminator zitierten Studie, ob die Jugendlichen sich als Dt sehen, unsinnig.
 
leute, ich bezeichne mich gerne als angehöriger der teutonischen kultur ^^ gibts ja nichts dagegen zu sagen, aber zu kleinlich muss man auch nicht werden....ansonsten kann man auch einen großteil der deutschen geschichte skippen, das einheitliche deutschland is ja auch eher eine neue erfindung :kruemel:

Ich setz trotzdem noch eins drauf, weil ich gerad lese, dass Salzburg (Geburtsort) damals zu Bayern gehörte. Sein Vater kam btw. aus Augsburg. Noch Fragen? :-P
 
@Ganon
Mozarts Vater war Deutscher, also wäre er nach heutigem Recht wohl Deutscher oder ab 18 hätte er die Wahl gehabt Österreicher zu werden :v:
Abgesehen davon, war die Unterteilung damals nichtig.
Andererseits gibt es ja Russen, die meinen Kant wäre Russe, weil er damals auf heutigem russische nStaatsgebiet gelebt und geboren worden ist. :kruemel: In dem Fall wäre Mozart Österreicher, weil er da geboren worden ist.^^

alexander wäre dann mazedonier und atatürk grieche :kruemel:

Viele sagen das es angeblich nicht mit Rechten Dingen passierte. Ob es so ist weiß keiner. Es gibt viele Gerüchte.

Ich hoffe ehrlich gesagt auf Friede Freude Eierkuchen, dass es Innenpolitisch auch weiter sich verbessert.

die türkei hat einfach keine gemäßigtere partei außer der akp.
ich glaube selbst die nichtislamischen minderheiten in der türkei haben die akp öfters gewählt ( ich finde leider keinen link mehr )

die kemalistische partei chp war mal eine sozialgerichtete partei, heutzutage ist die schon fast so ultranationalistisch wie die mhp (die auch über 13 % der stimmen oder so hat) und die herumheult weil die akp in der regierung sitzt.
 
wie gesagt oeml, christen und juden wählen da auch mehrheitlich akp ^^

und was das andere betrifft....wie den deutschen nationalisten irgendwann anfang des 19 jahrhunderts eingefallen ist, man bräuchte genauso einen patriotismus wie in frankreich, haben sie einen großen führer gesucht, wie damals alexander bei den griechen :ugly: fand ich witzig, dass die die am meisten auf nationalismus pochen, es dann mit der geschichte selber nicht so genau nehmen...


ps: seit den führerwechsel soll die chp ja wieder sozialdemokratisch werden ^^
 
ich bin noch viel zu nett zur bild, gemessen an dem, was sie dem deutschen wissen, den deutschen einwohnern, der mittelschicht und dem sozialen frieden im land täglich antun.
 
Die BILD läßt wenigstens ab un dan mal einen Blick auf Dinge werfen, die von den anderen Blättern komplett verschiegen werden sollen. Die ziehen dann oft erst nach, wenn es auf der Site der BILD schon eh zu lesen ist.
 
Die BILD läßt wenigstens ab un dan mal einen Blick auf Dinge werfen, die von den anderen Blättern komplett verschiegen werden sollen. Die ziehen dann oft erst nach, wenn es auf der Site der BILD schon eh zu lesen ist.

da sprichst du, ohne es zu merken, einen sehr unglücklichen zustand an.
was die bild schreibt wird oft von dpa und co als absolute wahrheit angenommen und unhinterfragt übernommen, wodurch lügen und falschmeldungen oftmals eine tagelange karriere haben und existenzen zerstören, obwohl bereits nach stunden klar war, dass ein bericht so nicht stimmen kann.

das grundproblem mit der bild ist aber eben ihre auflage - wenn sie nur so n nischenprodukt wäre, wie die faz oder die zeit, wäre es egal - so setzt sie trends und gefährdet die demokratie deutschlands.
 
Oft schreiben sie auch wahrheitsgemäß über Dinge, die man von den anderen nie erfahren würde. Wenn ich mir z. B. das aktuelle Gesabber im SPIEGEL (das wir im anderen Thread beide kommentieren ;) ) ansehe, DANN WEIß ich, daß zwischen BILD, SPIEGEL, Süddeutschen oder wie sie alle heißen nur Nuancen an Unterschieden bestehen.

Verblödet werden wir von allen. Aber SPIEGEL und co sind gefährlicher, weil man es da so in der Form nicht erwartet. Und deswegen erfolgt es um so hemmungsloser ...
 
Um es genauer zu deifnieren:

Islamist = muslimische Extremisten, daher kommt das Wort

Muslim = religiöse Anhänger des Islams ohne Fanatismus

Muss man auf jeden Fall abgrenzen, denn dieser Fehler wird speziell sehr häufig gemacht.
 
Swordy:

Am 21. August 2007 wies Erdogan den Begriff “gemäßigter Islam” zurück:

“Diese Beschreibungen sind beleidigend und stehen im Gegensatz zu unserer Religion. Es gibt keinen mäßigen oder unmoderaten Islam. Der Islam ist der Islam. Basta!”

Die Unterscheidung wird im Westen getroffen - im islamischen Raum eher nicht. Zur weiteren Begriffserklärung empfehle ich mal in YouTube nach Nassim Ben Iman zu suchen.

Bitte laßt das Thema jetzt sein, es ist gegen die Forenregeln. Und es fällt schwer, diese einzuhalten, wenn dann immer wieder Falschbehauptungen eingeworfen werden.
 
Mir ist es egal, was Erdogan sagt, das ist nun mal die Definition, die hier verwendet wird. Für einen Muslimen hier ist es extrem beleidigend, Islamist genannt zu werden, deshalb gibt es die Notwendigkeit, die Begriffe zu klären. Oder warum glaubst du, dass sich Tha-Rik provoziert fühlt?
 
Swordy

Ok, Du hast recht. Dann halte ich mich an meine eigene Ermahnung: Wir sollten die Sprache so benutzen, wie wir sie alle verstehen. Egal ob das nun sachlich ganz richtig oder nicht ist, jeder weiß was gemeint ist.

Einverstanden! :)
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom