Ich verstehe jetzt eigentlich um ehrlich zu sein nicht, warum ihr solche Beispiele bringt wie vorgerenderte Bilder sehen auch auf dem Gamecube besser aus als Ingame 360-Games und für Zwischensequenzen kann man auch DVD-Player benutzen und FFXIII auf dem Wii wäre besser als auf der PS3? Ihr geht die Sache so dermaßen subjektiv und zurechtbiegend an. Die PlayStation hatte nunmal das Disc-Laufwerk, das Nintendo ja zum Glück geklaut, kopiert - oder wie ihr das immer nennt -, hat mit der Generation des GameCubes, im Gegensatz zum N64. Wenn ihr dann sowas sagt wie vorgerenderte Bilder sehen auf dem Cube besser aus als Ingame der 360-Games, dann kann ich auch solche hanebüchenen Vergleiche ziehen, wie besser gefilterte Texturen auf dem Dreamcast sehen besser aus, als schlecht gefilterte Texturen auf der PS2. Die PlayStation hat nunmal gegenüber dem N64 ein CD-Rom und das ist deutlich von Vorteil für eine Konsole - bevor jetzt wieder kindische Quotes mit "und wieso und aber" kommen: daher haben auch alle letztlich auf dieses Medium gesetzt. Und was soll das mit dem DVD-Player. Das ist typisch. Hier stehen einige auf pures Gameplay und setzen damit dreist ein Videospiel an sich gleich. Es gibt hier auch Leute wie mich, die ein schön präsentiertes Spiel mögen, wie IGN, die extra für "Presentation" eine Teilwertung eingeführt haben, und viele andere auch. Aber wenn die Zwischensequenzen bei Resident Evil 4 auf dem Gamecube atmosphärisch sind, dann wird im Thread geprahlt und ein paar Monate danach noch der Schwanz verglichen, wenn sie "schärfer" und "detailierter", so wie die PSone gegenüber dem N64, sind als ihr PS2-Pendant. Merkt ihr was? Ihr dreht es Euch hin, wie Euch beliebt. Immer schön so auslegen, dass es Euch in den Kram passt. Ich bin hier in den Thread eingestiegen und schrieb, dass ich die PlayStation als grafisch besser empfinde. Ob sie es technisch auch ist, da war ich mir unsicher (bzw. sicher, da sie älter ist) und ich habe auch nicht geschrieben, dass sie es sei. Ich habe immer geschrieben, dass sie schärfer darstellt und dadurch detailierter wirke. Und so habe ich auch argumentiert. Diese subjektive Meinung konnte aber nicht stehengelassen werden, sondern wurde versucht mit den besten Perfect Dark Bildern zu zerschlagen. Als ich dann durchschnittliche Bilder zu dem Spiel postete, wurde gleich bemängelt, dass ich die schlechtesten Bilder posten würde - Frage, warum sollten die Spielemagazine wie IGN schlechte Bilder für ihre Berichte machen? Es ist eher so, dass ihr Euch die besten raussucht. Und dann gehe ich wieder auf die Details ein und vergleich die Weichzeichnung von Link und Spyro, da werde ich ausgelacht und mein Texturvergleich wird, obwohl ich deutlich schrieb, dass es um die Texturen ging, sofort mit meinem gesamten Spieleindruck gleichgestellt. Erst nach hartnäckigem nachhaken, konntet ihr mir dann endlich was die Schärfe der Texturen angeht zustimmen, wenn auch nicht wirklich, ohne Umschweife, wie bei Versicherungsvertretern oder der GEZ Nach zehn Jahren der Entwicklung ist in einem Thread auf einmal das Modul wieder besser als das CD-Rom und vermatschte Texturen, wo Ns sogar selbst in News zu solchen sagen, dass sie ja aussähen wie N64, wieder besser als scharfe. Ich raffs nicht und werds auch nicht. Ich bin raus hier, spätestens seit hier jetzt von FFXIII auf dem Wii geredet wird. Hypothetischer gehts nicht - hauptsache irgendwas aus den Fingern saugen; Nintendo unser im Himmel.
