Was hat es mit den Drogen auf sich?

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller /ajk
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Ich finde Alkohol viel schlimmer Cannabis! Wieso z.B. war in Holland bei der EM Kiffen erlaubt und Alkohol verboten? Alkohol macht aggressiv! Kiffen tut das nicht! Dazu wird Cannabis oft als Medizin verwendet gegen Krebs usw. Zigaretten sind auch Drogen aber nicht verboten warum? Weil der Stadt davon profitiert (Steuern) ! Das gleiche bei Alkohol! Schaut euch mal Alkoholiker an und Menschen die Kiffen! Man sollte es natürlich damit nicht übertreiben!
 
Leon.S.Kennedy schrieb:
Ich finde Alkohol viel schlimmer Cannabis! Wieso z.B. war in Holland bei der EM Kiffen erlaubt und Alkohol verboten? Alkohol macht aggressiv! Kiffen tut das nicht! Dazu wird Cannabis oft als Medizin verwendet gegen Krebs usw. Zigaretten sind auch Drogen aber nicht verboten warum? Weil der Stadt davon profitiert (Steuern) ! Das gleiche bei Alkohol! Schaut euch mal Alkoholiker an und Menschen die Kiffen! Man sollte es natürlich damit nicht übertreiben!

Ja schade. Genau diese Art von Beiträgen bringen das Thema nicht weiter. Genau deshalb hatte ich vorhin ausführlich geschrieben. Aber Leon liest nicht die Beiträge, sondern transportiert nur seine Meinung.

Nochmal. Der Alkoholvergleich ist nicht zulässig! Kein Gleichbehandlungsrecht bei Gefährungselementen. Die gibt es nie, in keiner Gesellschaft, die mir bekannt ist. Der Staat muß etwas gegen jede Gefährdung tun. Bloß weil er bei Alkohol und Nikotin gescheitert ist, folgt daraus kein Anspruch auf Cannabis.

Steuern sind ein scheinheiliges untaugliches Argument. Der Staat könnte und würde auch Cannabis versteuern. Das ist nicht der Grund dafür, dass Alkohol und Nikotin legal sind und Cannabis nicht.

Das Gifte auch positive Wirkung haben können, etwa in der Medizin ist bekannt. Warum soll das IRGENDETWAS ändern? Mophium darf doch nicht schon deshalb frei verkäuflich sein, weil die Medizin darauf angewiesen ist. Zudem ist es ein Gerücht, das Cannabis REGELMÄSSIG eingesetzt wird. Vereinzelt wird das als Ergänzung verabreicht. Von einer Etablierung kann überhaupt keine Rede sein.

Zu /ajk
Du hast meinen Beitrag gelesen, jedenfalls zitierst Du daraus. Aber wieso dann Deine Frage, warum es kein Recht auf Rausch gibt? Das steht da nämlich auch. Es geht darum, dss der Staat kein Recht etablieren möchte, von dem er der Meinung ist, dass es mehr Schaden als Nutzen bringt. Es tut mir leid, dass Du Dich dadurch in Deiner Freiheit eingeschränkt fühlst. Aber Deine freiheit endet in dem Moment, in dem sie nicht mehr sozialverträglich ist. Und die Beurteilung mußt Du bitte Fachleuten für Sozialpolitik und Kriminologie überlassen. Der Betroffene kann dazu nicht gehört werden. Da geht es um höhere Interessen, nämlich der Mehrheit. Diese verkörpere ich. Ich will Politik, die Drogen so weit als möglich kontrolliert. Ich will eine leistungsfähige Gesellschaft. Es gibt zu viele, die bereits jetzt ein Problem mit Arbeit und Leistung haben. Da brauche ich keine Droge, die eine Flucht vor Verantwortung und Leistung zuläßt. Ich zahle schon für zu viele Steuern, das sollen nicht noch mehr werden. Mit dieser Meinung vertrete ich die Mehrheit der Bevölkerung, zum Glück. Du bist in der Minderheit und hast Dich anzupassen. Ebenfalls zum Glück. Das ist Demokratie. Natürlich darf so etwas immer wieder in Frage gestellt und relativiert werden. Das zitierte BVerfG Urteil hat das ja auch getan. Aber Verharmlosung ohne die systematischen Zusammenhänge zu verstehen taugt nicht.

Rate mal, warum Schußwaffen in Deutschland verboten sind. Natürlich wegen der abstrakten Gefährlichkeit. Und oh ja, da gibt es auch andere Ansichten. Frag mal die Waffenlobby in den USA. Die stellen auch immer nur auf den Menschen ab und sagen, die Waffe tötet keinen. Aber damit wird den Menschen eine allgemeine Vernunft unterstellt, die sie nicht haben.

Haha -ich kann schon sehen, wie Du als (vermuteter) Pazifist an die Decke gehen wüerdest, wenn ich hier ein "Recht auf Schußwaffe" einfordern würde. Du würdest mich schlachten, wenn ich Dir was erzählen würde, das Verbot rumzuballern schränke mich in meiner Freiheit ein. Und doch sind das genau die Argumente, mit denen in den USA die Waffen legalisiert wurden. Wenn Du hier dem Staat folgst, dann mußt Du es auch für Cannabis tun. Denn beides Mal handelt es sich bei dem Verbot um prävention gegen Gefährdungstatbestände.

Gruß
INCAS.
 
Ich bin nicht der Meinung das der Staat das Recht haben soll so etwas zu bestimmen.

Ich fühle mich auch nicht in meiner Freiheit eingeschränkt weil ich diese "stoffe" nicht konsumiere.

Ich sehe auch keine gesteigerte Gefahr wenn mehr Menschen sich legal mit Haschisch betäuben oder in Räusche bringen.

Es ist nämlich total irrelevant womit das gemacht wird, die Personen die in Räuschen um sich schlagen werden das auch mit anderen Räuschen machen. Es ist ihre Eigenart das zu tun. (Ich rede NICHT von Heroin oder ähnlichen harten Drogen)

Weiter möchte ich mal wissen wie man auf die Idee kommt das man Agressiv und Gefährlich wird wenn man Bekifft ist. (???) Soweit meine Erfahrungen das zeigen sind die Leute eher ruhig und entspannt und schlimmstenfalls antriebslos.

Demokratie in unserer Zeit sind nur ein Dekmäntelchen. Ich empfinde geldgeile Manager als weitaus gefährlicher für unsere Gesellschaft, ja sie sind gerade dabei diese zu sprengen. Gegen diese kann aber nicht vorgegangen werden weil sie zu mächtig sind. Ergo der Staat hat diese Macht gar nicht, und er gibt es auch mehr und mehr zu. Mein Denken geht dann weiter und ich frage mich warum Gesetze erlassen werden die der Mehrheit schaden und eindeutig Minderheiten nützen (Steuersenkungen für Reiche, Steuerschlüpflöcher, Private krankenkassen..) aber trotzdem vom gleichen "Gesetzgeber" verlangt wird das man auf die Regeln achtet weil er ja vermeindlich die interessen der Mehrheit vertritt. (Was er aber nicht tut)

Dieses Verbot ist so witzlos und willkürlich das es kracht. Mit diesem wurde eine alte Kulturpflanze ausgelöscht die sehr wichtig für die Landschaft Europas war. Weiter kann man damit Baumwolle ersetzen und auch teilweise Papier herstellen. Henry Ford hat sogar Karrosserien daraus gemacht. Wer die Vorteile einer "Hanf-karrosserie" im Vergleich zum Metallgehäuse nicht sieht, dem verweise ich auf die Rohstoffverschwenderischen Kosten der Metallurgie und der Bergwerke..

Wir haben ganz andere Probleme als die paar harmlosen Kiffer die sich nach der Arbeit bisserl berauschen.

Und nein ich bin kein Pazifist. Ich finde es dumm zu sagen "wehre dich nicht, keine Gewalt". Dann wird man erschossen, die anderen wüten weiter aber man war immerhin gewaltlos bevor man starb. :lol:
Und ich denke auch nicht das das Waffenverbot wirklich was nützt. Es macht die Bürger eher Wehrloser gegen die Obrigkeit. Soweit ich weiss wurden der einfache Waffenbesitz von Hitler verboten. In der Schweiz hat fast jeder Haushalt eine Waffe, schiesswut ist deswegen trotzdem nicht ausgebrochen.

So sind die "Bürger" die immer mehr zu Konsumenten und Beitragszahlern werden, nur entmächtigt.


/ajk der keine Waffe besitzt
 
Viele Argumentieren ja pro legalisierung von Canabis über die Schiene, dass Alkohol und Zigaretten auch erlaubt sind. Der Staat sieht beides übrigens tatsächlich als Drogen an, erlaubt sie aber, weil sie schon so weit verbreitet sind, dass eine Mehrheit sie haben will. Dennoch versucht man langfristig vor allem die Zigaretten, die ja extrem süchtig machend sind, aus dem Verkehr zu ziehen. Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen, hohe Steuern, Warnhinweise. Ich fände es gut, Zigaretten komplett zu verbieten, nur sind ja die Raucher eine recht große Wahlgemeinde. Es wird also eher schleichend kommen.
Alkohol ist ein Grenzfall, da nicht so süchtig machend wie Nikotin und Hasch. Zumal es auch als ungefährliches Genussmittel konsumiert werden kann (ne gute Weißwein-Soße, ein Hefeweizen, ein Glas Pflaumenwein). In größeren Mengen konsumiert entwickelt sich Alkohol aber zu einer Droge wie alle anderen auch. Es macht süchtig, es verändert die Persönlichkeit, es schadet der eigenen Gesundheit und stört das Wohlbefinden anderer (betrunkene Schläger etc...).

Fazit: Die Argumentation müsste nicht heissen: Alkohol und Zigaretten sind ja auch legal, also lasst uns Pott legalisieren, sondern. Alkohol und Zigaretten sind legal. Schlimm genung. Lasst uns Zigaretten verbieten und Alkohol-Konsum einschränken (z.B. indem man Gaststätten dazu verpflichtet, dass Bier immer teurer sein muss als nicht-alkoholische Getränke, durch Verteuerung von Alkopops). Hanf mag ja auch therapeutischen Nutzen haben. Kein Problem. Ich bin in Fällen bewiesener Wirksamkeit für ärztlich kontrollierte Verabreichung. Generelle Legalisierung lehne ich aber ab. Wir haben schon 2 legalisierte Drogen, die genug Ärger machen, da brauchen wir keine dritte. Außerdem ist Pott zu sehr suchtgefährend (ja, nicht so sehr wie Zigaretten, aber ich schrieb ja bereits, dass ich die Dinger aus genau dem Grund am liebsten verbieten würde)

Jede Sucht ist Mist, denn sie beraubt einem seiner Freiheit und gefährdet andere. Und Drogen sind der Weg zur Sucht!
 
Hubaaaa schrieb:
Viele Argumentieren ja pro legalisierung von Canabis über die Schiene, dass Alkohol und Zigaretten auch erlaubt sind. Der Staat sieht beides übrigens tatsächlich als Drogen an, erlaubt sie aber, weil sie schon so weit verbreitet sind, dass eine Mehrheit sie haben will. Dennoch versucht man langfristig vor allem die Zigaretten, die ja extrem süchtig machend sind, aus dem Verkehr zu ziehen. Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen, hohe Steuern, Warnhinweise. Ich fände es gut, Zigaretten komplett zu verbieten, nur sind ja die Raucher eine recht große Wahlgemeinde. Es wird also eher schleichend kommen.
Alkohol ist ein Grenzfall, da nicht so süchtig machend wie Nikotin und Hasch. Zumal es auch als ungefährliches Genussmittel konsumiert werden kann (ne gute Weißwein-Soße, ein Hefeweizen, ein Glas Pflaumenwein). In größeren Mengen konsumiert entwickelt sich Alkohol aber zu einer Droge wie alle anderen auch. Es macht süchtig, es verändert die Persönlichkeit, es schadet der eigenen Gesundheit und stört das Wohlbefinden anderer (betrunkene Schläger etc...).

Fazit: Die Argumentation müsste nicht heissen: Alkohol und Zigaretten sind ja auch legal, also lasst uns Pott legalisieren, sondern. Alkohol und Zigaretten sind legal. Schlimm genung. Lasst uns Zigaretten verbieten und Alkohol-Konsum einschränken (z.B. indem man Gaststätten dazu verpflichtet, dass Bier immer teurer sein muss als nicht-alkoholische Getränke, durch Verteuerung von Alkopops). Hanf mag ja auch therapeutischen Nutzen haben. Kein Problem. Ich bin in Fällen bewiesener Wirksamkeit für ärztlich kontrollierte Verabreichung. Generelle Legalisierung lehne ich aber ab. Wir haben schon 2 legalisierte Drogen, die genug Ärger machen, da brauchen wir keine dritte. Außerdem ist Pott zu sehr suchtgefährend (ja, nicht so sehr wie Zigaretten, aber ich schrieb ja bereits, dass ich die Dinger aus genau dem Grund am liebsten verbieten würde)

Jede Sucht ist Mist, denn sie beraubt einem seiner Freiheit und gefährdet andere. Und Drogen sind der Weg zur Sucht!

Hm - genau das habe ich auch bereits zwei Mal geschrieben. Aber irgendwie habe ich länger dafür gebraucht. :lol: *nichtkurzfassenkann*
 
Son goku schrieb:
Ich sehe es jedoch als normal an,ajk,wenn Leute hier im Forum sich über Drogen auslassen,so wie es dir nicht gefallen mag.Ihr Erfahrungshorizont ist als durchgehend negativ zu beschreiben,natürlich meist durch die Obrigkeit bestimmt.
Doch wüssten diese Leute wie viele Menschen aus ihrer vielleicht Verwandschaft aus ihrem Freundeskreis(vor allem Lehrer,die haben die nase ordentlich drin :D )tatsächlich Drogen nehmen oder schon welche genommen haben würden sie diese Thema mal von allen Seiten betrachten.

gerade wenn amn jemand kennt der drogen nimmt, und sich gedanken macht, hat man grund dagegen zu sein... so auf jeden fall anch meiner erfahrung...
zu sagen dass menschen die gegen drogen aller art sind einen negativen erfahrungshorizont haben ist also absolut nicht berechtigt.
da könnte man schon eher sagen dass menschen die für drogen sind eine eingeengte sichtweise haben...

ich will niemand verbieten drogen zu nehmen, is schließlich nicht meine sache, aber drogen (auch die "harmloseren", bzw legalen) zu verharmlosen hat meiner meinung nach nichts mit weltoffenheit zu tun...
 
/ajk schrieb:
Unabhängig davon ist es ein Witz deswegen eine Pflanze zu verbieten aus der man Plastikersatz, Stoffe, Papier und Heilmittel machen kann. Es ist schlicht und einfach nur ein dümmliches Gesetz an dem festgehalten wird weil ja sonst die Apokalypse einbricht..
/ajk

hanf wird angebaut sogar großflächig zur verwendung in einigen der genannten bereichen. wie kannst du da sagen dass die pflanze verboten wird?
illegal is nur die verwendung als droge...
imo is des auch richtig
 
Shino in Deutschland ist die Verwendung von Hanf nicht Illegal sondern der Besitz!

Ich kenne ja eine Menge Personen bei mir die Haschisch rauchen und da ist die Mehrheit eher entspannt und verpeilt wenn sie dieses Konsumieren, aber nicht aggressiv (ich frag mich woher dieses Argument kommt?). Natürlich kann es sein das manche Menschen mal austicken durch den Konsum.

@SpikeTM

ich kenne auch eine Menge Polizisten (nicht im negativen Sinne ;). Dann frag mal deine Kollegen welche Personen im Gesammtjahr mehr stressen, Alkoholsüchtige oder Drogensüchtige! Frag ihn auch wer die meisten Unfälle baut usw.) da wirst du eher Alkoholiker hören.

Natürlich bin ich voll gegen Drogen aber Hanf ist meinen Augen ein Stoff, den man durch aus legalisieren könnte bzw. Ärztlich verschreiben lassen könnte. Also was ich nicht verstehe ist, wenn Cannabis so schlimm wäre, wieso ist es in Holland legal?


@All

bitte diskutiert normal und versucht nicht wie Kinder hier irgendjemanden wegen seinen Ansichten nieder zu machen.!
 
soweit ich weis wird hanf nicht grossflächig angebaut, und sogar deutschlandweit gerodet (ausgerottet) worden. Das war mal ne Pflanze die herumwuchs wie Löwenzahn..

Ich denke nicht das Hanf so gefährlich ist wie dargestellt.

Das ist nur ne alte Heilpflanze mit berauschenden Effekt.

/ajk
 
DJDREAM schrieb:
@SpikeTM

ich kenne auch eine Menge Polizisten (nicht im negativen Sinne ;). Dann frag mal deine Kollegen welche Personen im Gesammtjahr mehr stressen, Alkoholsüchtige oder Drogensüchtige! Frag ihn auch wer die meisten Unfälle baut usw.) da wirst du eher Alkoholiker hören.

Les mal den Text von incas nochmal genau durch ...

Es geht darum, das Leute, die unter berauschenden Drogen stehen, sehr wohl Schaden anrichten. Aber /ajk ignoriert beharrlich Argumente, die seine entkräften ;) Das kenne ich eigentlich eher von anderen Leuten.
 
/ajk schrieb:
soweit ich weis wird hanf nicht grossflächig angebaut, und sogar deutschlandweit gerodet (ausgerottet) worden. Das war mal ne Pflanze die herumwuchs wie Löwenzahn..

Ich denke nicht das Hanf so gefährlich ist wie dargestellt.

Das ist nur ne alte Heilpflanze mit berauschenden Effekt.

/ajk

oh doch wird es... falls dus noch nicht gemerkt hast, es gibd hanf-bier, hanf-parfüm etc etc

nur wird hanf da nicht in berauschendem sinne eingesetzt, vll is es deshalb net so intressant und deiner aufmerksamkeit netronnen^^

naja... man kann natürlich alle schlechten seitena n was ignoriern...
 
shiro schrieb:
/ajk schrieb:
soweit ich weis wird hanf nicht grossflächig angebaut, und sogar deutschlandweit gerodet (ausgerottet) worden. Das war mal ne Pflanze die herumwuchs wie Löwenzahn..

Ich denke nicht das Hanf so gefährlich ist wie dargestellt.

Das ist nur ne alte Heilpflanze mit berauschenden Effekt.

/ajk

oh doch wird es... falls dus noch nicht gemerkt hast, es gibd hanf-bier, hanf-parfüm etc etc

nur wird hanf da nicht in berauschendem sinne eingesetzt, vll is es deshalb net so intressant und deiner aufmerksamkeit netronnen^^

naja... man kann natürlich alle schlechten seitena n was ignoriern...

Es gibt einen Unterschied, es gibt Hanf der angebaut werden darf. Das ist ein fast THC freier Nutzhanf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nutzhanf#Nutzhanf
 
Ach und das ist massenhafter anbau wie im 2 Weltkrieg?

Das es mehr Hanf Produkte gibt hab ich auch gemerkt. Stimmt damit wird dann auch angebaut. Hat ja auch lange genug gedauert.. o_O
 
Terminator schrieb:
Aber Kiffen, Fliegenpilze usw.. pff wer sich da ein Kopf draus macht sollte sich mal entspannen.

Wie gesagt, ich nutze das Zeug nicht, vor allem deswegen weil ich bemerke welche Mächte dort wirken. Ich sehe das eher aus der "heidnischen" Sichtweise, also eben ein Werkzeug/Mittel um in seinem Gehirn herum zu wandern.. Aber ungebildete werden daran scheitern DARUM ist es wichtig zu Bilden und nicht zu zensieren..

Es wird ja immer besser: Wer gegen Drogen aller Art ist, ist "ungebildet"! Und du bist derjenige, der uns bilden will, ja? :lol:

Letzte Ansage an Dich:

Ich habe diesen Thread Astro gemeldet!

:evil:

Und was ist daran so schlimm, daß AJK einen Thread ins Leben gerufen hat, der sich mit dem Thema Drogen auseinandersetzt? Was ist daran so verwerflich, daß man ihn wieder schließen müßte? Weil du nicht in der Lage bist, Dinge auch aus einer anderen Sicht zu betrachten, müssen wir die Diskussion beenden? Nein, das ganz sicher nicht.
Wenn /ajk hier etwas äußert, dem du entschieden widersprechen möchtest, dann tue das inhaltlich.

/ajk, mir gefällt nicht, wie du hier das Thema Cannabis behandelst. Du kannst nicht den Gebrauch von Cannabis damit rechtfertigen, daß es ein Naturprodukt bzw. "bio" sei und deswegen nicht für den menschlichen Organismus schädlich sein könne.
Du weist ja zurecht darauf hin, daß Hanf auch positive Wirkung erzielen kann (Hanf ist auch ein Arzneimittel), wenn davon richtig Gebrauch gemacht wird. Doch genau hier fängt das Problem an: wann gebraucht man Haschisch denn richtig?

Du mystifizierst das Thema halluzinogene Pflanzen unnötig, indem du es mit dem Schamanismus in Verbindung bringst. Die Kultur des Schamanismuses mit all ihren Eigenheiten ist uns und dir ohnehin fremd, und wir sind auch keine Schamanen, sondern moderne Stadtmenschen. Es ist hier also völlig fehl am Platz, die bewußtseinsveränderne Wirkung halluzinogener Pflanzen am Beispiel des Schamanismuses zu thematisieren oder gar zu beschönigen.

Reden wir lieber davon, welche Erfahrungen denn Menschen aus unserer Zeit und unserem Kulturraum mit Cannabis sammeln bzw. welchen Zweck Cannabis bei diesen einnimmt. Zurecht weist du daraufhin, daß man diese Droge nicht dämonisieren sollte. Es gilt aber genauso der Umkehrschluß, daß sie nicht zu verharmlosen ist.
Droge - zuallererst sollte man sich darüber verständigen, mit welchen Begriffen wir hier eigentlich operieren. Was ist in unserer Diskussion eine Droge, und ist Hanf auch als solche bedingungslos zu bezeichnen oder nicht vielmehr von der Frage abhängig, was sein Konsum intendiert bzw. wie konsumiert wird?
 
So a lustige Zigarette hat doch fast jeder schon mal geraucht. Find das jetzt nicht so schlimm. Kampf den Drogen Harte Drogen.
Für mich ist Alkohol aber auch eine Harte Droge. Ich kenne keinen der von Cannabis abhängig ist aber vom alkohol schon. Und wie schon gesagt so schlimm kann Cannabis nicht sein sonst währs ja in Holland auch verboten.
 
Cannabis ist für mich in maßen okay! So lange man nicht jeden tag eine tüte Raucht! Cannabis hat auch Negative Effekte auf den Menschen keine frage! Aber bei weiten nicht so schlimm wie bei einem Alkoholiker! Natürlich ist es auch nicht schlimm wenn man mal ein Glas wein Trinkt! Es muss eben alles in maßen sein!
 
chrisi schrieb:
Für mich ist Alkohol aber auch eine Harte Droge. Ich kenne keinen der von Cannabis abhängig ist aber vom alkohol schon. Und wie schon gesagt so schlimm kann Cannabis nicht sein sonst währs ja in Holland auch verboten.
Dann müsste nach deiner Logik doch Alkohol verboten sein. Richtig?
Mit "kann ja so schlimm nicht sein, sonst wär's ja verboten" kannst du nicht argumentieren. Alkohol müsste dann ja auch verboten sein.
 
akikaze schrieb:
chrisi schrieb:
Für mich ist Alkohol aber auch eine Harte Droge. Ich kenne keinen der von Cannabis abhängig ist aber vom alkohol schon. Und wie schon gesagt so schlimm kann Cannabis nicht sein sonst währs ja in Holland auch verboten.
Dann müsste nach deiner Logik doch Alkohol verboten sein. Richtig?
Mit "kann ja so schlimm nicht sein, sonst wär's ja verboten" kannst du nicht argumentieren. Alkohol müsste dann ja auch verboten sein.
Nein Alkohol muss nicht verboten werden sondern jeder muss selber entscheiden ob er es nötig hat Drogen zu nehmen incl Alko! Beim Herbstfest in München fliegt man über 100 Alkoholleichen und kein Han kräht danach da es die Volksdroge Nr1 ist! Aber rauch eine Tüte und du stehst vor gericht da stimmt meiner meinung auch etwas nicht.
übrigens bin kein kiffer oder so hab natürlich schon mal eine geraucht aber das ist auch bei dem einen mal geblieben.
 
chrisi schrieb:
Nein Alkohol muss nicht verboten werden sondern jeder muss selber entscheiden ob er es nötig hat Drogen zu nehmen incl Alko! Beim Herbstfest in München fliegt man über 100 Alkoholleichen und kein Han kräht danach da es die Volksdroge Nr1 ist! Aber rauch eine Tüte und du stehst vor gericht da stimmt meiner meinung auch etwas nicht.
übrigens bin kein kiffer oder so hab natürlich schon mal eine geraucht aber das ist auch bei dem einen mal geblieben.
Lies mal die Beiträge von Hubaa und von incas1. :)
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom