Was hat es mit den Drogen auf sich?

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller /ajk
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Alkohol ist ja nicht nur für jene "ungesund" die ihn konsumieren, nein er ist auch für die Mitmenschen gefährlich.

Z. B. wenn einer dieser besoffenen Hohlköpfe mein, er könne noch nach Hause fahren mit seinem Auto und dabei unschuldige Menschen an/überfährt. Solche hirnlose Menschen sollte man auf der Stelle enthaupten. :devil4:
 
Das ist nicht nur bei Alkoholisierten so, das scheinen viele zu ignorieren.
 
akikaze schrieb:
chrisi schrieb:
Für mich ist Alkohol aber auch eine Harte Droge. Ich kenne keinen der von Cannabis abhängig ist aber vom alkohol schon. Und wie schon gesagt so schlimm kann Cannabis nicht sein sonst währs ja in Holland auch verboten.
Dann müsste nach deiner Logik doch Alkohol verboten sein. Richtig?
Mit "kann ja so schlimm nicht sein, sonst wär's ja verboten" kannst du nicht argumentieren. Alkohol müsste dann ja auch verboten sein.

Richtig sollte es! Liest du auch andere Kommentare von den Usern?

bei 4,3 Millionnen Alkoholabhängigen und über 40000 Toten ist das eindeutig der einzige weg!

Nur weil durch dieses Verbot würden 100 Tausende von Menschen Arbeitslos werden und nur deshalb wird alkohol nicht verboten!
 
wenn sich jemand mit drogen umbringen will soll ers doch machen. gibt auch menschen die sich um den verstand trinken. ich für meinen teil hänge am leben und meinem körper und würde nie im leben drogen nehmen. ich rauche nicht und wenn trinke ich nur alkohol mit freunden am wochenende in massen. solche "drogen" darf man nicht vereinfachen. wenn ich sehe dass schon 11 jährige rauchen und trinken kann ich nur noch den kopf schütteln... diese generation hat eine niedrige lebenserwartung... :hmpf:
 
DJDREAM schrieb:
akikaze schrieb:
chrisi schrieb:
Für mich ist Alkohol aber auch eine Harte Droge. Ich kenne keinen der von Cannabis abhängig ist aber vom alkohol schon. Und wie schon gesagt so schlimm kann Cannabis nicht sein sonst währs ja in Holland auch verboten.
Dann müsste nach deiner Logik doch Alkohol verboten sein. Richtig?
Mit "kann ja so schlimm nicht sein, sonst wär's ja verboten" kannst du nicht argumentieren. Alkohol müsste dann ja auch verboten sein.

Richtig sollte es! Liest du auch andere Kommentare von den Usern?

bei 4,3 Millionnen Alkoholabhängigen und über 40000 Toten ist das eindeutig der einzige weg!

Nur weil durch dieses Verbot würden 100 Tausende von Menschen Arbeitslos werden und nur deshalb wird alkohol nicht verboten!
Ich habe jeden einzelnen Beitrag hier gelesen, hättest du das auch getan würdest du verstehen, dass ein Verbot von Alkohol nichts bringt. Irgendjemand hat hier die Prohibition angeführt, ich glaube es war incas1. Die Prohibition hat damals in den USA, besonders in Chicaco (Al Capone, anyone?), das organisierte Verbrechen gefördert wie sonst was. Und die sind nicht verschwunden als man den Alkohol wieder erlaubt hat. Aber ich will nicht wiederholen was jemand anders schon gesagt hat.
Außerdem wollte ich mit dem Beitrag nicht darauf hinaus, dass Alkohol verboten werden soll, sondern dass man so nicht argumentieren kann, aber wie gesagt, ich will mich nicht wiederholen.

@solid2snake
Da ist ein netter Rechtschreibfehler in deinem Beitrag, der lässt mich grad schmunzeln. :D
edit: Sahasrahla war schneller. :D
 
solid2snake schrieb:
wenn sich jemand mit drogen umbringen will soll ers doch machen. gibt auch menschen die sich um den verstand trinken. ich für meinen teil hänge am leben und meinem körper und würde nie im leben drogen nehmen. ich rauche nicht und wenn trinke ich nur alkohol mit freunden am wochenende in massen. solche "drogen" darf man nicht vereinfachen. wenn ich sehe dass schon 11 jährige rauchen und trinken kann ich nur noch den kopf schütteln... diese generation hat eine niedrige lebenserwartung... :hmpf:

Die Lebenserwartung spielt doch keine Rolle mehr... viel schlimmer ist die Tatsache, dass ihre Seelen von Luzifer gef**** werden.

Ewige Verdammnis im ewig währenden Feuer steht ihnen bevor.

Jesus... errette wenigstens Mich. :angel2:
 
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

wenn die leute ja schwul sind ist gefällt ihnen das mit Luzifer. :)

Kiffen tut eh jeder, es gibt ganze "Wirtschaftszweige" drumrum und das Zeug ist nicht so giftig wie Allohol.


/ajk
 
Alkohol verbieten? Das würde meine Lebensqualität schon ein ganzes Stück verringern. Und das nur weil ein paar Idioten damit nicht umgehen können!
Ist bei Cannabis doch dasselbe. Ich darfs nicht konsumieren weils bei ein paar Leuten die zuviel rauchen evtl. Psychosen auslöst. Und das kommt auch nicht von der alten reinen Pflanze sondern von so hochgezüchtetem Designer Zeugs mit 15% THC Gehalt. Wenn der Staat das erlauben würde könnte er es auch besser steuern!
 
Canabis ist deshalb nicht legalisiert, weil wir schon mit 2 legalisierten Drogen genug Probleme haben. Warum noch eine Droge, reichen denn 2 nicht? Die richtige Richtung wäre eher, Zigaretten weiter zurückzudrängen, anstatt dass jetzt noch jeder offen auf der Straße sein Tütchen raucht. Wenn man will kann man sich doch jetzt schon die Gehirnzellen mit Alkohol wegballern, wozu dann noch Canabis. Worin liegt der Mehrwert für die Gesellschaft, welcher die Nachteile aufwiegt?

Mit der Argumentation: "nur weil ein paar Idioten damit nicht umgehen können" müsste man das Spazierengehen auf der Autobahn auch erlauben. Wenn man schon gut aufpasst und sich eine 10 Kilometer lange Gerade aussucht, ist es ja auch kein Problem, mal kurz von einer Seite auf die andere zu hüpfen.
 
Ich denke schon das es ein Mehrwert hat. Cannabis macht entspannter. Und es ist entspannter damit offen umzugehen als es zu verbieten und "geheimnisvoll" zu machen..

Zumal das auch erst seit knapp 80 Jahren so verboten ist oder so ähnlich.

So sinnlos zu denken das die Bürger irgenwelche Kopflosen idioten sind die sich in die Apokalypse stürzen würden wenn alle Drogen nehmen können.

DAS TUN SIE JA BEREITS. Wie war das mit den Kokainspuren auf jedem zweiten 100 Euro Schein? Wie viele Jugendliche rauchen und trinken Alkohol? Und wie viele Kiffen? ...

Das ist nur Gesellschaftspropaganda die die Realität leugnet.
 
Nur weil das Schleusentor leckt muss man es ja nicht gleich öffnen. Wenn einige es trotz Verbot nehmen ist das halt so. Es fahren ja auch Leute Auto, die keinen Führerschein haben. Muss man jetzt trotzdem nicht generell erlauben.
Ich bin auch ohne Drogen entspannt und brauche kein Canabis dafür, danke. Der Vorteil des Verbots ist, dass es halt doch zumindest ein wenig komplizierter ist, das Zeugs zu bekommen. Wenn die Kids ohne Probleme im Tante-Emma-Laden auf'm Dorf Gras kaufen könnten, wäre die Abhängigkeitsquote bei Jugendlichen meiner Meinung nach wesentlich höher als jetzt. Schon schlimm genug, dass man so einfach an Zigaretten rankommt.
 
himmel ihr tut ja gerade so als würde jeder sofort von cannabis abhängig werden.. das stimmt doch überhaupt nicht.

Naja egal. Das Thema ist ausgelutscht und langweilig.

Für mich ist es wichtig, das die Gesellschaft sich lieber mit den Wirkungen beschäftigen sollte anstatt alles wegzusperren was sie nicht versteht.
 
/ajk schrieb:
himmel ihr tut ja gerade so als würde jeder sofort von cannabis abhängig werden.. das stimmt doch überhaupt nicht.

Naja egal. Das Thema ist ausgelutscht und langweilig.

Für mich ist es wichtig, das die Gesellschaft sich lieber mit den Wirkungen beschäftigen sollte anstatt alles wegzusperren was sie nicht versteht.

Eigentlich ist das Thema überhaupt nicht ausgelutscht und langweilig, im Prinzip bist du halt nur nie richtig in das Thema eingedrungen. Das ist das Problem. Man muß halt mal eine Sache ganz ausdiskutieren, anstatt immer von einem Thema zum nächsten zu hopsen.
 
@ajk: Soweit ich mich erinnere, hast Du diesen Thread angefangen. Da musst Du dich auch mit Gegenmeinungen, die dir nicht passen, rumschlagen. Das THC süchtig macht, braucht man doch glaube ich nicht zu diskutieren. Dem ist halt so. Es macht nicht so schnell süchtig wie einige andere Drogen, aber man wird dennoch abhängig.

"Die Gesellschaft" besteht eben nicht nur aus lauter reifen, selbstbewussten und aufgeklärten Leuten. Und selbst die, sind gegen Drogen-Missbrauch nicht gefeit (siehe Michael Friedmann, Jan Ullrich und andere). Drogen haben ein gewisses Gefahrenpotential. Klar, durch Autounfälle sterben mehr Leute als durch Drogen, aber es sterben auch mehr durch Autounfälle als durch rechtsradikale Schlägertrupps und Waffenmissbrauch. Niemand käme deshalb auf die Idee, Waffen freizugeben (naja, außer einer gewissen Lobby in den USA, aber das ist ein anderes Thema).
Worauf ich bis jetzt halt noch immer keine Antwort erhalten habe, ist die Frage, warum der Staat zu den 2 bereits legalen Drogen noch eine dritte legalisieren soll? Wäre der umgekehrte Weg (nämlich Zigaretten zu verbieten und den Alkohol-Mißbrauch besser zu bekämpfen) nicht der logische Weg? Was würde "die Gesellschaft" eine legalisierung von Cannabis positives bringen? Was ist mit den potentiellen Nachteilen?
 
Mhh ich seh gar keine so großen Nachteile. Auch wenns immer wieder kommt muss ich doch mal wieder auf unsere holländischen Nachbarn verweisen. Da ist der Cannabis Konsum nach der Legalisierung gleichgeblieben. Also eigentlich keine Nachteile.
Und ich bin mir sicher das das in D genauso ablaufen würde. Ein paar würden dazukommen weils jetzt gutes Zeugs straffrei gibt und ein paar Halbstarke würden damit aufhören, weils nicht mehr verboten(=cool) ist.
=> Also eigentlich keine Nachteile

So, aber ein gewaltiger Vorteil ist, dass sich ein Cannabis Konsument sein Gras in einem staatlich kontrollierten Laden kaufen kann und nicht nachts um 0:40 bei irgendwelchen dunklen Gestalten irgendetwas kaufen zu müssen. D.h. in einem Laden wird mir auch nicht weiteres Zeugs (Pilze, LSD, Kokain ...) angeboten.


Das THC süchtig macht, braucht man doch glaube ich nicht zu diskutieren.

Doch! Denn es ist erwiesen, dass THC körperlich nicht süchtig macht! Damit unterscheidet es sich von Koffein, Nikotin und Alkohol. Es kann höchstens zu einer psychischen Abhängigkeit kommen. Das kann aber bei fast allen Mittelchen passieren.
 
Verharmlosung von Drogen ist Mist.
Drogen, aller Art, stören natürliche Abläufe, hauptsächlich im Hirn (Schädigung der Synapsen z.B. ).
Logische Schlussvolgerung: Man nimmt eine Sorte Gift zu sich, und zwar in einer Dosis, die dem Körper Schaden zufügt, wenn auch in einem gerigen Maße. Der Abbau von Zellstruktur ist bei dem Konsum der meisten Arten von Drogen mittlerweile nachgewiesen, auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen.

Ich trinke gern mal ein Bier und bin mir selbst auch bewusst, dass ich mich damit schädige. Aber verharmlosen ist grundsätzlich falsch.
 
Hubaaaa schrieb:
Nur weil das Schleusentor leckt muss man es ja nicht gleich öffnen. Wenn einige es trotz Verbot nehmen ist das halt so. Es fahren ja auch Leute Auto, die keinen Führerschein haben. Muss man jetzt trotzdem nicht generell erlauben.
Ich bin auch ohne Drogen entspannt und brauche kein Canabis dafür, danke. Der Vorteil des Verbots ist, dass es halt doch zumindest ein wenig komplizierter ist, das Zeugs zu bekommen. Wenn die Kids ohne Probleme im Tante-Emma-Laden auf'm Dorf Gras kaufen könnten, wäre die Abhängigkeitsquote bei Jugendlichen meiner Meinung nach wesentlich höher als jetzt. Schon schlimm genug, dass man so einfach an Zigaretten rankommt.

Ja aber das Problem ist das die Personen, die solche Sachen verkaufen auch härtere Sachen haben, dadurch kommen die meisten Menschen zu härteren Drogen, sollte Cannabis legal sein wäre das nicht der Fall (Ausnahmen nicht ausgeschlossen, aber garantierter Rückgang!)
 
Nun inzwischen ist die Diskussion reduziert auf "kiffen tötet" und darum ist mir das zu blöd.

Es gibt LEIDER viel zu starke Hanfpflanzen und sie werden immer stärker gezüchtet.

Und zur "suchtproblematik". Körperlich wird da niemand Süchtig davon, sondern Seelisch. Aber erstens passiert das eher einer Minderheit, und diese sind sowieso seelisch schwach und zweitens gibt es genug andere Dinge die ebenso seelisch süchtig machen und niemanden interessiert es.

Für mich ist das immer noch eine Phantomdiskussion mit viel Lärm um nichts. Es nützt überhaupt nichts das dies immer aufgewärmt wird, es wäre viel schlauer das zu legalisieren und "Hanfzigaretten-Automaten" aufzustellen.
Erstens wäre dann der "drogen-sumpf" weg, zweitens hätten man eine gewisse Kontrolle darüber was für Qualität dort ankommt, drittens wäre es eine Einnahmequelle für den Staat und Firmen, viertens wäre es nicht "verboten" und deshalb ein tick weniger "geheimnisvoll".

Worauf ich eigendlich hinaus wollte ist sowieso unter gegangen, und zwar ws Drogen eigendlich bewirken. Sie sind nicht einfach "schädliches Gift". Das ist Blödsinn. Es gibt natürlich schädliche Gifte wie Heroin, Kokain, Nikotin, usw.. Aber das sind sogar zum teil künstlich hergestellte Substanzen die absolut abstrahiert sind von ihrer "natürlichen Umgebung".

Salz und Pfeffer sind auch Pflanzen mit einer Wirkung, Zucker sowieso. Schokolade ist stark berauschend und wie gesagt, Zucker ist Süchtigmachend und schädlich. Vor allem Industriezucker.

Wovon ich rede ist ein Werkzeug für die "innere Reise" die dabei hilft sich selbst zu visualisieren. Es sind alte Schamanistische Werkzeuge die einiges mehr verursachen als heutzutage gesagt wird. Und es ist DUMM einfach alles als "BÖSES GIFT" abzustempeln und mit Ausrufezeichen herumzufuchteln.
Fliegenpilze heissen auch nicht Fliegenpilze weil sie Fliegen angelockt haben, sondern weil man mit ihnen Fliegen kann...

Wir brauchen eine Kultur in der dieses integriert wird, ebenso wie in den letzten Jahrzehnten die Sexualität immer mehr ein Thema wurde, und damit nun besser umgegangen werden kann.

Die grösste Süchte sind immer noch die verfressenen ;)

Und ich erspare mir politische Korrektheit! Was ich davon halte und wie ich dazu stehe hab ich schon geschrieben.
 
Und zur "suchtproblematik". Körperlich wird da niemand Süchtig davon, sondern Seelisch. Aber erstens passiert das eher einer Minderheit, und diese sind sowieso seelisch schwach und zweitens gibt es genug andere Dinge die ebenso seelisch süchtig machen und niemanden interessiert es.

Es wird ja immer besser! Und um die ist es dann nicht schade oder wie? Das erinnert mich total an einen damals propagierten Sozial-Darwinismus unter den Faschisten.

Wovon ich rede ist ein Werkzeug für die "innere Reise" die dabei hilft sich selbst zu visualisieren.

Weißt du wie sich das für mich anhört? Wie die erbärmlichen Ausreden eines Junkies! :evil:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom