ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

[TheProphet]

So langsam glaube ich, du bist Mitarbeiter auf 4players. ^^

Er und einer der gerne explodierte und sich hier weggesprengt hat, ja, ist mir auch schon aufgefallen. 4players scheint auch ordentlich von Sony geschmiert zu werden, der Name alleine lässt aber eh schon die mangelnde Objektivität des Sauhaufens erahnen

 

[Dacey]

Und es ist keine Mystik wie die Umrechnung funktioniert

Wenn sich ein Magazin für eine ordinale 1-5-Skala entscheidet, kannst du einfach nicht davon ausgehen, dass es mit einer 4/5 dasselbe ausdrücken will wie ein anderes Magazin, das eine 100er-Intervallskala benutzt und 80% verteilt. Gerade wegen solcher Umrechnungsfehler passieren oft wissenschaftliche Schnitzer. Eigentlich müssten zB bei metacritic nur jene Reviews berücksichtigt werden, die mit der 100er-Skala bemessen wurden, damit zumindest innerhalb desselben Systems Vergleichbarkeit herrscht. Dann von Objektivität zu sprechen wäre aber natürlich immer noch Quatsch.

 

[reset]

Wenn sich ein Magazin für eine ordinale 1-5-Skala entscheidet, kannst du einfach nicht davon ausgehen, dass es mit einer 4/5 dasselbe ausdrücken will wie ein anderes Magazin, das eine 100er-Intervallskala benutzt und 80% verteilt. Gerade wegen solcher Umrechnungsfehler passieren oft wissenschaftliche Schnitzer. Eigentlich müssten zB bei metacritic nur jene Reviews berücksichtigt werden, die mit der 100er-Skala bemessen wurden, damit zumindest innerhalb desselben Systems Vergleichbarkeit herrscht. Dann von Objektivität zu sprechen wäre aber natürlich immer noch Quatsch.

Ist doch Blödsinn. Niemand behauptet dass eine 4/5 das Gleiche sein muss wie eine 80%. Es wird lediglich in eine 80% umgerechnet und da das für alle Spiele gleichermaßen geschieht ist dies auch fair. Das bedeutet ja nicht, dass diese 80% für das Magazin das Gleiche Wiederspiegeln wie die 80% eines Magazins mit einer 100% Skala. Es zeigt nur an wie gut da Magazin das Spiel findet - ob das in 100% oder 1000% oder 300 Bananen überführt wird ist dabei vollkommen egal. Es müssen nur gewisse Regeln beachtet werden:
- Alle Spiele einer Wertungsskala werden mit dem gleichen System umgerechnet
- Die internen Bewertungsdifferenzen bleiben erhalten (Also eine 4/10 darf nicht plötzlich besser sein als eine 8/10 und sie darf auch keinen Bonus im Vergleich zur 3/10 bekommen indem sie zu 45% wird und die 3/10 zu 25%)
- Die Systeme zueinander dürfen keine Boni erhalten (also 5/5 = 100% und 10/10 = 90%)

Durch das Umrechnen in Prozent - also Bestes Ergebnis = 100%, Anzahl der Wertungsabschnitte = x% z.B.: 4/5 = x/100 => x = 80%) sind diese Kriterien erfüllt. Damit hast du eine Skala die dir anzeigt wie beliebt das Spiel ist. Dass diese Skala jetzt weder die 4/5 noch die 80/100 oder die B+ Note direkt widerspiegelt ist dabei nicht nur kein Problem für die Bewertung sondern sogar gut so - da es null vorgeprägt ist und rein die Beliebtheit widerspiegelt.

Außerdem sollten wir hier trennen zwischen Sinnvoll und Objektiv. Ihr argumentiert hier aktuell nur darauf hin dass die Umrechnung nicht sinnvoll sei. Aber keiner von euch hat auch nur 1 Argument dafür gebracht dass dieses System subjektiv sei. Ich diskutiere gerne über Beides mit euch, aber bitte getrennt. Also:
1. Warum soll dieses System nicht objektiv sein?
2. Warum soll dieses System nicht sinnvoll sein?

 

[Dacey]

Kurze Antwort, weil ich auf dem Sprung ins Bett bin:
Es geschieht doch eben nicht für alle Spiele gleichermaßen fair, mal eben so eine 4/5 auf 80% zu runden. Es kann sein, dass systematisch Spiel A eine 4/5 bekommt, obwohl die Tester eine Tendenz in Richtung 70% meinen und ein Spiel B bekommt ebenfalls eine 4/5, dabei tendiert es eigentlich eher Richtung 90%.
Wir haben bei 5 verschiedenen Messwerten, die eigentlich nur eine Reihenfolge angeben (5>4>3>2>1), eben kein zuverlässig ermitteltes Differenzintervall zwischen diesen Messwerten. Daher ist es streng genommen nicht zulässig, exakter vorgenommene Messungen mit bloßen Reihenfolgenmessungen zu vermischen, und dasselbe gilt natürlich auch bei einem x/10-Rating. Ich gehe darauf nicht weiter ein, mein Statistikkurs ist dafür ehrlich gesagt dann doch zu lange her

Wenn eine Bewertung über empfundenen "Spielspaß" niedergeschrieben wird, dann ist das eine subjektive Meinung, so weitläufig sie auch argumentiert ist. Nimmst du mehrere subjektive Meinungen, bleiben sie subjektiv, auch wenn du sie miteinander verrechnest. Unter Objektivität versteht man Messwerte, die außerhalb psychischer Einflussfaktoren zustande gekommen sind.
Sinnvoll kann das System schon sein, wenn man damit umzugehen weiß. Ich lese bei metacritic aber nicht die Qualität der Spiele ab, sondern eher das Entscheidungsverhalten der Reviewer, was eigentlich viel interessanter ist

 

[Nullpointer]

1. Warum soll dieses System nicht objektiv sein?
2. Warum soll dieses System nicht sinnvoll sein?

1. Eine 5-Sterne-Wertung in 100% (also ziemlich das beste Spiel aller Zeiten) umzu'rechnen' ist weder objektiv noch subjektiv sondern reine Willkür und hat mit der Intention des Original-Reviewers rein gar nichts zu tun.
2. das habe ich nun schon mehrfach begründet: unterschiedliche Skalen, unterschiedliche Einheiten.

 

[mogry]

Es geht mir nicht darum die Seite zu pushen, sondern @TheSwitcher ein wenig an die Hand zu nehmen da er neu hier ist. Deswegen sollte er wissen, dass 4players unter den Testmagazinen sowas ähnliches ist wie bei uns das Bundesverfassungsgericht.

Neu ? Bei @TheSwitcher steht, seit 2017 angemeldet.
So neu ist das nicht ?
Und für dich mag ja 4players das ultimative Seite sein.Aber für viele eben nicht.Und das zu Recht.
Man sieht ja im Zelda Test das die nicht objektiv sind. 91% ist viel zu hoch.

 

[Rick187]

Neu ? Bei @TheSwitcher steht, seit 2017 angemeldet.
So neu ist das nicht ?
Und für dich mag ja 4players das ultimative Seite sein.Aber für viele eben nicht.Und das zu Recht.
Man sieht ja im Zelda Test das die nicht objektiv sind. 91% ist viel zu hoch.

Ach mogry, ich war kurz davor dir einen Daumen hoch zu geben.

Btw 4players bevorteilt meiner Erfahrung nach seichtgames die ihre seichtheit durch die Präsentation kaschieren. Deswegen schneiden gerade sonygames bei dem Magazin überdurchschnittlich gut ab

 

[Deleted20081]

@Mudo nein, war nicht ironisch gemeint. Am ehesten objektiv wirst du indem du das Individuum ausschließt- sprich einen Schnitt einer repräsentativen diversifizierten Masse nimmst.

Wie gesagt ermittelst du so objektiv den Wert jedoch keinen objektiven Wert.

 

[Adept]

Der Metascore kann eine Hilfe sein, keine Frage, trotzdem bewerten selbst die "professionellen" Reviewer rein subjektiv.
Zudem bewerten diese "professionellen" Reviewer das Spiel nach irgendwelchen anderen Maßstäben, als ich Spieler.

Am besten man sucht sich einen oder zwei Tester, die bei Spielen die selben Vorlieben teilen wie man selbst.

 

[Swisslink]

Wie gesagt ermittelst du so objektiv den Wert jedoch keinen objektiven Wert.

Du ermittelst aber den besten Wert, welche Qualität einem Produkt zugesprochen wird, den man ermitteln kann.

 

[Leprechaun]

was habt ihr denn für Probleme hier

 

[reset]

1. Eine 5-Sterne-Wertung in 100% (also ziemlich das beste Spiel aller Zeiten) umzu'rechnen' ist weder objektiv noch subjektiv sondern reine Willkür und hat mit der Intention des Original-Reviewers rein gar nichts zu tun.
2. das habe ich nun schon mehrfach begründet: unterschiedliche Skalen, unterschiedliche Einheiten.

1. Beides Argumente dazu ob es sinnvoll ist oder nicht und hat nichts mit Objektiv oder Subjektiv zu tun. Was an dem wert ist subjektiv und von wem ist es geprägt?
2.1. Es ist genau die Information die auch in den 5/5 drinnen steckt. Dass 5/5 für dich nicht das beste spiel aller Zeiten sind und 100/100 ist deine eigene Interpretation und dein Problem. Vielleicht wollte auch der Reviere der 5/5 zeigen dass es das beste spiel aller Zeiten ist und der Reviere der 100/100 wollte ausdrücken dass er schon schlechteren Titeln die 100 gegeben hat aber es auch noch weit bessere gibt. Was du hier machst ist die Zahlen zu interpretieren und deine Interpretation dann als Argument rauszuholen warum die zahlen nicht das Gleiche aussagen. Ist aber falsch. Die Information die ich dort habe und mit der ich arbeiten kann ist die Gleiche.
2.2 wie gesagt ist das vollkommen egal, da das ranking das genau gleich bleibt, da es alle Spiele gleich betrifft. Ob der Titel jetzt am Ende 97% hat oder 87% oder 30 Bananen ist vollkommen egal, weil alle anderen Spiele mit den gleichen Bedingungen umgerechnet werden => das ranking das Gleiche bleibt.
Dein Fehler ist, dass du die 100% max siehst und denkst alle Wertungen würden in die gleiche Skala des Testers der ebenfalls 100% hat umgesetzt. Dem ist aber nicht so. Es wird zur Umrechnung lediglich der Wert mit der meisten Information genommen weil dies am einfachsten und sinnvollsten ist. Aber ob die 80% eines Tests den 80% des metacritic entsprechen ist am Ende dann vollkommen egal .

Wie gesagt ermittelst du so objektiv den Wert jedoch keinen objektiven Wert.

Na dann kannst du doch sicher erklären warum der Wert subjektiv ist und wessen subjektive Meinung er widerspiegelt. Und jetzt sag mir bitte nicht es wäre die subjektive Meinung einer möglichst grossen differenzierten Masse...

 

[Avi]

Hier steigt wohl Einigen die Hitze zu Kopf^^
Welche Games werden als nächstes verglichen? Maniac Mansion gegen Elite? RDR gegen Starfox?
Schalten Sie auch nächstes Mal wieder ein, wenn bei 37 Grad die Argumente fliegen

Das funzt hier auch prima ohne 37C°. Ich fühle mich hier immer bestens unterhalten.


Puh, der Sale im PSN macht mich arm. CTR Nitro Fueled, Mittelerde: Mordors Schatten GotY Edition, Far Cry Primal Apex Edition und Digimon World: Next Order wurden gekauft. Ich schlafe bald unter der Brücke... was bei diesen Temperaturen besser ist als in meinem heimischen Bett.

 

[mogry]

Ja der neue PSN Sale ist schon sehr gut.
Hab mir 4 Spiele im Warenkorb gelegt.
Auf Moss Vr bin ich gespannt.
Aber erstmal wird Asto Bot durchgespielt, was übrigens 90% hat

 

[Avi]

Ja der neue PSN Sale ist schon sehr gut.
Hab mir 4 Spiele im Warenkorb gelegt.
Auf Moss Vr bin ich gespannt.
Aber erstmal wird Asto Bot durchgespielt, was übrigens 90% hat

Ich liebe PSN Sales, aber diesmal war zu viel dabei was mich interessierte.

 

[frames60]

Sony, Nintendo & Microsoft wehren sich gegen US-Strafzölle

Konsolen: Sony, Nintendo & Microsoft wehren sich gegen US-Strafzölle

Die von der US-Regierung geplanten Strafzölle auf Importe aus China bereiten den drei Konsolen-Herstellern Sony, Nintendo und Microsoft Probleme. In einem gemeinsamen Schreiben warnen die Konzerne die Trump-Administration nun vor den gravierenden, weltweiten Folgen.

winfuture.de

 

[Leprechaun]

Sony, Nintendo & Microsoft wehren sich gegen US-Strafzölle

Konsolen: Sony, Nintendo & Microsoft wehren sich gegen US-Strafzölle

Die von der US-Regierung geplanten Strafzölle auf Importe aus China bereiten den drei Konsolen-Herstellern Sony, Nintendo und Microsoft Probleme. In einem gemeinsamen Schreiben warnen die Konzerne die Trump-Administration nun vor den gravierenden, weltweiten Folgen.

winfuture.de

Trump der Feind der Gamer

 

[KrateroZ]

Trump der Feind der Gamer

1 Feind, um sie alle zu einen !

 

[reset]

Kurze Antwort, weil ich auf dem Sprung ins Bett bin:
Es geschieht doch eben nicht für alle Spiele gleichermaßen fair, mal eben so eine 4/5 auf 80% zu runden. Es kann sein, dass systematisch Spiel A eine 4/5 bekommt, obwohl die Tester eine Tendenz in Richtung 70% meinen und ein Spiel B bekommt ebenfalls eine 4/5, dabei tendiert es eigentlich eher Richtung 90%.
Wir haben bei 5 verschiedenen Messwerten, die eigentlich nur eine Reihenfolge angeben (5>4>3>2>1), eben kein zuverlässig ermitteltes Differenzintervall zwischen diesen Messwerten. Daher ist es streng genommen nicht zulässig, exakter vorgenommene Messungen mit bloßen Reihenfolgenmessungen zu vermischen, und dasselbe gilt natürlich auch bei einem x/10-Rating. Ich gehe darauf nicht weiter ein, mein Statistikkurs ist dafür ehrlich gesagt dann doch zu lange her

Wenn eine Bewertung über empfundenen "Spielspaß" niedergeschrieben wird, dann ist das eine subjektive Meinung, so weitläufig sie auch argumentiert ist. Nimmst du mehrere subjektive Meinungen, bleiben sie subjektiv, auch wenn du sie miteinander verrechnest. Unter Objektivität versteht man Messwerte, die außerhalb psychischer Einflussfaktoren zustande gekommen sind.
Sinnvoll kann das System schon sein, wenn man damit umzugehen weiß. Ich lese bei metacritic aber nicht die Qualität der Spiele ab, sondern eher das Entscheidungsverhalten der Reviewer, was eigentlich viel interessanter ist

Sorry, hatte dich überlesen.

Das Problem ist, dass ihr alle davon ausgeht, dass die 80% von metacritic das Gleiche sind wie die 80% eines Tests. Dem ist aber nicht so. Es wurden nur alle Informationen in ein 100% System umgerechnet. Ob da mit 4/5 90% oder eher 70% gemeint waren ist vollkommen egal, denn das siehst du einer 4/5 auch nicht an.
Du darfst nur nicht den Fehler machen ein 80% Magazin-Test mit einem 80% metacritic zu vergleichen - ebensowenig wie ein 80% Magazin A Test mit einem 80% Magazin b Test oder einem 4/5 Magazin c test.
Metacritic solltest du nur mit metacritic vergleichen.


Und ja, das habe ich gestern schon geschrieben - sobald ein Mensch involviert ist ist nichts mehr objektiv, nicht einmal Messwerte, weil wir die sofort interpretieren. Aber wir wollen doch nicht philosophisch an das ganze heran gehen sondern praktisch.
Nimmst du die Ergebnisse genügend vieler unterschiedlicher Tester und bildest einen Mittelwert bekommst du ein objektives Ergebnis.
Wie sonst sollten statistische Erhebungen funktionieren? Und wenn du die richtig machst funktionieren die auch...

 

[Hazuki]

Bei statistische Erhebungen geht es nicht darum, ob man es richtig oder falsch, sonder nur für wen man diese macht.
Natürlch kann man überall einen Mittelwert ermitteln aber diese sind eben auch nur ein Ergebnis der herangezogenen Daten.

Sofern diese Daten dann nicht mal unter einer einheitlichen Richtlinie herangezogen worden, wird es ganz schwierig.