ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Achtet bitte darauf, nicht andauernd den PC und Google bzw. Stadia in die Diskussion zu nehmen, dafür gibt es andere WAR-Threads.
Dafuer ist die Server Struktur drei Gens zurueck....in der naechsten Gen wird Sony wohl in die Microsoft Azure gehen.

3 Gens zurück? 3 Gens zurück gab es kein Online-Gaming auf Konsole. 3 Gens zurück war Playstation noch ein CD-Laufwerk für ein Nintendo-System und Nin entdeckte gerade die Farbe für seinen HH. Außerdem ein ziemlicher Griff ins Klo wenn gerade in Sachen Online-Features die Vita Dinge schon besser und bequemer machte als jedes Nintendo-System, das du dir bisher für Geld kaufen konntest.
 
3 Gens zurück? 3 Gens zurück gab es kein Online-Gaming auf Konsole. 3 Gens zurück war Playstation noch ein CD-Laufwerk für ein Nintendo-System und Nin entdeckte gerade die Farbe für seinen HH. Außerdem ein ziemlicher Griff ins Klo wenn gerade in Sachen Online-Features die Vita Dinge schon besser und bequemer machte als jedes Nintendo-System, das du dir bisher für Geld kaufen konntest.
...oh ein Nintendo Vergleich...wie kreativ...Aber Microsoft bekommt das hin die bieten GaaS notfalls auch fuer PlayStation an. Dann hat Microsoft genau das geschafft was sie wollten ihr Cloud Geschaeft weiter pushen...und die absolute Dominanz im Cloud Geschaeft...diese Fuechse von Microsoft.
P.s. das Sony noch im letzten Jahrtausend ist online ... Kann ich nichts fuer.
 
Ist sowieso seltsam. Auch ohne technisches Wissen (ich habe ja maximal gefährliches Halbwissen anzubieten) weiß man dass Nintendos HHs bis zur Switch technisch maximal als zweckmäßig durchgingen und das von Nin gar absolut bewusst gemacht. Möglichst billig in der Herstellung zu sein war eines der Designziele für den Gameboy.

Beim Thema Preis muss man im Fall vom 3DS auch nicht diskutieren...solche Margen wie der 3DS zum Launch erzielen konnte, hatte Sony bei keinem einzigen Gerät.
PS1 und PS2 waren zum Launch absolut beeindruckend und hatten in speziellen Fällen gar Vorteile gegenüber der Konkurrenz (nicht umsonst waren Ports manchmal gar nicht so einfach...ja. gar HD Remaster auf der PS3 machten gerne Probleme). Nichts an dem was der 3DS unter der Haube hatte war irgendwue beeindruckend.

Und beim Design des SoCs ist die Vita auch weit "innovativer" (ich denke ich verwende nun den Begriff vielleicht sogar sinnvoller als manch Fan von Nintendo-Produkten, was zeigt wie beliebig mit dem Begriff um sich geworfen wird) als der der Switch.

Wenn man jetzt hier nicht mehr sagen darf, dass in Sachen Technik der Fokus von Nin im Vergleich zu Sony und MS sehr oft ein anderer war, ohne einen Aufstand auszulösen, dann darf man hier gar nix mehr sagen.

Psx mit 30 megahertz, VGA Auflösung und 2 MB RAM war schon 1995 weit entfernt von beeindruckend und ebensowenig die PS2, die im launchjahr von Dreamcastspielen gedemüdigt und kurz darauf von cube und Xbox technisch übertrumpft wurde.
 
...oh ein Nintendo Vergleich...wie kreativ...Aber Microsoft bekommt das hin die bieten GaaS notfalls auch fuer PlayStation an. Dann hat Microsoft genau das geschafft was sie wollten ihr Cloud Geschaeft weiter pushen...und die absolute Dominanz im Cloud Geschaeft...diese Fuechse von Microsoft.
P.s. das Sony noch im letzten Jahrtausend ist online ... Kann ich nichts fuer.

Jetzt driften wir endgültig in den Wahnsinn ab fürchte ich.
 
Mehr als vierfacher RAM, locker fünffache CPU und GPU Leistung innerhalb von 9 Monaten natürlich völlig normal xD
Für euphemistischen Post trifft hast du dich mit dem letzten Wort gut beschrieben :-9

Witzig, so nen post von jemand zu lesen, der vor wenigen Tagen die switch mit 8x soviel RAM und vierfacher Aufflösung noch mit der vita verglich. xD
 

Ja, behauptet auch kein Mensch, dass es anders ist. Keiner hier erzählt was von "seiner Zeit voraus", die Switch ist als Gesamtkonzept seiner Zeit voraus, aber CPU/GPU ist natürlich keine Innovation, wie auch bei der PSVita damals nicht.

Jedes mobile Gerät? Willst du mich veralbern? Die Vita hat zum Erscheinen technisch mit dem Ipad 3 konkurriert (das 3 Monate später erschien). Womit hat der 3DS 9 Monate vorher konkurriert?

edit: Wir mussten übrigens auch nicht von PS3-Grafik träumen oder von 1080p und 60FPS für Battlefield 3 weil wir ein Logo gesehen haben. Wir haben nämlich direkt mit der Ankündigung der NGP eine Uncharted-Demo bekommen....die übrigens gefeiert wurde für die Technik.
Und die Uncharted-Demo war meilenweit von Konsolenlevel entfernt.

Wirzig, so nen post von jemand zu lesen, der vor wenigen Tagen die switch mit 8x soviel RAM und vierfacher Aufflösung noch mit der vita verglich. xD
:rofl3: Ja, sehr professionell. Allein schon die Tatsache, so Vergleiche zu ziehen. :goodwork:
 
Psx mit 30 megahertz, VGA Auflösung und 2 MB RAM war schon 1995 weit entfernt von beeindruckend und ebensowenig die PS2, die im launchjahr von Dreamcastspielen gedemüdigt und kurz darauf von cube und Xbox technisch übertrumpft wurde.

1. 1994
2. 33.8 MHz
3. 2 MB RAM + 1 MB VRAM
4. Warst wahrscheinlich schon in den 90ern im HD-Zeitalter zuhause.
5. Die PS2 wurde von gar nichts gedemütigt.

Und die Uncharted-Demo war meilenweit von Konsolenlevel entfernt.

Ja. Und nun? Zeig' mir dementsprechend die Kommentare die sagten, dass es besser aussieht als Uncharted 2 und 3 xD
 
Die PSVita hatte Hardware, die jedes mobile Gerät zu der Zeit ebenfalls hatte. Ein Wunder der Technik war es nicht. Muss es aber auch nicht, denn das habt ihr daraus dann gemacht. Lustig war die Vorstellung, PS3-Spiele darauf zu spielen. Den Traum habt ihr übrigens mit der Switch in Erfüllung bekommen, sogar noch mehr als PS3-Grafik. ;)

Sind übrigens sogar knapp 10 Monate.

Dass die PSVita technisch weiter ist, streitet kein Mensch ab. Um was es hier geht, ist die Tatsache, PS2 und GC als "joa, 18 Monate, völlig normal" und 3DS und Vita als "10 Monate so ein oberkrasser Unterschied, Wahnsinnsleistung Sonys!" abzustempeln.

Ein großer Punkt ist natürlich auch Subvention bzw. Kosten allgemein. Die PSVita wurde offenbar mit Verlust verkauft, sonst hätte man die Leute nicht mit proprietären Pflicht-Memory-Sticks abgespeist. Bei Nintendo waren 180€ sogar wohl gewinnbringend. Da sind zwei unterschiedliche Preisklassen, die offenbar auch unter den Tisch gekehrt werden. Wen wunderts?
Die Vita war das erste mobile Gerät mit einer 4-Kern GPU und ein Außnahmegerät mit einem Oled Bildschirm und anderen Nettigkeiten wie stacked RAM, Wolfson DAC für sound. Damals gab es im Grunde nichts besseres, währenddessen Apple momentan eine Konsole anbietet, die signifikant stärker ist als die Switch und das für 200€-

Das ist echt der Knüller, und gerade der kommt hier regelmässig an und regt sich auf dass andere User angeblich die Switch relativieren, unfassbar xD
Nicht zu vergessen dass die Vita Hardware Kreise um den 3DS drehte, auch das ganze OS war eine Gen voraus.
Das Betriebssystem der Vita ist immernoch eine Gen voraus. :kruemel:
 
Das waren noch coole Zeiten mit den PowerPC Prozessoren Im GameCube und Macintosh.
 
1. 1994
2. 33.8 MHz
3. 2 MB RAM + 1 MB VRAM
4. Warst wahrscheinlich schon in den 90ern im HD-Zeitalter zuhause.
5. Die PS2 wurde von gar nichts gedemütigt.


1. 1994
2. 33.8 MHz
3. 2 MB RAM + 1 MB VRAM
4. Warst wahrscheinlich schon in den 90ern im HD-Zeitalter zuhause.
5. Die PS2 wurde von gar nichts gedemütigt.



Ja. Und nun? Zeig' mir dementsprechend die Kommentare die sagten, dass es besser aussieht als Uncharted 2 und 3 xD

4. dank PC ja. Und N64 war mit True color und zum Ende hin mit sehr vielen 640x480 games (auf Glotze ging halt damals nicht mehr) auch gut unterwegs.
5. och, die miesen Umsetzungen von Half life, grandia usw. waren anfänglich schon ein schwerer schlag in die Fresse und sogar perfect dark konnte mit wesentlich detaillierten Innen- und Aussenarealen und schöneren Lichteffekten aufwarten als das trostlos kahle Red Faction. Zum glück bekamen die Hersteller die emotion engine bald in den Griff.
 
Ja, behauptet auch kein Mensch, dass es anders ist. Keiner hier erzählt was von "seiner Zeit voraus", die Switch ist als Gesamtkonzept seiner Zeit voraus, aber CPU/GPU ist natürlich keine Innovation, wie auch bei der PSVita damals nicht.
Der Vergleich passt einfach nicht. Switch enthält einen unveränderten Tegra X1, wie er seit Jahren auch in anderen Geräten genauso drin ist. Die Vita dagegen enthält ein custom Design und stacked RAM, der so in keinem anderen Gerät zu der Zeit drin war.
Bitte informiert euch doch mal vor solchen Argumenten.
Das waren noch coole Zeiten mit den PowerPC Prozessoren Im GameCube und Macintosh.
Nicht wirklich. Hätte Nintendo die nicht vorhandene Wettbewerbsfähigkeit dieses Designs eher erkannt, wäre uns die WiiU in der Form erspart geblieben.
 
5. och, die miesen Umsetzungen von Half life, grandia usw. waren anfänglich schon ein schwerer schlag in die Fresse und sogar perfect dark konnte mit wesentlich detaillierten Innen- und Aussenarealen und schöneren Lichteffekten aufwarten als das trostlos kahle Red Faction. Zum glück bekamen die Hersteller die emotion engine bald in den Griff.

Ah, wir orientieren uns also an den schlechten Ports für ein System und nicht an der tatsächlichen Leistungsstärke. (Gut...versucht man heute ja auch noch wie man bei Kingdom Come Deliverance erst vor etlichen Stunden gesehen hat). Ich hoffe, das ist dann auch genehm wenn es ein lustiger Kerl auch bei der Switch versucht in Zukunft. Ich nehme an, eher nicht.
 
Der Vergleich passt einfach nicht. Switch enthält einen unveränderten Tegra X1, wie er seit Jahren auch in anderen Geräten genauso drin ist. Die Vita dagegen enthält ein custom Design und stacked RAM, der so in keinem anderen Gerät zu der Zeit drin war.
Bitte informiert euch doch mal vor solchen Argumenten.
Was ist denn dein custom Design? Ein SoC mit zwei Standardchips?
 
Der Vergleich passt einfach nicht. Switch enthält einen unveränderten Tegra X1, wie er seit Jahren auch in anderen Geräten genauso drin ist. Die Vita dagegen enthält ein custom Design und stacked RAM, der so in keinem anderen Gerät zu der Zeit drin war.
Bitte informiert euch doch mal vor solchen Argumenten.

Nicht wirklich. Hätte Nintendo die nicht vorhandene Wettbewerbsfähigkeit dieses Designs eher erkannt, wäre uns die WiiU in der Form erspart geblieben.
Doch damals waren die PowerPC Prozessoren richtig grosses Kino die Entscheidung die Prozessoren Gen uebergreifend mitzuschleppen war natuerlich schlecht...
 
Der große Vorteil vom Gekko im GC war eigentliche die Die Size, was ja dann auch (unter anderem) den günstigeren Launchpreis ermöglichte. Der Celeron in der Box hatte dann natürlich doch die Nase vorne.
 
Der große Vorteil vom Gekko im GC war eigentliche die Die Size, was ja dann auch (unter anderem) den günstigeren Launchpreis ermöglichte. Der Celeron in der Box hatte dann natürlich doch die Nase vorne.
PowerPC Prozessor ist wie der Cell Prozessor der PlayStation bisschen Nostalgie und was "besonderes". Heute ist der CPU Markt eher langweilig! ;) Hatte der Irak nicht damals ganz viele PlayStation mit Cell Ship gekauft Weil sie keine PC's einfuehren konnten. War die US luftwaffe.
Irak Nur PS2.
 
PowerPC Prozessor ist wie der Cell Prozessor der PlayStation bisschen Nostalgie und was "besonderes". Heute ist der CPU Markt eher langweilig! ;) Hatte der Irak nicht damals ganz viele PlayStation mit Cell Ship gekauft Weil sie keine PC's einfuehren konnten.

Die Architektur war eine bekannte Größe. "Wie der Cell" trifft auch in der Gen wieder auf die PS2 zu mit der Emotion Engine. Die PS2 machte den 3rds in der Gen grundsätzlich weit weniger "Spaß" als DC, GC oder Xbox. Das war sehr oft unabhängig von der vorhandenen Rohleistung ein Nachteil oder gar ein Problem für die PS2...in anderen Fällen aber auch ein Vorteil, der dann ja auch ähnlich wie auf der PS3 zu großartigen Ergebnissen führte. PowerPC war zum Erscheinen des GCs 10 Jahre alt und wurde von Apple in ihren Geräten im selben Jahr zum 1. Mal verwendet als die PS1 erschien und das N64 noch Ultra64 hieß.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom