Alles was ich sagte stimmte. Alles was du in dem Zusammenhang schriebst ist relativierender Stuss. "Aber als die Switch launchte, war die PS4 zumindest in Europa 30.- billiger, also außer die Pro und überhsupt waren die 399.- absoluter Kampfpreis".
Abgesegen davon, dass das lächerlich ist: War kein Kampfpreis: PS2 und PS3 wurden stärker subventioniert. Nicht, dass es eine Rolle spielt wenn man sich meine getätigten Aussagen ansieht.
es ist kein relativierender stuss. ne ps4 ist eine andere hardware als eine switch. selbst wenn diese zum launch 70 euro teurer war is es ein besseres preis-/leistungsverhältnis. man muss kein einstein sein um das zu kapieren. und die switch hatte keinen preisvorteil, im gegenteil, war sogar teurer. absolut jeder hat damals zum launch eine ps4 gekauft, auch ich bin von der 360 zur ps4 gewitcht, weil es keinen grund gab ne teurere xbone zu kaufen die auch noch weniger leistung und weniger exklusivtitel hatte. sony hatte hier zu jeder zeit im zyklus den hardware-, software- und preisvorteil auf ihrer seite. wäre die switch 3-4 jahre später mit doppelter ps4 leistung oder zumindest annähernd ps4 leistung für 330 euro erschienen wäre es was anderes gewesen, aber so ist das ein äpfel und birnen vergleich. kannst ja gleich den ds oder gameboy color mit der ps4 vergleichen. aber aber die waren viel billiger
... was für ein quatsch. was zählt ist das preisleistungsverhältnis und sonst gar nix. sonst dürfte die ps4 pro ja auch nicht mehr kosten. ne wii war ein getunter gamecube, also uralte schwache hardware und auch vollkommen überteuert. die leute haben sie nur wegen dem gimmick und den nin games bzw. casual crap gekauft. aber aber, nintendo hatte den preis auf ihrer seite. man muss schon immer die hardware dazu in relation setzen sonst macht das ja überhaupt keinen sinn. auch eine wii u hat 350 euro zum launch gekostet das ist fast so viel wie ne ps4 zum launch, kam aber viel später und hatte trotzdem nur xbox 360 leistung. willst du uns jetzt ernsthaft erzählen, dass 350 euro für eine 14 jahre alte hardware ein guter preis sind und nintendo da einen vorteil hatte? das ist doch absurd. jeder normal denkende mensch würde da zur ps4 greifen die bessere grafik, eine großere spieleauswahl etc. hat. die wii u ist ja auch gefloppt wie nix gutes, aber wären die nin games und abweichende konzepte wie der handheld hybrid oder die motion steuerung bei der wii nicht, dann könnte keine n konsole auch nur annähernd mit der konkurrenz mithalten, weil sie preis-/leistungstechnisch immer stark hinterherhinken was die reine hardware angeht (zumindest was alle konsolen nach dem cube angeht).
aber kannst dir ja gerne mal selbst die frage stellen ob du eine ps4 im jahre 2017 mit switch grafik für 330 euro lieber gehabt hättest und das in deinen augen ein super attraktives angebot wäre zu dem man unbedingt zuschlagen muss
sony hat insbesondere nach dem 599 euro fail mit der proprietären ps3 hardware die ps4 schon mit absicht so designt, dass man auf die 399 euro kam ohne viel subventionieren zu müssen (vergleichsweise schwache cpu, mittelmäßige gpu etc) trotzdem sind natürlich zwischen der hardwareleistung der ps4 anno 2013 und der switch anno 2017 immer noch WELTEN was die rohleistung angeht. wen interessiert es da wie stark die konsolen subventioniert wurden? relativierender stuss eben der meine aussage zum kampfpreis nicht widerlegt. und zuerst argumentierst du flat mit dem verkaufspreis ohne die hardware in relation zu setzen und dann ist auf einmal doch wieder wichtig wie teuer die hardware im einkauf ist, weil sony hat ja bei ps2 und 3 viel stärker subventioniert und so. entscheide dich mal
aber um dein subventionierungsargument mal aufzugreifen: dass nintendo trotz dem angeblich ach so günstigen preis immer mit gewinn verkauft kommt ja nicht von ungefähr. also gibst du mir indirekt recht, dass sony das bessere preis-/leistungsverhältnis und damit auch einen vorteil hat.
