Welches argumentum ad hominem? Das die 30% jetzt wieder skandalös sind weil Musk es sagt, obwohl es im Gericht gegen Epic als unproblematisch angesehen wurde?
Vom 3. Mai. Wow, er ist wirklich außer Kontrolle.
Ja, wenn ein großes Unternehmen ein anderes verklagt kann man davon ausgehen, dass die Praktik die in Frage steht vollkommen legitim und üblich istWeil es irgendein Ami Gericht so festgelegt hat, muss man das natürlich schlucken.
Und weil du sagtest "Musk tritt hier wild um sich, weil Apple keine Werbung mehr auf Twitter schaltet":
Vom 3. Mai. Wow, er ist wirklich außer Kontrolle.
Ich habe schon öfter Bedenken gelesen, dass Musk sich gegenüber China bücken wird und Dissidenten verpfeift und sperrt, um seine Fabriken nicht zu gefährden. Aber das würde ein Free Speech-Enthusiast natürlich niemals nicht tun.
Ja, wenn ein großes Unternehmen ein anderes verklagt kann man davon ausgehen, dass die Praktik die in Frage steht vollkommen legitim und üblich ist
Sich nun darüber zu echauffieren, weil Musk jetzt wieder zu wenig Weitsicht hatte, um seine Plattform vernünftig zu monetarisieren, ist verdächtig. Musks Geschäftssinn in Schutz zu nehmen und damit zu argumentieren, dass Apple ja so dreckige Geschäfte machen würde, ist dagegen schon schwer verblendet
Und natürlich tritt er wild um sich. Es ging ursprünglich darum, dass Apple keine Werbung mehr auf twitter schaltet. In der Diskussion spielen die 30% Gebühren von Apple gar keine Rolle. Das solltest du eigentlich selbst ankreiden, wo du dich doch einen Post vorher über mangelnde Diskussionsführung beschwert hast
Man kann wohl froh sein und es als kleinen Win verbuchen, dass Musk Tim Cook nicht noch als Pedo bezeichnet hat, wie Musk es schon in früheren Auseinandersetzungen getan hat
Jedenfalls bleibt es stand jetzt dabei, dass Musk keine Ahnung hat, wie er aus Twitter Gewinn erzeugen soll, daher können wir uns auf noch weitere lustige Aktionen und Aussagen freuen.
Erklär mal bitte was du mit ad hominem meinstStatt dich wieder in ad hominem zu versuchen, kannst du auch einfach sagen, ob du die 30% okay findest oder nicht und warum. Und bitte nicht einfach irgendwelche amerikanischen Gerichtsentscheidungen zitieren.
Übrigens ging es in der Diskussion auch um einen potentiellen Ban der Twitter App vom App Store, daher die Erwähnung der 30%.
Die Forderung von Musk, dass Apple ihr Geschäftsmodell beschneidet, ist in seiner Position lächerlich. Und da spielt das Epic Vs Apple Gerichtsverfahren und die Aussicht darauf, dass Musk Apple gerichtlich dazu zwingen kann, nun mal eine Rolle. 
Da würde ich mich gerade auf cw nicht so aus dem Fenster lehnen, haben wir doch hier auch einige libertäre Kandidaten, für die wohl mittlerweile auch Bismarck ein linksgrün Versiffter wäre
Wenn er das schon wusste, wieso hat er das nicht in seine tolle Planung für das neue Twitter Blue aufgenommen, dass am 29.11. starten sollte und jetzt wegen der Apple-Sache verschoben werden musste?
Vom 3. Mai. Wow, er ist wirklich außer Kontrolle.
Was mir jetzt aufgefallen ist in der Zeit seit der Musk Übernahme.
Positiv: Viel weniger Bots vorhanden/sichtbar.
Negativ: Mir werden plötzlich irgendwelche Videos mit Strassenkampfszenen oder sonstige Gewaltdarstellungen vorgeschlagen die ich jetzt jeweils am muten/blockieren bin, vorher hatte ich das nie. (Hatte aber dasselbe Problem auch schon mit Reddit)
Bin mal gespannt wie Twitter in einem Jahr aussieht.
Ich denke viele schreiben sich hier umsonst in selbstgerechter Rage die Finger Wund, lasst Musk erstmal machen, ist wirklich noch viel zu früh für ein Urteil IMO.
Erklär mal bitte was du mit ad hominem meinst
Nein, darum ging es nicht. Zwischen der Diskussion um die Werbung auf der einen Seite und den 30% oder der Twitter App im AppStore auf der anderen Seite, gibt es keinerlei Verbindung, außer, dass es in allen Fällen Apple betrifft
Zu den 30% habe ich mich bereits klar geäußert. Mehr Konkurrenz ist immer gut und könnten dazu führen, dass Apple hier vielleicht nachgibt. Ein Muskphone wird diese Konkurrenz nicht darstellen
Selbst wenn er es könnte wäre das Grundproblem, weshalb es so wenig Konkurrent im Smartphone Ökosystem Bereich gibt, nicht gelöst. Daher ist es sehr fragwürdig, ob wir als Kunden etwas davon hätten. Sieht man ja ebenfalls am Epic Store, der keinesfalls günstiger ist, obwohl die Gamer damit gelockt wurden
Irgendwo wird Apple ihre Gewinnmarge nun mal aufrecht erhalten. Da sind die 30% tatsächlich ziemlich kundenfreundlich. So finanziert mir z.B. jemand das iPhone mit, der meint er müsste sich einen Twitter-Blue Haken kaufen
Er sollte einfach den User darauf konditionieren, dass das Abo nur über die Webapp gekauft werden kann. Macht Amazon auch schon seit einiger Zeit so. Das hätte den weiteren Vorteil, dass erstens Apple in die Röhre guckt und zweitens der User vielleicht merkt, dass er die mobile App gar nicht braucht - was zur Folge hätte dass Apple erneut in die Röhre guckt wenn sie die App aus dem App Store schmeißen, weil es nämlich niemanden mehr interessiert.Läuft ja weiterhin vorzüglich für Elon Musk
Eine weitere Klage a la Epic vs. Apple würden ich und die gesamte Popcorn-Industrie natürlich unterstützen
Hier bitte:Dass man ständig Musk diffamieren muss statt sich inhaltlich mit seinen Aussagen auseinander zu setzen. Das tust du gerade auch mit dem Pädophilie-Beispiel (Quelle?). Was hat das eigentlich für eine Verbindung mit der aktuellen Diskussion, die du so sehr einforderst, außer dass es um Apple geht?
www.sueddeutsche.de
Wenn (!) Apple das grundlos getan hätte (quelle bitteWenn Apple ohne Angabe von Gründen droht die Twitter App vom Store zu entfernen, kann Elon ohne Angaben von Gründen die 30% - die er schon zuvor kritisiert - an den Pranger stellen.
) hätten die 30% immer noch keinen Bezug darauf, sondern wären wieder whataboutism Kann er sich theoretisch jeden Tag drüber aufregen, unabhängig von dem was Apple macht Das leite ich aus Musks Verhalten ab und die Rahmenbedingungen, die er sich in letzter Zeit selbst geschaffen hat.
Sagte ich bereitsGerichtlich mag das vielleicht sein, aber öffentlicher Druck oder Konkurrenz hilft da sicherlich.
Woran machst du fest, dass es unverhältnismäßig ist?Das Problem ist hier eher, dass man dem wertvollsten Unternehmen der Welt unverhältnismäßig weiter Geld in den Rachen wirft. Das Geld sehe ich dann doch lieber beim deutschen Mittelstandsunternehmen, welches App-Einnahmen generiert.
Wie gesagt, wird sich Apple die Gewinnmarge irgendwie holen. Letztendlich könnte es also darauf hinauslaufen, dass wir nicht nur dem größten Unternehmen der Welt Geld in den Rachen werfen, sondern zusätzlich noch dem deutschen mittelständischen Unternehmen (Im besten Fall. In der Realität sind das natürlich ebenfalls hauptsächlich sehr große Fische wie eben im aktuellen Fall dann Twitter )Falls das so wäre, wäre das komplett egal für das Prinzip. Es funktioniert weiterhin so, dass optionale Käufe dafür sorgen, dass der Rest des Ökosystems im P/L-Verhältnis besser wirdEben nicht, wenn Apple Twitter aus dem Store schmeißt. Für deine iPhone Finanzierung solltest du daher eigentlich auf Musks Seite sein.
Das Prinzip müsste man als Gamer eigentlich kennen 
Warum erinnert mich das so sehr an Trump?
Kein Wunder, ebenfalls ein Narzisst und die selben Groupies
Wo schaut denn Apple in die Röhre, wenn Twitter (eine immerhin kostenlose App) nicht mehr im Appstore verfügbar ist? Die haben eiskalt Fortnite rausgeschmissen. Wieso sollte Tim Cook da wegen einem Fliegenschiss wie Twitter zusammenzucken?
Lol, Opferrolle
Und könnt ihr zwei Hübschen das hier bitte zuerst unter euch ausmachen:
