www.stern.de
Weil solch mächtige internationale Unternehmen laut deiner Aussage an die staatliche Kette gelegt gehören.
Das ist aber nicht die aktuelle Situation. Die aktuelle Situation ist, dass alle Shareholder mit 54$ pro Aktie ausbezahlt werden und nichts mehr mit Twitter oder seinen Entscheidungen, Verlusten oder Gewinnen zu tun haben, weil Twitter jetzt nicht mehr an der Börse sein wird sondern Elon Musk gehört.
Wenn es einen klaren Gewinner an der Geschichte gibt, dann sind das die ehemaligen Aktionäre. Die haben um einiges mehr an Geld bekommen, als in den nächsten Jahren realistisch gewesen wäre. Twitter wurde jetzt klar über Wert verkauft.Ist halt nicht sehr nachhaltig gedacht, ne? Aber Nachhaltigkeit interessiert Aktionäre ja nicht, nur der kurzfristige Profit.
Welche radikalen Maßnahmen denn? Die Einnahmen durch die 8 Euro oder auch 20 Euro reichen nicht um die jährlichen finanziellen Verpflichtungen zu bezahlen. Stattdessen schreckt man Werbende auf der Plattform ab, die den Hauptteil der Einnahmen auszumachen.
www.ft.com
Zb die Massentlassungen, die in deinem zitierten Artikel angesprochen werden. Mal schauen, was in nächster Zeit noch so kommt.
Twitter nicht verstanden. Glückwunsch. Nicht.
Das ist eine klassische Twitter-Antwort, inklusive Nicht-Witz, der schon 2006 nach Borat ausgelutscht gewesen ist. Glückwunsch. Ganz im Ernst.
Und genauso gut auch filtern.
Mit dem Ergebnis, dass Twitter zerstört wird. Die Leute nehmen das geplante Abo nicht an, erste Werbekunden brechen weg. Wie gesagt, alles sehr kurzfristig gedacht. Börsenkapitalismus at its worst.
Gut, aber die machen, wo Musk quasi bei 0 anfangen will, keinen Sinn, wenn er seine Ziele (die er eh nicht hat) erreichen möchte.
Für die Aktionäre waren die Alternativen, jetzt mit satten Gewinn aus der Sache rauszukommen oder auf mögliche Erträge in den nächsten Jahren zu spekulieren. Jeder rationale und nicht ideologisch denkende Anleger wird wohl erstere Variante wählen. Damit möchte ich jetzt ideologische Investitionen in ihrer Bedeutung nicht klein reden, aber auf dem Gesamtmarkt bezogen sind die verhältnismäßig gering.
Dem habe ich auch nie widersprochen, zumal ich ähnliche Ansichten bereits vor einiger Zeit hier geteilt habe. Imo übertreibt er es mit seinem Aktionismus.
Ja, das ist alles einleuchtend. Da hatte ich einen Denkfehler. Nichtsdestotrotz zeigt das doch wieder mal wie pervers dieser ganze Finanzmarkt-Kapitalismus ist. Da wird eine für die politische Debatte extrem einflussreiche Plattform an einen irren Milliardär verscherbelt, um kurzfristig Gewinn machen zu können.
