Twitter (X Gon' Give It to Ya)

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Naru
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Du hast gar nichts erklärt. Du hast dir einfach nur was ausgedacht, was zu deiner Geschichte passt, ohne Quellen, ohne Belege. xD

Das scheint mir wie Projektion. Der Richterbund ist Beleg und Quelle. Alles weitere habe ich bereits erläutert mit Bezug zu dieser Quelle. Was möchtest du noch konkret wissen, um Habecks egoistisches Verhalten zu verteidigen?
 
Der Richterbund sagt es nicht *explizit*. Die Anklagenquote belegt es. Brauchst du weitere Belege?
Die sinkende Anklagequote belegt die Überlastung. Heißt es wird weniger angeklagt, weil die Staatsanwaltschaften nicht hinterherkommen.
Der Richterbund sagt übrigens explizit, dass er einen Grund in der Zunahme von Hass und Hetze im Netz sieht. Es wird mehr belelidigt, also kommt es auch zu mehr Anzeigen. Das ist natürlich auch die viel nahliegendere Erklärung und nicht die recht Erzählung, Links-Grüne seien einfach zu überempflindlich.

Der Bundesgeschäftsführer des Richterbundes, Sven Rebehn, sieht unter anderem eine Zunahme von Hass und Hetze im Netz als einen Grund für die Entwicklung.
 
Die Nebelkerze kam von AllKnown, der die Situation als typisches Beispiel genannt hat, was auf Twitter gehetzt wird. Und das zeigt nun mal, auf welcher Ebene wir uns hier bewegen, wenn das das typische Beispiel ist.

Und ja, Gesetze und Gerichte bestimmen, was Hetze und Hass ist. Was hier aber als Hetze und Hass bezeichnet wird, wäre vor Gericht völlig chancenlos, weil viel zu harmlos. Das zeigt sich schon nur daran, wie viele solche Anzeigen letztlich tatsächlich weiterverfolgt werden.

Sorry, hat übersehn das es hier der X Thread ist. Dachte es ging noch um die Habeck Anzeige.
Natürlich ist alles was Nick Fiuentes sagt Hate Speach und jeder Plattformbetreiber tut gut darin ihn und allem vergleichbaren Subjekte zu perm Bannen.
Es verstößt aber afaik gegen keine Gesetze, so das es mich nicht verwundert, das X für ihn eine Regelreche Zuflucht darstellt
 
Die sinkende Anklagequote belegt die Überlastung. Heißt es wird weniger angeklagt, weil die Staatsanwaltschaften nicht hinterherkommen.
Der Richterbund sagt übrigens explizit, dass er einen Grund in der Zunahme von Hass und Hetze im Netz sieht. Es wird mehr belelidigt, also kommt es auch zu mehr Anzeigen. Das ist natürlich auch die viel nahliegendere Erklärung und nicht die recht Erzählung, Links-Grüne seien einfach zu überempflindlich.

Überempfindlich und nur die Link-Grünen? Nein. Viele Menschen an den politischen Polen sind überempfindlich. Oder aber sie sind mehr darauf bedacht, den politischen Gegnern zu schaden, statt die eigene Agenda voranzutreiben. Darum wirft man lieber mit Anzeigen oder Reports um sich, statt tatsächlich aktiv zu werden. Das dürfte rechts wie links identisch sein.

Sorry, hat übersehn das es hier der X Thread ist. Dachte es ging noch um die Habeck Anzeige.
Natürlich ist alles was Nick Fiuentes sagt Hate Speach und jeder Plattformbetreiber tut gut darin ihn und allem vergleichbaren Subjekte zu perm Bannen.
Es verstößt aber afaik gegen keine Gesetze, so das es mich nicht verwundert, das X für ihn eine Regelreche Zuflucht darstellt

Sehe ich grundsätzlich anders. Solange er sich an die Gesetze hält, sollte er auch nicht gebannt sein.
 
Die sinkende Anklagequote belegt die Überlastung. Heißt es wird weniger angeklagt, weil die Staatsanwaltschaften nicht hinterherkommen.
Der Richterbund sagt übrigens explizit, dass er einen Grund in der Zunahme von Hass und Hetze im Netz sieht. Es wird mehr belelidigt, also kommt es auch zu mehr Anzeigen. Das ist natürlich auch die viel nahliegendere Erklärung und nicht die recht Erzählung, Links-Grüne seien einfach zu überempflindlich.



Es kommt zu mehr Anzeigen bei weniger Anklagen. Und die Überbelastung ist die eine Begründung, die andere ist schlicht, dass mit steigenden Anzeigen auch die Zahl irrelevanter Fälle steigt. Das ist weder abwegig noch irgendein rechtspopulistisches Narrativ, was du hier gerne zurechtmustern willst.

Kannst du den Link zu den Quote Posten falls nicht schon geschehen?

Hier:




:kruemel:
 
Es kommt zu mehr Anzeigen bei weniger Anklagen. Und die Überbelastung ist die eine Begründung, die andere ist schlicht, dass mit steigenden Anzeigen auch die Zahl irrelevanter Fälle steigt. Das ist weder abwegig noch irgendein rechtspopulistisches Narrativ, was du hier gerne zurechtmustern willst.



Hier:
Da werden ja mehrere Quellen die zu der Übervorderung führen genannt. Das bezieht sich nicht explizit auf Hass und Hetze im Netz, weder die Fallzahlen noch die Fälle die entsprechend vor Gericht Landen werden da genannt.

Ich hab hier was aus Bayern
"Von Juli 2022 bis Ende Dezember 2022 gingen bei der Meldestelle 1297 Meldungen mit Bezug zu Bayern ein, 47 Fälle davon wurden an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet, weil ein Verdacht auf strafbares Handeln vorlag."

47 Fälle bei 1297 Meldungen sind sehr wenig und bei den 47 Fällen ist auch nicht klar ob sie letztendlich zu Verurteilungen führten oder nicht.
Da scheint man schon sehr viel ausmisten zu müssen bevor es überhaupt zu einem Fall kommt.
Gibt es diesbezüglich keine Offiziellen Statistiken die man einsehen kann?
Heute dürfte die Anzahl der Meldungen sicherlich noch höher sein.
 
Sehe ich grundsätzlich anders. Solange er sich an die Gesetze hält, sollte er auch nicht gebannt sein.

Du meinst den white supremecist und Antisemiten Nick Fuentes?
Der Neo Nazi und christiliche Nationalist?
Der mysogene Incel?
Da ist seine extrem provokante Äußerung "your Body, MY! choice" ja noch das harmloseste was der von sich gibt.
Aber ja, diese Aussage wäre für mich absolut ausreichend und begrüßenswert, wen er dafür von Plattformen entfernt wird.

Aber natürlich war die Frau die bei ihm klingelte um ihn mit einer "Diskussion" zu belästigen selbst schuld, das er sie mit Pfeferspray angriff

Wer sonst ....
 
Da werden ja mehrere Quellen die zu der Übervorderung führen genannt. Das bezieht sich nicht explizit auf Hass und Hetze im Netz, weder die Fallzahlen noch die Fälle die entsprechend vor Gericht Landen werden da genannt.

Ich hab hier was aus Bayern
"Von Juli 2022 bis Ende Dezember 2022 gingen bei der Meldestelle 1297 Meldungen mit Bezug zu Bayern ein, 47 Fälle davon wurden an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet, weil ein Verdacht auf strafbares Handeln vorlag."

47 Fälle bei 1297 Meldungen sind sehr wenig und bei den 47 Fällen ist auch nicht klar ob sie letztendlich zu Verurteilungen führten oder nicht.
Da scheint man schon sehr viel ausmisten zu müssen bevor es überhaupt zu einem Fall kommt.
Gibt es diesbezüglich keine Offiziellen Statistiken die man einsehen kann?
Heute dürfte die Anzahl der Meldungen sicherlich noch höher sein.

Laut deiner Quelle sind es aber für 2023 mehr als 10k Meldungen und davon sind nur 800 strafrechtlich relevant, was dennoch sehr wenig ist. Das sind weniger als 10℅.

Prozentual und absolut ist das zwar eine Steigerung zum Vorjahr, aber das Verhältnis wäre weiter stark ungleichgewichtig und geht in Richtung unnötige Belastung der Justiz.

Und das sind nur die Zahlen, die von der Meldestelle ausgesiebt werden. Das BKA bzw. zuständige Strafverfolgungsbehörden werden da sicher auch nochmal filtern und Bagatellen nicht weiter verfolgen.
 
Laut deiner Quelle sind es aber für 2023 mehr als 10k Meldungen und davon sind nur 800 strafrechtlich relevant, was dennoch sehr wenig ist. Das sind weniger als 10℅.
Aber es sind doch nur diese 800 bei den Strafverfolgungsbehörden gelandet. :ugly:

Woher soll auch ein juristischer Laie wissen, was strafrechtlich relevant ist? Genau deshalb sind doch solche Meldeportale gut, wo das dann gefiltert wird.
 
Laut deiner Quelle sind es aber für 2023 mehr als 10k Meldungen und davon sind nur 800 strafrechtlich relevant, was dennoch sehr wenig ist. Das sind weniger als 10℅.

Prozentual und absolut ist das zwar eine Steigerung zum Vorjahr, aber das Verhältnis wäre weiter stark ungleichgewichtig und geht in Richtung unnötige Belastung der Justiz.

Und das sind nur die Zahlen, die von der Meldestelle ausgesiebt werden. Das BKA bzw. zuständige Strafverfolgungsbehörden werden da sicher auch nochmal filtern und Bagatellen nicht weiter verfolgen.
Da merkt man das ich müde bin. 2023 Part hab ich komplett übersehen.
Deutlich gestiegen aber leider ohne jegliche Info darüber welche Fälle letztendlich wirklich vor Gericht landeten und wie sie ausgingen.
 
Die Info findet ihr in der PM:

Von 3.115 Verfahren landeten gut ein Viertel (728) vor Gericht und bei 527 gab es eine Verurteilung. Das klingt jetzt nicht so als würden Anzeigen irgendwie missbraucht werden.
 
  • Lob
Reaktionen: VGM
Die Info findet ihr in der PM:

Von 3.115 Verfahren landeten gut ein Viertel (728) vor Gericht und bei 527 gab es eine Verurteilung. Das klingt jetzt nicht so als würden Anzeigen irgendwie missbraucht werden.
Da steht aber nicht wieviele Anzeigen es gab. Die muss man vorher ja auch aussieben was wiederum Kräfte bindet wofür dann sicherlich mehr Personal gebraucht wird. Davon ausgehend das nicht jede Meldung automatisch den Verfahren angerechnet werden da die Zahlen recht gering erscheinen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da steht aber nicht wieviele Anzeigen es gab. Die muss man vorher ja auch aussieben was wiederum Kräfte bindet wofür dann sicherlich mehr Personal gebraucht wird.
Hier wird ja mit der Anklagequote argumentiert. Die bezieht sich auf eingeleitete Ermittlungsverfahren. In Bayern wurde bei jedem vierten Fall Anklage erhoben. Das macht eine Anklagequote von 23 %. Das ist fast jeder vierte Fall (laut Richterbund liegt die Anklagequote derzeit durchschnittlich bei jedem 15. Fall). Das zeigt, dass die Überlastung eher von der schieren Masse der Fälle kommt und nicht davon, dass massenhaft ungerechtfertigt angezeigt wird. Dass auch noch über drei Viertel der Fälle zu einer Verurteilung führten, zeigt noch dazu, dass auch nicht leichtfertig Anklage erhoben wurde.
 
Du meinst den white supremecist und Antisemiten Nick Fuentes?
Der Neo Nazi und christiliche Nationalist?
Der mysogene Incel?
Da ist seine extrem provokante Äußerung "your Body, MY! choice" ja noch das harmloseste was der von sich gibt.
Aber ja, diese Aussage wäre für mich absolut ausreichend und begrüßenswert, wen er dafür von Plattformen entfernt wird.

Was erhoffst du dir durch den Ban? Ich glaube nicht, dass es zielführend ist, Leute zu bannen, weil man ihre Meinung nicht verbreiten will. Das passiert noch viel mehr, wenn er gebannt wird, weil man fast schon Öl ins Feuer gießt.

Ich bin aber auch ganz grundsätzlich gegen Deplatforming aus diesen Gründen. Zumindest solange es nicht strafrechtlich relevante Aktionen und Äußerungen sind. Du lässt die Leute mit ihren dummen Ansichten lieber auflaufen und zerlegst sie inhaltlich.

Aber natürlich war die Frau die bei ihm klingelte um ihn mit einer "Diskussion" zu belästigen selbst schuld, das er sie mit Pfeferspray angriff

Wie würdest du reagieren, wenn deine Privatadresse im Internet zirkuliert, du mit Gewaltandrohungen eingedeckt wirst und Leute dir private Post schicken und plötzlich eine dieser Personen bei dir vor der Tür auftaucht? Denn das sind definitiv alles strafrechtlich relevante Aktionen und da hätte wohl jeder eine gewisse Angst um sein Leben.
 
Was erhoffst du dir durch den Ban? Ich glaube nicht, dass es zielführend ist, Leute zu bannen, weil man ihre Meinung nicht verbreiten will. Das passiert noch viel mehr, wenn er gebannt wird, weil man fast schon Öl ins Feuer gießt.

Ich bin aber auch ganz grundsätzlich gegen Deplatforming aus diesen Gründen. Zumindest solange es nicht strafrechtlich relevante Aktionen und Äußerungen sind. Du lässt die Leute mit ihren dummen Ansichten lieber auflaufen und zerlegst sie inhaltlich.

Ein konstruktives Diskussionsklima und angenehmere Plattform.
Nein, man kann unliebsame Meinung nicht verbieten. Man ist aber auch nicht gezwungen, sich diesen bullshit zumuten zu müssen.

Wie würdest du reagieren, wenn deine Privatadresse im Internet zirkuliert, du mit Gewaltandrohungen eingedeckt wirst und Leute dir private Post schicken und plötzlich eine dieser Personen bei dir vor der Tür auftaucht? Denn das sind definitiv alles strafrechtlich relevante Aktionen und da hätte wohl jeder eine gewisse Angst um sein Leben.

#Kontext

Meine Meinung: egal was für ein riesen A.loch Fuentes ist, rechtfertigt es keine Gewalt oder vergleichbares.
Wer aber so in den Wald reinshiced muss auch mit nem Echo rechnen.

Und es ist natürlich KEINE strafrechtliche relevante Aktion wen man bei ihm an der Tür klingelt, um zu reden. Was ist das den jetzt für ein Unsinn?
 
Zurück
Top Bottom