Switch The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom

[starchild]

Irre was BotW für einen Satz nach oben gemacht hat und die Serie dadurch auf ein ganz neues Niveau gebracht hat

Bei SS @tialo muss man aber auch bedenken, dass es ein recht spätes Spiel im Zyklus der Wii war und diese späten Spiele haben es immer ein wenig schwerer, zumal die Wii dann ab 2011 auch ziemlich eingebrochen ist. Sieht man auch an MM und ST ganz gut. Ist wohl also nicht nur eine Frage der Qualität (btw: SS gehört zu meinen Lieblingszeldas )

TotK hat da aber trotzdem bessere Voraussetzungen, da die Switch immer noch sehr gut läuft. Dennoch hat Nintendo mit der langen Wartezeit natürlich auch immens hohe Erwartungen geschürt. Ich bin wirklich gespannt, wo es sich kommerziell einpendelt und wie es letztlich bei den Gamern ankommt. In der Bestenliste sollte es dann schon recht "locker" auf den zweiten Platz kommen

 

[tialo]

Irre was BotW für einen Satz nach oben gemacht hat und die Serie dadurch auf ein ganz neues Niveau gebracht hat

Bei SS @tialo muss man aber auch bedenken, dass es ein recht spätes Spiel im Zyklus der Wii war und diese späten Spiele haben es immer ein wenig schwerer, zumal die Wii dann ab 2011 auch ziemlich eingebrochen ist. Sieht man auch an MM und ST ganz gut. Ist wohl also nicht nur eine Frage der Qualität (btw: SS gehört zu meinen Lieblingszeldas )

TotK hat da aber trotzdem bessere Voraussetzungen, da die Switch immer noch sehr gut läuft. Dennoch hat Nintendo mit der langen Wartezeit natürlich auch immens hohe Erwartungen geschürt. Ich bin wirklich gespannt, wo es sich kommerziell einpendelt und wie es letztlich bei den Gamern ankommt. In der Bestenliste sollte es dann schon recht "locker" auf den zweiten Platz kommen

Der späte Releasezeitpunkt hat bei SS definitiv mit reingespielt, ganz klar. Bei MM war es das gleiche (hoffen wir mal, dass dies bei TotK jetzt nicht auch die Zahlen versaut, hier sieht es aber deutlich besser aus, da die Switch sich insgesamt viel besser hält als damals die Wii und das N64).

Dennoch dürfte SS auch abgesehen vom Releasezeitpunkt nicht die besten Karten gehabt haben. Man hat schon damals deutlich gemerkt, dass der zeitgenössische Hype um SS vor Release deutlich kleiner war als beispielsweise vorher um TP oder OoT (oder später dann BotW). Ende 2011 hat ein Großteil der Gamingwelt über Skyrim und das neuste CoD geredet, da hatte es ein SS von seiner Grundausrichtung her dann sehr schwer.

Und ja, TotK dürfte die Zahlen von TP locker pulverisieren, alles andere wäre jetzt auch der Supergau. Die spannende Frage ist halt, wie nah es am Ende an BotW herankommen wird

 

[Ultimatix]

Aber ja, ein "voller Erfolg" war SS .

SS also Erfolreicher als das zweitbeste Zelda aller Zeiten: Majoras Mask. Da war ich selber überrascht.

 

[Power]

Nein, es ist nicht subjektiv. Ob dir California Junk persönlich in diesen Jahr, mehr zugesagt hat, ist subjektiv, aber dass Elden Ring in diesem Jahr das bessere Spiel war, kann objektiv verargumentiert werden.

Man muss auch nicht immer so grandiose Spiele wie Breath of the Wild und Elden Ring gegeneinander ausspielen, beide haben ihre Vorteile. Beispielsweise hat BotW bessere Rätsel und ein weit besseres Physik-System, während Elden Ring bei den Bosskämpfen die Nase vorne hat und so weiter.

Ich bin mir gar nicht sicher, ob du die Begriffe "subjektiv" und "objektiv" richtig verwendest. Schaue doch nochmal auf das von dir zitierte Post.

Das ist immer subjektiv.

GoW R war mein Game 2022.

Monkey Island ist für mich DAS Game ever.

Er sagt doch in beiden fällen "für mich" und "mein", also sind das subjektiv für ihn die besten Spielen. Insgesamt geht es ihm offenkundig um die Entscheidung für ein Spiel zum persönlichen Genuß und das wird bei so gut wie allen Menschen subjektiv sein. Ein Spiel ist im weiteren Sinne ein Kunstobjekt, welches du nach objektiven Kriterien sortieren kannst, aber welches nicht in Summe insgesamt objektiv als besser oder schlechter bewertet werden kann. Um dir das mal zu erklären: du kannst bei einem gemalten Bild die Farben, den Leinwandtyp, die Materialart und die Abmessungen bestimmen. Du kannst auch den Autor bestimmen oder welchen Preis ein Bild erzielt hat. Du kannst Bilder nach diesen Kriterien zwar sortieren, aber deshalb ist nicht das eine Bild besser als das andere.
Die Rätsel in den Tempeln in BOTW werden genügend Leute auf die Dauer als langweilig empfunden haben. Es ist ist ein komplett abgetrennter Spielbereich, der für die Macher nicht schwierig einzubauen war. Dazu sind manche Rätsel für eine Spieler nicht schwierig, sondern nur "Arbeit" und es ist immer wieder ein Rätsel parallel zum Spiel. Für andere waren diese Rätsel vielleicht das Nonplusultra, weil es etwas komplett Neues war oder so ständig gefordert waren. Das ist auch prima so, aber das sind dann wieder subjektive Bewertungen. Ob jemanden ein Spiel Spaß machen ist im Endeffekt eine subjektive Entscheidung. Man kann nach Kriterien vorsortieren, aber mehr auch nicht. Insofern hat der gute @Lance83 hier nichts Falsches gesagt.

Man darf auch nicht vergessen, dass wir hier im Unterhaltsbereich sind. Es soll auch Menschen geben, die Kunst nach Beliebtheitslisten oder Preis bewerten und diese dann ansehen oder hören oder spielen, weil so viele andere Menschen das sagen. Das kann man gerne tun, wenn man sich mit dem eigenen Geschmack oder der eigenen Verständnisfähigkeit von Kunst nicht auseinander setzen möchten. Das wäre dann tatsächlich keine subjektive Bewertung mehr, außer der subjektiven Entscheidungen, seinen eigenen Geschmack an Beliebtheitsumfragen zu hänngen.

 

[Lorkhan]

Er sagt doch in beiden fällen "für mich" und "mein"

Darauf habe ich mich auch nicht bezogen. Sondern auf diesen Satz von ihm: "Das ist immer subjektiv."

Es ist eben nicht immer subjektiv.

Du kannst Bilder nach diesen Kriterien zwar sortieren, aber deshalb ist nicht das eine Bild besser als das andere.

Das ist nur eine Behauptung von dir. Wo ist das Argument diesbezüglich, dass man es nicht kann? Ich sage nicht, dass es einfach wäre, aber um deutliche Beispiele zu nennen, wenn ein Kind eine Kritzelei hinschmiert, dann darf es einen subjektiv als Vater oder Mutter, sicherlich mehr bedeuten als beispielsweise das Deckengemälde der sixtinischen Kapelle. Jedoch objektiv, ist natürlich eins von beiden mehr als deutlich überlegen.

Es existiert also objektive Qualität in der Kunst.

Die Rätsel in den Tempeln in BOTW werden genügend Leute auf die Dauer als langweilig empfunden haben.

Und die Gemälde von Leonardo Da Vinci werden von manchen Trash-TV Zuschauer als langweilig empfunden... wo ist hier das Argument? Nur weil du irgendwelche Leute findest, die subjektiv irgendwas quatschen, es ändert inwiefern was daran, dass die Rätsel in Breath of the Wild auf einem höheren Niveau und komplexer als in 99% der restlichen Videospiele auf dem Markt sind?

Wenn jemand der Ahnung von Rätseln in Videogames hat, mit guten Gründen und Argumenten daherkommen würde und die Fehler in den Rätseln erläutern würde, dann wäre es relevant, aber einfach nur die potenzielle Existenz von verschiedenen Meinungen, anzusprechen, ist kein Argument.

Es ist ist ein komplett abgetrennter Spielbereich, der für die Macher nicht schwierig einzubauen war.

Das sagt über den Wert der Rätsel an sich ja auch nichts aus, vor allem aber vergisst du scheinbar, dass die Schreine nicht die einzigen Orte mit Rätsel waren. Die Welt in BotW steckt voller Rätsel die nicht von der Welt selber abgetrennt sind, sondern mit dieser interagieren und Bezug auf diese nehmen. Alleine schon wie man manche Schreine freispielt, ist oft ja oft schon ein weiteres Rätsel auf der Oberwelt.

Und die Rätsel in den Titanen die über mehrere Räume gehen, bei denen du die gesamten Titanen verändern kannst, dort haben sich die Entwickler offensichtlich ebenfalls Mühe gegeben.


Wenn du behauptest, das eine Kunstwerk kann nicht besser als das andere sein, dann wird die Kunst dadurch beliebig und hört auch auf zu existieren, weil dann alles Kunst ist, und damit nichts Kunst ist.

 

[Power]

Darauf habe ich mich auch nicht bezogen. Sondern auf diesen Satz von ihm: "Das ist immer subjektiv."

Dazu habe ich allerdings in meinem gesamten Post etwas geschrieben.

Es ist eben nicht immer subjektiv.

Ob jemanden ein Spiel gefällt ist letztlich immer subjektiv, wie ich dir erklärt habe.

Das ist nur eine Behauptung von dir.

Das ist jetzt kein Argument zur Sache, sondern du wiederholst nur deine These.

Wo ist das Argument diesbezüglich, dass man es nicht kann? Ich sage nicht, dass es einfach wäre, aber um deutliche Beispiele zu nennen, wenn ein Kind eine Kritzelei hinschmiert, dann darf es einen subjektiv als Vater oder Mutter, sicherlich mehr bedeuten als beispielsweise das Deckengemälde der sixtinischen Kapelle. Jedoch objektiv, ist natürlich eins von beiden mehr als deutlich überlegen.

Das trägt jetzt nicht wirklich etwas zum Thema bei, weil du jetzt in diesem Extrembeispiel mit gewollt positiver Betrachtung kommst, wo man den Künstler persönlich kennt. Nur trifft das beim Geschmack von Videospielen bei uns hier im Forum überhaupt nicht zu.

Es existiert also objektive Qualität in der Kunst.

Du hast dafür kein Argument gebracht, sondern mit persönlicher Befangenheit bei einem Familienmitglied argumentiert. Dazu hast du auch kein objektives Argument gebracht, um diese objektive Qualität zu untermauern. Du greifst einfach auf ein bekanntes Bild zurück, weil du einfach mal vermutest, dass das besser ist als eine fiktive Kritzelei eines Kleinkindes. Warst du schon einmal in der sixtinischen Kapelle? Was genau gefiel dir denn so gut, dass du daran eine objekative Qualität festmachen kannst? Das würde mich durchaus interessieren, weil du - wie gesagt - nur die fiktive Krizelei eines Kleinkinds gegenüberstellen kannst, damit du dir auch sicher bist, dass das andere besser ist.

Und die Gemälde von Leonardo Da Vinci werden von manchen Trash-TV Zuschauer als langweilig empfunden... wo ist hier das Argument?

Also wer diese von dir willkürlich als unangreifbar ausgewählen Gemälde langweilig findet, der ist gleich ein TrashTV Zuschauer. Wieso sind denn für dich die genanten Gemälde nicht langweilig? Das kannst du uns doch sicher mit objektiven Argumenten mitteilen, welche von dir selbst stammen.

Nur weil du irgendwelche Leute findest, die subjektiv irgendwas quatschen, es ändert inwiefern was daran, dass die Rätsel in Breath of the Wild auf einem höheren Niveau und komplexer als in 99% der restlichen Videospiele auf dem Markt sind?

Nach welchen Kriterien sind diese Rätsel denn auf einem höheren Niveau und "komplexer" ? Der Schwierigkeitsgrad ist beispielsweise nicht so hoch. Eine Kugel durch ein Labyrinth zu rollen oder Gewichts- und Drallauswirkungen zu haben ist doch Standardrepertoire im Rätselbereich. So komplex ist das wirklich nicht. Soll es auch nicht sein, weil die Breite der Spieler die Rätsel auch lösen soll. Auch grafisch ist das aufgrund der Switchfähigkeiten begrenzt.
Das ändert auch nichts daran, dass die Rätsel parallel zum eigentlichen Spiel laufen, weil sie in den Dungeons abgetrennt vom Rest des Spieles sind und dadurch - wie ich oben schon schrieb - wesentlich einfacher einzubauen sind als in anderen Titeln. Ob das wirklich "besser" ist als in 99% der anderen Spiele mag ich nicht beurteilen, da ich nicht soviele Spiele angeschaut habe. Im Endeffekt wünsche ich mir aber, nicht alle Spiele separate Rätselräume haben.

Wenn jemand der Ahnung von Rätseln in Videogames hat, mit guten Gründen und Argumenten daherkommen würde und die Fehler in den Rätseln erläutern würde, dann wäre es relevant, aber einfach nur die potenzielle Existenz von verschiedenen Meinungen, anzusprechen, ist kein Argument.

Du hast hier einen Denkfehler und den werde ich dir auch verdeutlichen: Du interpretierst in das Nichtgefallen von Dritten gleich den Vorwurf eines (Zitat) "Fehler"s. Da ist hier gar nicht das Thema.

Das sagt über den Wert der Rätsel an sich ja auch nichts aus, vor allem aber vergisst du scheinbar, dass die Schreine nicht die einzigen Orte mit Rätsel waren.

Ich habe explizit auf die Rätsel in den Schreinen hingewiesen und die als Beispiel genannt. Das kannst du in meinem Post oben Nachlesen.

Die Welt in BotW steckt voller Rätsel die nicht von der Welt selber abgetrennt sind, sondern mit dieser interagieren und Bezug auf diese nehmen. Alleine schon wie man manche Schreine freispielt, ist oft ja oft schon ein weiteres Rätsel auf der Oberwelt.

Das ist aber nicht das Thema, siehe meinen letzten Satz.

Und die Rätsel in den Titanen die über mehrere Räume gehen, bei denen du die gesamten Titanen verändern kannst, dort haben sich die Entwickler offensichtlich ebenfalls Mühe gegeben.

Schon wieder zeigt das deinen falschen Denkansatz. Von einem Nichtmühegeben der Enwickler wurde nicht gesprochen. Das Verändern von Monstern beim Kampf ist übrigens nicht BOTW Exklusiv, sondern bei vielen Spielen sind die Bosse ein Rätsel und das ist auch Sinn der Sache.

Wenn du behauptest, das eine Kunstwerk kann nicht besser als das andere sein, dann wird die Kunst dadurch beliebig und hört auch auf zu existieren, weil dann alles Kunst ist, und damit nichts Kunst ist.

Du überreizt einen angeblichen Standpunkt und deine Schlussfolgerung ist falsch. Es gibt zahlreiche herrliche Kunst, von der du und ich im Leben noch nie etwas gehört haben. Und es nicht "alles" Kunst, nur weil man sich der Bewertung von Kunst nach Geld oder Meinungsumfragen nicht anschließt. Nach deinem Kriterium wären die Erzählungen in den meisten Spielen keine große Kunst, weil sie sich uralte Ideen und Klischees aus lange existierender Literatur und Darstellungen bedienen. Wenn Menschen aber all diese Literatur und Darstellungen nie gelesen haben, dann erscheint ihnen deren moderne Reproduktion als etwas komplett Neues. Das ist auch gar nicht schlimm, aber diese Neuinterpretation dann als ein überlegenes Kunstwerk hinzustellen ist ein rein subjektives Empfinden.
Wir reden hier, wie gesagt, von Unterhaltungssoftware. Das ist Eskapismus, was vor Jahrzehnten als extrem negativ gesehen wurde. Insofern hätte man vor 50 Jahren jedes deiner Lieblingsspiele als (Zitat) "Trash" gesehen bzw. blödsinniges Daddeln für kleine Kinder.

 

[Dado]

Als Neuerung wünsche ich mir fixe Kameraperspektive und Tank Steuerung....

 

[Lorkhan]

Ob jemanden ein Spiel gefällt ist letztlich immer subjektiv, wie ich dir erklärt habe.

Du hast gar nichts erklärt. Ich habe schon längst in meiner von dir zitierten Aussage das hier geschrieben "Ob dir California Junk persönlich in diesen Jahr, mehr zugesagt hat, ist subjektiv"...

Was glaubst du, bedeutet diese Aussage wohl?

Das trägt jetzt nicht wirklich etwas zum Thema bei, weil du jetzt in diesem Extrembeispiel mit gewollt positiver Betrachtung kommst, wo man den Künstler persönlich kennt. Nur trifft das beim Geschmack von Videospielen bei uns hier im Forum überhaupt nicht zu.

Jetzt suchst du Ausreden... ja das Beispiel ist ein Extrembeispiel, aber nur um es so deutlich wie möglich zu machen. Unterschiede in weniger extremen Beispielen, werden zwar weniger deutlich, dies bedeutet aber nicht, dass die Unterschiede nicht existieren.

Ob es es wegen dem persönlichen Aspekt höher in der Gunst des Elternteil liegt, ist doch genau worauf ich hinaus will. Du kannst aus persönlichen Gründen etwas subjektiv toll finden, es existieren jedoch objektive Gründe, warum etwas anderes besser ist.

Oder meinetwegen nehme halt als Beispiel, jemanden der lieber The Fast and Furious Filme (oder irgendein seichtes Werk hier einsetzen) mehr abfeiert, als die Filme von Lars von Trier (oder irgendein künstlerisch anspruchsvolles Werk hier einsetzen). Derjenige hat auch nicht zwangsweise eine persönliche Beziehung zu der Fast and Furious Reihe, in dem Sinne, dass der Regisseur beispielsweise das eigene Kind ist... und trotzdem existiert ein offensichtliches Qualitätsgefälle zwischen Lars von Trier und den F&F Filmen.

Du greifst einfach auf ein bekanntes Bild zurück, weil du einfach mal vermutest, dass das besser ist als eine fiktive Kritzelei eines Kleinkindes.

Warum unterstellst du mir, dass ich es vermute? Niemand muss den offensichtlichen Unterschied zwischen einen Welt-Kunstwerk und einer Kritzelei nur "vermuten", wenn das bei dir der Fall ist, "schön" für dich... aber eigentlich sollte jeder das offensichtliche sehen können.

Wieso sind denn für dich die genanten Gemälde nicht langweilig? Das kannst du uns doch sicher mit objektiven Argumenten mitteilen, welche von dir selbst stammen.

Das Deckengemälde der sixtinischen Kapelle ist abgesehen von der Malkunst, den komplexen Techniken und Methoden die verwendet wurden, damit es überhaupt dort platziert werden konnte, und die Kraft die Michelangelo über Jahre hinein steckte, ein inspirierendes Werk, dass viele kleine Geschichten erzählt und es besteht aus geschickten Anspielungen auf die Schöpfungsgeschichte. Die Ästhetik ist ebenfalls erhaben.

Alleine wie Michelangelo all diese Figuren und ihr Aussehern (zum Großteil) und deren (nicht willkürlich gesetzten) Positionen und Gästen, sich in seinem Kopf selber ausdenken musste, ist eine objektive Leistung.

Das wäre das, was mir als erstes einfällt, wenn du mich persönlich fragst, warum ich dieses Deckengemälde schätze. Da das Deckengemälde jedoch schon so lange analysiert wurde, gibt es sicherlich auch genügend andere Gründe...

Also wer diese von dir willkürlich als unangreifbar ausgewählen Gemälde langweilig findet, der ist gleich ein TrashTV Zuschauer.

Daran ist gar nichts willkürlich. Du kannst diese Gemälde durchaus angreifen, aber dann brauchst du verdammt gute Gründe und Argumente. Die verdammt guten Gründe und Argumente, warum diese Gemälde so hochwertig sind, haben aber andere Leute hingegen, schon vor Jahrzehnten oder sogar Jahrhunderten geliefert.

Nach welchen Kriterien sind diese Rätsel denn auf einem höheren Niveau und "komplexer" ? Der Schwierigkeitsgrad ist beispielsweise nicht so hoch. Eine Kugel durch ein Labyrinth zu rollen oder Gewichts- und Drallauswirkungen zu haben ist doch Standardrepertoire im Rätselbereich.

Man muss bei den Rätseln auch öfter mal "out of the box" denken. Du nennst ein Beispiel, dass du dazu auf das rollen der Kugel reduzierst, obwohl der Kugel oft viele Hindernisse im Weg stehen, die du anders als nur mit "Gewichts- und Drall" lösen musst...

Wenn du zum Beispiel einen Stromkreislauf selber legen musst, die Thermodynamik oder die Statik ausnutzen, dann ist das gerade für ein Action-Adventure kein Standardrepertoire...

Auch grafisch ist das aufgrund der Switchfähigkeiten begrenzt.

Was hat das damit zu tun? Ist die Qualität der Rätsel an die Grafik gebunden? Wenn du beweisen wolltest, wie oberflächlich du die Dinge siehst, dann hat es geklappt.

Du hast hier einen Denkfehler und den werde ich dir auch verdeutlichen: Du interpretierst in das Nichtgefallen von Dritten gleich den Vorwurf eines (Zitat) "Fehler"s. Da ist hier gar nicht das Thema.

Nein, es ist in Wirklichkeit dein Denkfehler. Weil es mir nie darum ging, dass es keine Leute gibt, denen irgendwas aus welchen Gründen auch immer, nicht gefällt (Klar, wenn ich die Gründe für dumm halte, dann lehne ich die Gründe auch ab...). Es geht darum und das ist das Thema, ob es objektive Kriterien für ein Werk gibt.

Subjektivität und Objektivität, existiert oft zur gleichen Zeit. Wenn du die Sonne lieber als Regen magst, dann ist das subjektiv. Dass die Sonne und der Regen wichtig sind, ist objektiv.

Das Verändern von Monstern beim Kampf ist übrigens nicht BOTW Exklusiv, sondern bei vielen Spielen sind die Bosse ein Rätsel und das ist auch Sinn der Sache.

Wow... hast du Breath of the Wild überhaupt gespielt? Ich rede nicht von den Bossen, sondern von den Titanen... die man verändern kann... und diese Titanen sind Tempel/Dungeons mit lauter Rätseln, und durch diese Tempel zieht sich gerne auch mal ein ganzes Rätsel durch mehreren Räumen, und dies unter Berücksichtigung des Zustands des Titanen...

Und es nicht "alles" Kunst, nur weil man sich der Bewertung von Kunst nach Geld oder Meinungsumfragen nicht anschließt.

Vielleicht ist das das Missverständnis. Ich schließe mich ebenfalls die Bewertung von Kunst nur nach Geld und Meinungsumfragen nicht an. Mir geht es nur um Gründe und Argumente. Mit den richtigen Argumenten darf auch ein unbeliebtes Werk, das kein Geld einbringen würde, große Kunst sein.

Nach deinem Kriterium wären die Erzählungen in den meisten Spielen keine große Kunst, weil sie sich uralte Ideen und Klischees aus lange existierender Literatur und Darstellungen bedienen. Wenn Menschen aber all diese Literatur und Darstellungen nie gelesen haben, dann erscheint ihnen deren moderne Reproduktion als etwas komplett Neues. Das ist auch gar nicht schlimm, aber diese Neuinterpretation dann als ein überlegenes Kunstwerk hinzustellen ist ein rein subjektives Empfinden.

Wie kommst du darauf, dass das mein Kriterium wäre? Man kann sich auch aus uralten Darstellungen bedienen und trotzdem, etwas eigenes hinzufügen.

Wir reden hier, wie gesagt, von Unterhaltungssoftware. Das ist Eskapismus, was vor Jahrzehnten als extrem negativ gesehen wurde. Insofern hätte man vor 50 Jahren jedes deiner Lieblingsspiele als (Zitat) "Trash" gesehen bzw. blödsinniges Daddeln für kleine Kinder.

Ich verstehe immer nicht, warum die Leute sich immer so schwer tun, die Welt komplex wahrzunehmen. Nicht alles vor 50 Jahren war falsch, aber hier in diesem Beispiel, haben diese Leute eben falsch gelegen. Mittlerweile sind Videospiele mehr als nur Unterhaltung und werden auch als Kunst angesehen. Auch hier wieder zählen die Argumente. Und andersrum, gehört auch zur Wahrheit und zur Komplexität der Realität, dass nicht jedes Videospiel automatische große Kunst ist.

 

[Power]

Du hast gar nichts erklärt.

Ich bin auf alle 3 Sätze von @Lance83 eingegangen. Wenn er meint, dass ich da falsch liege, soll er das gerne hier sagen.

Ich habe schon längst in meiner von dir zitierten Aussage das hier geschrieben "Ob dir California..."...
Was glaubst du, bedeutet diese Aussage wohl?

Dass du eine Bewertung als subjektiv empfindest. Genauso ist die Wahl von Parteien eine subjektive Entscheidungen und keine objektiv beste Wahl.

. suchst du Ausreden.

Aha.

ja das Beispiel ist ein Extrembeispiel, aber nur um es so deutlich wie möglich zu machen. Unterschiede in weniger extremen Beispielen, ...

Es freut mich, dass du mir hier zustimmst. Selbstverständlich gibt es Unterschiede zwischen Kunst, aber das hat niemand in Abrede gestellt.

Ob es es wegen dem persönlichen Aspekt höher in der Gunst des Elternteil liegt, ist doch genau worauf ich hinaus will. Du kannst aus persönlichen Gründen etwas subjektiv toll finden, es existieren jedoch objektive Gründe, warum etwas anderes besser ist.

Zwischen persönlichem Geschmack und starker Befangenheit ist doch ein Unterschied. Du hast oben bereits eingeräumt, dass das kein gutes Beispiel von dir war. Warum versuchst du jetzt verzweifelt darauf basierend nicht zu argumentieren? Ich hatte dir auch bereits erklärt, dass objketive Kriterien für alles anwendbar sind, aber die keine Gesamtbewertung zulassen. Du könntest z.B. einen Computer alle Farbnuancen zählen lassen; trotzdem gibt ein Echt-SW Bild Menschen vlt viel mehr.

Oder meinetwegen nehme halt als Beispiel, jemanden der lieber The Fast and Furious Filme (oder irgendein seichtes Werk hier einsetzen) mehr abfeiert, als die Filme von Lars von Trier ...

Jetzt bist du von Kunstwerken und deinen Bsp dort - wo ich nach deinen Kriterien gefragt habe - auch Filme umgesprungen. Da hast du nicht gesagt welchen FATF oder welchenvon Lar vT oder was daran. Das ist schwammig geworden, wie vorher die sixtinische Kapelle im Vergleich zum fiktiven Gekritzel. Warum? Weil du selber Probleme hast da entsprechende Kunst zu kommen und entsprechende Kritieren festzumachen. Insofern konntest du dein eigenes Beispiel von beiden Vergleichsseiten nicht halten. Und nein, ich werfe dir das nicht vor.

und trotzdem existiert ein offensichtliches Qualitätsgefälle zwischen Lars von Trier und den F&F Filmen.

Wenn das so offensichtlich ist, dann kannst du uns das sicher mit deinem Worten erläutern, sobald du dich für zwei konkrete Filme entschieden hast.

Warum unterstellst du mir, dass ich es vermute? Niemand muss den offensichtlichen Unterschied zwischen einen Welt-Kunstwerk und einer Kritzelei nur "vermuten", wenn das bei dir der Fall ist, "schön" für dich... aber eigentlich sollte jeder das offensichtliche sehen können.

Es ist zu vermuten, weil die Kritzelei dieses Kindes ja nicht existiert, sondern ein fiktivies ungeeignetes - siehst du selber ein, siehe oben - Beispiel von dir war. Du hast auch kein Anderes Kunstwerk gefunden, mit dem du diese fiktive Kritzelei ersetzen konntest, sondern bist auf Filme umgesprungen.

Das Deckengemälde der sixtinischen Kapelle ist abgesehen von der Malkunst, den komplexen Techniken und Methoden die verwendet wurden, damit es überhaupt dort platziert werden konnte, und die Kraft die Michelangelo über Jahre hinein steckte, ein inspirierendes Werk, dass viele kleine Geschichten erzählt und es besteht aus geschickten Anspielungen auf die Schöpfungsgeschichte. Die Ästhetik ist ebenfalls erhaben.

Das sind aber nur Andeutungen von Dritten und keine Aussage, warum dich das Werk so umhaut. Inspirieren kann dich auch ein Farbklecks. Bist du überhaupt in Maltechnik und Malmethoden versiert oder sind das Vermutungen von dir? Woran machst du das denn bei diesem konkreten Werk fest? Wieso erfindest du die Ästhetik erhabener?

Alleine wie Michelangelo all diese Figuren und ihr Aussehern (zum Großteil) und deren (nicht willkürlich gesetzten) Positionen und Gästen, sich in seinem Kopf selber ausdenken musste, ist eine objektive Leistung.

Jeder Künstler setzt übrigens seine Figuren bei einem Gemälde bewusst an eine Stelle usw. Natürlich ist das - objektiv betrachtet - eine Leistung. Das gilt aber für alle Kunstwerke und erhebt nicht eines über das Andere.

Das wäre das, was mir als erstes einfällt, wenn du mich persönlich fragst, warum ich dieses Deckengemälde schätze. Da das Deckengemälde jedoch schon so lange analysiert wurde, gibt es sicherlich auch genügend andere Gründe...

Da haben wir das Problem. Anstatt du mir erzählt hast, was das Kunstwerk für dich bedeutet, erzählst du mir etwas von Interpretation 3..

Daran ist gar nichts willkürlich. Du kannst diese Gemälde durchaus angreifen, aber dann brauchst du verdammt gute Gründe und Argumente. Die verdammt guten Gründe und Argumente, warum diese Gemälde so hochwertig sind, haben aber andere Leute hingegen, schon vor Jahrzehnten oder sogar Jahrhunderten geliefert.

Schon wieder klammerst du dich an die Meinungen anderer Menschen und meinst andere Menschen müssten sich rechtfertigen, wenn sie dieser Mehrheitsmeinung nicht folgen. Du selber nennst eben keine Grunde.

Man muss bei den Rätseln auch öfter mal "out of the box" denken. Du nennst ein Beispiel, dass du dazu auf das rollen der Kugel reduzierst, obwohl der Kugel oft viele Hindernisse im Weg stehen, die du anders als nur mit "Gewichts- und Drall" lösen musst...

Sowas gibt es schon seit Ewigkeiten mit Holzmodellen und du hast ganze Spiele, wo du eine Kugel durch ein Labyrinth steuerst. Und das ist gut so. Und es ist auch gut so, dass BOTW solche Rätsel bringt. Dein Problem ist, dass du versuchst damit zu argumentieren, dass diese Rätsel "besser" oder "komplexer" sein sollten als andere Rätsel. Ich habe dir bereits erklärt, dass das einem Consumerprodukt eigentlich sogar entgegensteht.

Wenn du zum Beispiel einen Stromkreislauf selber legen musst, die Thermodynamik oder die Statik ausnutzen, dann ist das gerade für ein Action-Adventure kein Standardrepertoire...

Wo ist das Argument?

Was hat das damit zu tun? Ist die Qualität der Rätsel an die Grafik gebunden? Wenn du beweisen wolltest, wie oberflächlich du die Dinge siehst, dann hat es geklappt.

Dein Argument, denn Grafikqualität kann man objektiv anhand technischer Daten ausmessen. Du hast dich gerade selber widerlegt, weil du zugestanden hast, dass die Grafik objektik nicht die Beste ist, aber dir das Spiel trotzdem gut aus Gesamtkunstwerk gefällt.

Nein, es ist in Wirklichkeit dein Denkfehler. Weil es mir nie darum ging, dass es keine Leute gibt, denen irgendwas aus welchen Gründen auch immer, nicht gefällt (Klar, wenn ich die Gründe für dumm halte, dann lehne ich die Gründe auch ab...). Es geht darum und das ist das Thema, ob es objektive Kriterien für ein Werk gibt.

Wie gesagt, du kannst alles nach objektiven Kriterien sortieren, aber das gibt einem Kunstwerk nicht mehr oder weniger Wert. Wie du oben schon festgestellt hast, gefällt dir ein Spiel gut, obwohl es objektiv nicht die beste Grafik hat. Im übrigens sind andere Gründe nicht "dumm", nur weil du sie dafür hälst. Es offenbart sich hier eine gewissen Ignoranz deinerseits.

Subjektivität und Objektivität, existiert oft zur gleichen Zeit. Wenn du die Sonne lieber als Regen magst, dann ist das subjektiv. Dass die Sonne und der Regen wichtig sind, ist objektiv.

Aha.

Ich rede nicht von den Bossen, sondern von den Titanen...

BOTW gespielt. Es sind beides Rätsel, egal wie du sie nennst. Bei anderen Spielen gibt es halt teilweise keine gleiche Spielelemente. Ich hatte dir auch bereits geschrieben, dass ich mich am Anfang auf die Extrarätsel beziehe, was dort auch steht. "In den Tempeln".

Vielleicht ist das das Missverständnis. Ich schließe mich ebenfalls die Bewertung von Kunst nur nach Geld und Meinungsumfragen nicht an. Mir geht es nur um Gründe und Argumente. Mit den richtigen Argumenten darf auch ein unbeliebtes Werk, das kein Geld einbringen würde, große Kunst sein.

Kunst liegt im Auge des Betrachters. Dein Standpunkt ist allerdings, dass du objektiv bestimmen kannst, welche Kunst die jeweils bessere ist. Ein Spiel ist also -laut dir- objektiv besser als das Andere.

Wie kommst du darauf, dass das mein Kriterium wäre? Man kann sich auch aus uralten Darstellungen bedienen und trotzdem, etwas eigenes hinzufügen.

Originalität (ohne Vorlagen) ist ein Kriterium für Kunst. Nach der Grafikqualitität hast du nun die Neuartigkeit als objektives Kriteriium ausgeschlossen.

Mittlerweile sind Videospiele .. auch als Kunst angesehen. Auch hier wieder zählen die Argumente. ...

Nach deinem Empfinden und welche Argumente sollen das denn sein? Einiges hast du schon selber ausgeschlossen.

 

[Komori]

Wähle das Kunstwerk aus.

 

[SasukeTheRipper]

Wähle das Kunstwerk aus.

Hab ich mal einen Thread zu gestartet, hat nur leider niemanden interessiert

Videospiele als kulturelles Gut // wissenswerte Artikel, Videos, Diskussionen, usw.

Bei Diskussionen über Videospiele vermisse ich immer wieder den Bezug zu einem kulturellen Gut, ganz Abseits von Grafik oder Gameplay - daher muss dieser Thread endlich mal her. Man kann zum Beispiel überlegen, wie Texte von Schiller, Goethe, Horkheimer, Adorno, ... oder Kunstwerke aus der...

forums.consolewars.de

 

[Power]

Wähle das Kunstwerk aus.

Wenn du das als junger Mensch zum ersten Mal in BOTW siehst, dann feierst du das ab. Aber deshalb BOTW als Kunst über andere Kunst zu erheben ist irgendwie schwierig. Im Laufe der Diskussion hat der lorkhan ja schon Originalität und Grafikqualität als Kriterien gedroppt, obwohl das obj. Kriterien sind.

Hab ich mal einen Thread zu gestartet, hat nur leider niemanden interessiert

Da war ich noch nicht im Forum und du hast mir auf *zensiert* auch nix davon erzählt.

 

[Lorkhan]

Wenn du das als junger Mensch zum ersten Mal in BOTW siehst, dann feierst du das ab. Aber deshalb BOTW als Kunst über andere Kunst zu erheben ist irgendwie schwierig. Im Laufe der Diskussion hat der lorkhan ja schon Originalität und Grafikqualität als Kriterien gedroppt, obwohl das obj. Kriterien sind.

Nein, Originalität habe ich nicht ausschlossen als Kriterium, hör auf mir laufend deine simple Weltsicht in den Mund zu legen. Ich habe deutlich geschrieben, dass man zu "den verwerten von alten Mustern" auch zusätzlich eigene Originalität hinzufügen kann....

Und wegen der objektiven grafischen Qualität:

Dein Argument, denn Grafikqualität kann man objektiv anhand technischer Daten ausmessen. Du hast dich gerade selber widerlegt, weil du zugestanden hast, dass die Grafik objektik nicht die Beste ist, aber dir das Spiel trotzdem gut aus Gesamtkunstwerk gefällt.

Es ist nur eine Ansicht eines simplen Geistes, zu glauben, jedes objektive Argument wäre gleich viel wert (und nur darauf beruht deine Annahme, dass ich mich angeblich selbst widerlegt hätte) Die Welt und auch Kunst, ist komplex. Dass ein Auto fahren kann, wird nicht weniger ein objektiver Fakt, nur weil irgendeine simpel gestrickte Person, den ebenfalls objektiven (aber weniger relevanten und wichtigen) Fakt erwähnt, dass ein Auto einen Zigarettenanzünder hat...

Die Grafik ist ein weniger relevantes Kriterium, um ein großes Kunstwerk zu bewerten. Du kannst lauter untalentierte Grafikdesigner hinsetzen, und eine tolle Grafik wie in einer Grafikdemo "zaubern", sehr leicht, wenn du dafür den Inhalt des Spiels ignorierst/dessen Priorität minderst und die Ressourcen der Technik und der Arbeitskraft anders verteilst. Nur macht das kein Kunstwerk aus.

 

[Lorkhan]

Dass du eine Bewertung als subjektiv empfindest. Genauso ist die Wahl von Parteien eine subjektive Entscheidungen und keine objektiv beste Wahl.

Doch auch bei Parteien, gibt es eine objektiv beste Wahl.

Mein Zitat sollte dir eigentlich beweisen, dass ich schon längst schrieb, ob eine einzelne Person etwas gut oder schlecht findet, dass dies subjektiv ist... aber ob ein Werk unabhängig von irgendeinen Betrachter etwas bietet und was besonderes ist, ist objektiv.

Du hast oben bereits eingeräumt, dass das kein gutes Beispiel von dir war. Warum versuchst du jetzt verzweifelt darauf basierend nicht zu argumentieren?

Das habe ich nicht. Ich habe dir nur ein weiteres Beispiel geliefert, in der Hoffnung, dass du damit besser verstehst, was ich dir sagen will.

Jetzt bist du von Kunstwerken und deinen Bsp dort - wo ich nach deinen Kriterien gefragt habe - auch Filme umgesprungen.

Auch hier in der Hoffnung darauf, dass du dich nicht auf unsinnige und vom Thema ablenkende pseudo Argumente gegen mein Beispiel konzentrierst. Die Kriterien sind vielseitig wie die Realität selber, jedes Kriterium aufzuzählen, wäre absurd (du verlangst damit nämlich, dass ich eine Art "Theory of Everything" hier raushaue. Ein Kunstwerk kann übrigens auch selber ein Argument liefern, an das vorher niemand dachte.

Wenn das so offensichtlich ist, dann kannst du uns das sicher mit deinem Worten erläutern, sobald du dich für zwei konkrete Filme entschieden hast

Ist zwar nicht wirklich relevant für die Diskussion, aber sei es drum: Beispielsweise, sind die Filme von Lars von Trier intellektuell im Gegensatz zu The Fast and Furious. Intelligenz ist ein sehr wichtiges Kriterium eines Kunstwerkes und ich rede nicht von pseudo Intelligenz, deswegen habe ich bewusst Lars von Trier als Beispiel gewählt, weil seine Filme nicht nur so tun als wären sie gut durchdacht.

Das sind aber nur Andeutungen von Dritten und keine Aussage, warum dich das Werk so umhaut.

Diese Aussagen stammen von mir, was redest du von Dritten? Wenn es da draußen andere Personen, die sich auskennen, ähnlich sehen, dann ist das nur ein starkes Indiz dafür, dass es wohl objektive und sachliche Gründe gibt, warum einen etwas gefallen kann oder es einfach gut ist. Und dass das Kunstwerk sehr alt ist, spielt da auch mit rein, weil so die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass es schon mal analysiert wurde, mit dem gleichen Resultat (haben objektive Sachverhalte so an sich).

Wenn du dir nicht vorstellen kannst, dass mir so etwas gefällt (übrigens sogar gut unterhält) dann ist das dein Problem.

Jeder Künstler setzt übrigens seine Figuren bei einem Gemälde bewusst an eine Stelle usw. Natürlich ist das - objektiv betrachtet - eine Leistung. Das gilt aber für alle Kunstwerke und erhebt nicht eines über das Andere.

Genauso wie jeder Autor in seinen Roman, ein Geschichte erfindet... bedeutet dies dass jede Geschichte eines jeden Autors der Welt, gleichermaßen gut durchdacht und gelungen ist?

Schon wieder klammerst du dich an die Meinungen anderer Menschen und meinst andere Menschen müssten sich rechtfertigen, wenn sie dieser Mehrheitsmeinung nicht folgen.

So ein Quatsch, bisher habe ich in unserer Diskussion noch keine andere Meinung zitiert (bei alten Gemälden ist es nur sehr wahrscheinlich, dass die objektiven Argumente für das Gemälde, schon mal in der Kunstszene erwähnt wurden) und um die Mehrheitsmeinung geht es mir erst recht nicht. Nur weil sich Dummheit ansammelt und vielen dummen Leuten etwas gefällt, wird aus Berlin bei Tag und Nacht, keine Qualität.

Sowas gibt es schon seit Ewigkeiten mit Holzmodellen und du hast ganze Spiele, wo du eine Kugel durch ein Labyrinth steuerst. Und das ist gut so. Und es ist auch gut so, dass BOTW solche Rätsel bringt. Dein Problem ist, dass du versuchst damit zu argumentieren, dass diese Rätsel "besser" oder "komplexer" sein sollten als andere Rätsel. Ich habe dir bereits erklärt, dass das einem Consumerprodukt eigentlich sogar entgegensteht.

Nein, du glaubst nur wieder, dass du irgendwas erklärt hättest. Und du glaubst nur, die Eigenschaften eines "Consumerproduktes" zu durchblicken, und das mit simpelster Logik... nach deiner Logik, dürfte so etwas wie Dark Souls keinen oder nicht so einen Erfolg haben, weil die Bosse nicht dazu gemacht wurden, dass es jeder locker schafft... das ist genauso kurz gedacht wie "ein Produkt muss sich immer junge Käuferschichten anbiedern"... damit sind schon unzählige Firmen auf die Fresse geflogen.

Die Rätsel dürfen in Zelda komplex und schwer sein, sie müssen nur Spaß genug machen, dass der Spieler auch die Lust bekommt, sich dem anzunehmen.

Im übrigens sind andere Gründe nicht "dumm", nur weil du sie dafür hälst. Es offenbart sich hier eine gewissen Ignoranz deinerseits.

Auch hier wie bei der Kunst, etwas ist dumm, wenn es nach objektiven Regeln, Argumenten und Maßstäben dumm ist. Oberflächlichkeit ist der Inbegriff von Dummheit, somit ist die Bedeutung der Grafik zu hoch zu stellen. ebenfalls dumm.

Sowas gibt es schon seit Ewigkeiten mit Holzmodellen und du hast ganze Spiele, wo du eine Kugel durch ein Labyrinth steuerst.

Ignorierst du absichtlich meine schon genannten Argumente, gegen deine Darstellung der Rätsel? Noch mal, in deinen Holzmodellen oder anderen Spielen ist es nicht so wie in BotW. BotW zieht es ganz anders auf (im Zusammenspiel, beispielsweise mit den Statis-Modul und so weiter) und bietet nicht nur Kugelrätsel.

Dein Standpunkt ist allerdings, dass du objektiv bestimmen kannst, welche Kunst die jeweils bessere ist. Ein Spiel ist also -laut dir- objektiv besser als das Andere.

Richtig, nur hat das nichts mit Geld oder einer Mehrheitsmeinung zu tun, den auch die Mehrheit kann sich irren. Ich hoffe dies ist für dich keine News.

Kunst liegt im Auge des Betrachters.

Kunst liegt nicht im Auge des Betrachters. Ich schreibe mal das gleiche, was ich schon mal in einer Diskussion benutzte, weil es hier einfach perfekt passt.

Viele Kunstwerke bleiben Kunst, selbst wenn es Leute gibt, die es nicht erkennen können und genauso wird vieles als Kunst bezeichnet, das keinen künstlerischen Wert bietet.

Gründe und Argumente definieren was Kunst ist. Denk dein "Definition" von Kunst mal zu Ende. Wenn für einen "Kunst" ist, dass er beispielsweise das Alphabet rülpsen kann, dann kann alles Kunst sein, und die Abgrenzung und Definierung von Kunst wird dann nicht nur beliebig sondern hinfällig.

Deine Vorstellung von Kunst, bedeutet schlicht ihren Tod.

Am Anfang steht nicht der Beobachter, sondern der Künstler... der sich entweder etwas mit Gehalt ausdenkt oder nicht.

Zu sagen "Ein Haufen Scheiße ist für mich Kunst, weil ich es mir so einbilde" ist exakt dasselbe wie zu sagen "Super Mario 64 ist ein Formel 1 Spiel, weil ich mir in meiner Fantasie Mario immer in einem Formel 1 Wagen vorstelle, ich entscheide für mich selbst, was ich als Formel 1 definiere und was nicht".

Wenn jemand gute Argumente und Gründe liefert, warum etwas Kunst ist, dann ist es Kunst. Wenn jemand gute Argumente und Gründe liefert, warum etwas keine Kunst ist, dann ist es keine Kunst. Und nur weil sich eine falsche Annahme und Dummheit multipliziert und sich viele Leute finden, für die eine Tomatendose schon Kunst ist, wird diese falsche Annahme nicht automatisch richtig.

 

[Dado]

Ein Spiel wie Zelda hätte Mal ne ordentliche Grafik verdient, am besten HD Renderhintergründe mit starren Perspektiven......

 

[Stroboblitz]

https://twitter.com/x/status/1639920321254813696

Mal schauen

 

[Power]

Es ist nur eine Ansicht eines simplen Geistes, ...

Also ich sehe, dass du um halb drei Uhr Nachts und dann nochmal auf das gleiche Post um halb fünf UIhr Nachts geantwortet hast. Du hast aber weiterhin das Problem, keine klare Kriterien bringen zu können, an denen du die "bessere" Kunst festmachst. Daher hast auf meine Frage zu den von dir selbst als Beispiel genannten Kunstwerken nichts weiter gesagt. Da hast auch versäumt aus den von dir genannten Filmpools zwei Filme zu nennen und da konkret zu werden. Du bewertest jetzt Kunst danach, welche "intelligenter" sein soll als die andere. Selbstverständlich machst du das wieder an nichts weiter fest. Vielleicht musst du auch erst die entsprechenden Filme aus deinem Beispielpool sehen, um dir dazu etwas zu überlegen. Ich bin auf deine Beschreibung gespannt. Allerdings dürfte dir klar sein, dass die meisten Filmen aufgrund des Mediums weitaus weniger intelligent geschrieben und weniger komplex sind als Bücher.
Und ja, du hast Originilität weiter oben als Kriterium gedroppt, als du selber geschrieben hast, dass "etwas neues hinzufügen" schon ausreicht. Dann handelt es sich aber nur noch um eine Variation und nicht um Originalität. Um konkreter zu werden habe ich dir erklärt, dass Rätsel mit rollenden Kugel in einem Labyrinth oder die elektrische Leitfähigkeit von Wasser keine neue Ideen sind und auch in Spielen bereits vorkamen. Gerade die rollende Kugel mit Hindernisses usw. gab es schon zigmal. Das jetzt in einen "Paralleluniversum" in den Tempeln in BOTW zu packen und mit Link durchzurennen macht dir vielleicht subektiv Spaß, aber es ist nicht originell. Es tut mir leid, aber du kansnt deine eigene Argumentation nicht halten.

Du benutzt hier viele Worte, aber inhaltlich kommt leider sehr wenig. Du versteifst dich immer weiter auf eine Art "das ist halt so", aber kannst es selber nicht festmachen. Daher greifst du als Beispiele auf Kinderkritzeleien und Gerülpse zurück. Das ist weder orginell, noch besonders intelligent. Bei den Kinderkritzeleien hast du dann noch die Eltern bewerten lassen, so dass aufgrund der Befangenheit das Beispiel komplett untauglich wurde. Zu deinen allgemeinen Nennungen zur sixtiinischen Kapelle konntest du nichts hinzufügen; bei den Filmen sah es nicht besser aus.
Du wirfst weiterhin mit Begriffen wie Dummheit und falsch um dich, weil du vorauseilend andere Meinungen zu Kunst damit abqualifizieren versuchst und schiebst dann seltsame Beispiele (z.B. Gerülpse) vor. Anscheinend glaubst du bei all diesen Bereichen eine Art Experte zu sein und deshalb soll sich jeder deiner Meinung - mehr ist es nicht - zu Kunstwerken anschließen oder ist eben dumm. Damit kannst du etwas über deine Weltsicht erzählen, aber es sagt nichts über deine Idee des "objektiv" besseren oder schlechteren Spiels aus.

Ich hatte dich übrigens bei all deinen Beispielen gefragt, ob du da persönlliche Erfahrung oder Ausbildung hast. Dann könntest du zumindest aus der Perspektive mit Daumen hoch oder runter kommen. Da kam aber auch nichts. Im Grund genommen bleibt es bei dem Verdacht, dass du dich Mehrheitsmeinungen über Kunst anschließt, ohne selbst eine tiefergehende Meinung über die Kunstwerke zu haben. Dann redest du schlecht über Andere, die sich vielleicht tatsächlich um diese Kunstwerke Gedanken gemacht haben und sich an bestimmten Punkten stören und andere Kunst bevorzugen. Deine Beispielwahl von "Gerülpse" nährt das noch weiter. Du willst über Kunst argumentieren und etwas als besser oder schlechter hinstellen, aber du kannst es an nichts fest machen. Dann solltest du vielleicht auch davon Abstand nehmen zu behaupten, Spiele "objektiv" als gut oder schlecht bewerten zu können. Offenkundig kannst du es nicht oder verweigerst dich das näher festzumachen. Das Bisschen was da von dir kam, war nicht schwer zu entkräften.

 

[Leprechaun]

von mir aus kann die Welt grundsätzlich so bleiben wie BotW, nur mit besseren Belohnungen... bloss nicht wie Assassins Creed, Elden Ring & Co, wo es sich dann doch nach ein paar Stunden nach formelhaften Abarbeiten nach Schema F angefühlt hat

Elden Ring ist ein Abarbeiten nach Schema F?
Elden Ring ähnelt BotW mehr, als den ganzen anderen 08/15 OW Games.

 

[starchild]

https://twitter.com/x/status/1639920321254813696

Mal schauen

Eine Direct?

 

[Reinhart]

Elden Ring ist ein Abarbeiten nach Schema F?
Elden Ringe ähnelt BotW mehr, als den ganzen anderen 08/15 OW Games.

Er (oder Sie?) stichelt schon seit ERs Release immer wieder beiläufig "unauffällig" gegen Froms bisher am meisten geschätztes Kunstwerk- die hohen Bewertungen, ständigen Vergleiche und die fast einheitliche Begeisterung führen bei manchen wohl dazu, dass sie ihr Lieblingsspiel bedroht sehen.
Kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber ich habe solche Probleme ja auch nicht