Wii The Legend of Zelda [NEXT]

[NIN-KIDD]

Echt,alle lieben sie auf einmal WW

Aber für mich war es ganz nett,aber ich will net segeln,ich will auf dem Land mit Epona rumreiten. Und man kann vieles einbauen,auch wenn net WW oder auf dem wasser handelt..

 

[Kugel]

Falsch ... da du auch an LinkofTimes Beitrag lesen kannst ist so etwas nun einmal sehr subjektiv und dementsprechend "nur" eine Meinung und alles andere als eine Tatsache.

Zumal die Charaktere in OoT auch nicht nur 08/15 waren (Zora-König bzw. -Prinzessin, Horrorkid, Gerudo-Kriegerinnen uswuswusw.)

Ähm... Eskimo-Randerscheinung vs. Ruto-Nebencharakter?

Hauptperson gegen Naturobjekt?

Beim besten Willen, du willst nicht allen ernstes behaupten, dass OoT mehr Interaktion bot? Schon alleine aus technischer Sicht kannst du das knicken, zum anderen war auch die Geschichte viel lebendiger und tiefgreifender. Was ist mit den Korks, die ehemaligen Kokiri? Was mit den Vogelmenschen, die ehemals noch als Zoras bekannt waren? Was ist mit dem Dekubaum, der einfach sowas von alt ist, eine Geschichte mitbringt und man das weiß. Der nicht einfach nur da stand, weil man eben einen Dekubaum brauchte wie in Oot. Was ist mit dem Handelssystem in WW im Vergleich zum Rubinsammeln in OoT?

In OoT haben die Schlüsselpersonen einen Charakter, bei WW gehts darüber hinaus. Was weiß man über Navi? Was weiß man über den roten Leuenkönig? Was ist mit Zelda? Hinter ihr steckt eine viel komplexere Story.

Was ist mit den vielen Höhlen in WW?

Man hatte sogar Elementpfeile in WW, genauso wie auch in OoT. Einfach alles ist mind. erweitert.

Das bringt mich zum Schluss, dass der Interaktiongrad und auch der Rest in WW weit besser ausgefallen ist. Ob das nun gut oder schlecht ist, das steht gar nicht zur Debatte, du kämpfst an einsamer Front, denn die Qualität von OoT wurde nie kritisiert, was aber nichts daran ändert, dass ich es persönlich als sehr schlecht empfinde.

Oder was mir gerade noch einfällt: Die Statue von Link im Schloss oder die Wandbilder beim Schwert. So viele Details und so viel Liebe und Leben gabs in noch keinem Spiel zuvor. Das ist jetzt nicht nur auf Zelda bezogen, sondern allgemein.

@ Zelda next:
Würde gerne etwas sehen wie bei WoW. Zum einen Hyrule als Kontintent und zum anderen vielleicht Termina oder Holodrum oder Labrynna die ja nicht auf dem gleichen Kontinent liegen. Ein Verbindung aus Land- und Meerweg wäre sehr wünschenswert.

 

[PeterGerri]

Wie ich schon mal gesagt habe, "optimal" wäre für's neue Zelda wohl ein Festland (vorzugsweise Hyrule) und (!) ein befahrbares Meer. Nicht so overkill wie in WW und nicht so halbherzig wie in MM.

 

[Tha-Rik]

Ich fand Wind Waker im Grunde ja auch toll. Nur war mir da einfach zu viel Meer. Das war zum Teil richtig langweilig von einer zu der anderen Insel zu kommen. Außerdem hätten die Inseln einen Tick größer gewesen sein.

Also wäre ich für ein normales Zelda mit der Wind Waker Engine. Also ohne Meer.

Dito, sehe ich auch so, aber was mich am meisten gestört hat, war die Suche nach den Triforce-Teilen. Ich frag mich, welcher Idiot überhaupt auf diese Idee kam. Ich meine, das hat sicher einige Stunden zur Spielzeit beigetragen, aber gleichzeitig auch den Gesamteindruck ziemlich stark runtergezogen.

Sonst war das Spiel eigentlich ziemlich gut, vor allem die Dungeons fand ich hammer.

 

[KrateroZ]

Das bringt mich zum Schluss, dass der Interaktiongrad und auch der Rest in WW weit besser ausgefallen ist. Ob das nun gut oder schlecht ist, das steht gar nicht zur Debatte, du kämpfst an einsamer Front, denn die Qualität von OoT wurde nie kritisiert, was abe

Und genau da täuscht du (dich selbst).

Ich "kämpfe" überhaupt keinen Kampf, sondern genieße überragende Spiele wie ein OoT oder WW - Haarspaltereien bzw. Meinungen und/oder Geschmäcker über einzelne Teile sind nun einmal zu subjektiv.

Das, was hier immer aufgezählt wird, ist für mich "nur" der eigene Geschmack bzw. ziemlich subjektiv - und deshalb ist so eine "Diskussion" einfach nur überflüssig wie eine Timeline für alle Zelda-Teile


Und mit PeterGerri habe ich dieses Thema eigentlich soweit auch normal abgeschlossen - man kann nun einmal nicht immer einer Meinung sein ... was insoweit auch gut ist

Wie ich schon mal gesagt habe, "optimal" wäre für's neue Zelda wohl ein Festland (vorzugsweise Hyrule) und (!) ein befahrbares Meer. Nicht so overkill wie in WW und nicht so halbherzig wie in MM.

Wäre sicherlich mehr als wünschenswert

 

[Harlock]

Twilight Princess hat sich doch um einiges häufiger verkauft als Wind Waker, warum sollten sie wieder so einen kindlichen look machen? Der Stil von TP ist meiner Meinung nach der beste für Zelda (bis auf manche deformierte Charaktere). Für die Welt wünsche ich mir einfach ein belebteres Hyrule mit mehr zu entdecken/Sidequests und ein paar Nachbarländer inkl. kleinem Meer/Ozean Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass das nächste Zelda nicht in Hyrule spielen wird

 

[KrateroZ]

Twilight Princess hat sich doch um einiges häufiger verkauft als Wind Waker, warum sollten sie wieder so einen kindlichen look machen? Der Stil von TP ist meiner Meinung nach der beste für Zelda (bis auf manche deformierte Charaktere). Für die Welt wünsche ich mir einfach ein belebteres Hyrule mit mehr zu entdecken/Sidequests und ein paar Nachbarländer inkl. kleinem Meer/Ozean Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass das nächste Zelda nicht in Hyrule spielen wird

Mir ist recht egal, ob Cel-Shading- oder OoT-/TP-Look ... ich kann mit beidem sehr gut leben 8)

 

[Kugel]

Und genau da täuscht du (dich selbst).

Ich "kämpfe" überhaupt keinen Kampf, sondern genieße überragende Spiele wie ein OoT oder WW - Haarspaltereien bzw. Meinungen und/oder Geschmäcker über einzelne Teile sind nun einmal zu subjektiv.

Das, was hier immer aufgezählt wird, ist für mich "nur" der eigene Geschmack bzw. ziemlich subjektiv - und deshalb ist so eine "Diskussion" einfach nur überflüssig wie eine Timeline für alle Zelda-Teile


Und mit PeterGerri habe ich dieses Thema eigentlich soweit auch normal abgeschlossen - man kann nun einmal nicht immer einer Meinung sein ... was insoweit auch gut ist

Bei uns hat es gerade 27,6°. Das ist meine Meinung obwohl ich gerade aufs Thermometer geguckt habe? Soso

Ich nenne sowas Fakt.

 

[KrateroZ]

Bei uns hat es gerade 27,6°. Das ist meine Meinung obwohl ich gerade aufs Thermometer geguckt habe? Soso
Ich nenne sowas Fakt.

Schön für dich

Ändert nichts an meiner Einstellung zu solch subjektiven Meinungen wie "Spiel XYZ ist viiiiiel interaktiver als Spiel ABC"

 

[Vranklin]

Ich fand TWW schon immer sehr geil, aber Nintendo hat doch zuletzt schon Phantom Hourglass im Cel Shading look rausgehauen.
Ich find, am geilsten wäre ein Zelda, wie TP nur halt nicht mit der Power des Cubes, sondern der der Wii.

 

[Kugel]

Schön für dich

Ändert nichts an meiner Einstellung zu solch subjektiven Meinungen wie "Spiel XYZ ist viiiiiel interaktiver als Spiel ABC"

Sag mir, was ist subjektiv an meinen Worten?

Dass der Leuenkönig viel mehr Geschichte mitbrachte als Navi ist Fakt!
Dass der Dekubaum mehr Geschichte mitbrachte als OoT-Baum ist ebenfalls Fakt.
Dass Ruto eine Geschichte hatte, war unvermeintlich, ihr Äquivalent ist jedoch die Nanny vom Prinzen der Vogelmenschen, die genauso viel Geschichte mitbringt!
Auf dem Marktplatz in OoT gab es einen Flaschenverkäufer, der einmal umzog, in WW war der Eskimo da!
...

Da, was ich geschrieben habe, ist Fakt und nicht subjektiv, da man das im Spiel erlebt und sich nicht vorstellt!

 

[Harlock]

Mir ist recht egal, ob Cel-Shading- oder OoT-/TP-Look ... ich kann mit beidem sehr gut leben 8)

Ich könnte ja auch mit Cel- Shading leben, wenn es nicht diesen niedlichen Stil von WW hat und der Held älter als 16 Jahre ist Von mir aus könnten auch jemand anderes die Hauptrolle übernehmen, das Spiel heißt ja Zelda, nicht Link ...

 

[KrateroZ]

Ich könnte ja auch mit Cel- Shading leben, wenn es nicht diesen niedlichen Stil von WW hat und der Held älter als 16 Jahre ist Von mir aus könnten auch jemand anderes die Hauptrolle übernehmen, das Spiel heißt ja Zelda, nicht Link ...

Lässt du wohl Link in Ruhe ... ein noch düsteres Cel-Shading-Spiel kriegst du ja in Zukunft dann beim neuen Prince of Persia-Teil

Warten wir einfach mal ab, wie das neue Zelda werden wird

Sag mir, was ist subjektiv an meinen Worten?

Dass der Leuenkönig viel mehr Geschichte mitbrachte als Navi ist Fakt!
Dass der Dekubaum mehr Geschichte mitbrachte als OoT-Baum ist ebenfalls Fakt.
Dass Ruto eine Geschichte hatte, war unvermeintlich, ihr Äquivalent ist jedoch die Nanny vom Prinzen der Vogelmenschen, die genauso viel Geschichte mitbringt!
Auf dem Marktplatz in OoT gab es einen Flaschenverkäufer, der einmal umzog, in WW war der Eskimo da!
...

Da, was ich geschrieben habe, ist Fakt und nicht subjektiv, da man das im Spiel erlebt und sich nicht vorstellt!

Glaubst wohl, weil du viele Ausrufe-Zeichen verwendest, kannst du so deine Möchtegern-Fakten (und genau diese ganze Auflistung ist nunmal subjektiv) als Tatsachen hinstellen, was?

Wenn ich shon immer dieses "Das ist Fakt!" usw. lese ...

Dieses "Spiel XYZ ist besser/schöner/"interaktiver"/wasauchimmer als Spiel ABC"-Getue ist langweilig und nicht diskussionswürdig für mich und das habe ich doch wohl oft genug gesagt, oder?

 

[Kugel]

Glaubst wohl, weil du viele Ausrufe-Zeichen verwendest, kannst du so deine Möchtegern-Fakten (und genau diese ganze Auflistung ist nunmal subjektiv) als Tatsachen hinstellen, was?

Wenn ich shon immer dieses "Das ist Fakt!" usw. lese ...

Dieses "Spiel XYZ ist besser/schöner/"interaktiver"/wasauchimmer als Spiel ABC"-Getue ist langweilig und nicht diskussionswürdig für mich und das habe ich doch wohl oft genug gesagt, oder?

Deiner Meinung nach ist OoT interaktiver als WW?

Eines muss es schließlich sein, denn auf ein GLEICH kann man sich nicht einigen.

Erzähl mal, warum ist OoT interaktiver?

 

[Sasuke]

Sag mir, was ist subjektiv an meinen Worten?

Dass der Leuenkönig viel mehr Geschichte mitbrachte als Navi ist Fakt!
Dass der Dekubaum mehr Geschichte mitbrachte als OoT-Baum ist ebenfalls Fakt.
Dass Ruto eine Geschichte hatte, war unvermeintlich, ihr Äquivalent ist jedoch die Nanny vom Prinzen der Vogelmenschen, die genauso viel Geschichte mitbringt!
Auf dem Marktplatz in OoT gab es einen Flaschenverkäufer, der einmal umzog, in WW war der Eskimo da!
...

Da, was ich geschrieben habe, ist Fakt und nicht subjektiv, da man das im Spiel erlebt und sich nicht vorstellt!

Ist doch trotzdem rein objektiv und das ein WW welches knapp 6 Jahre später als OoT erschienen ist, auf nem Medium mit viel mehr Platz en bissel mehr Infos zu den Charas bieten kann ist ja wohl logisch und nachzuvollziehen. Trotzdem bedeutet dies nicht das die Interaktion automatisch höher gewesen ist - ein OoT hat zum Release eigentlich alles in dieser Hinsicht gekillt was es bis dahin auf Konsolen in Sachen 3D Games gab - TWW ist halt ne Fortsetzung gewesen die darauf aufbauen konnte. Die Zelda Games sind was das an Games ja alle Top - von daher kann man bei sowas schlecht von Fakt sprechen, da jeder Gamer/Fan es anders empfindet. Was auch gut ist, wäre ja doof wenn es immer nur EINE Meinung gäbe

btw. @Zelda_Next
Das neue PoP zeigt ja das Cel Shading net automatisch Kiddy bedeuten muss - der Stil würd mir fürn nächstes Zelda auch gefallen.

 

[KrateroZ]

Deiner Meinung nach ist OoT interaktiver als WW?
Eines muss es schließlich sein, denn auf ein GLEICH kann man sich nicht einigen.
Erzähl mal, warum ist OoT interaktiver?

Falsch ... es ist mir recht egal, was interaktiver ist und was nicht - darum geht es mir doch die ganze Zeit

Für mich sind solche Vergleiche nun einmal unsinnig bzw. einfach zu subjektiv, als dass man da auf einen Nenner kommt.

Und diese "Diskussion" habe ich - wie bereits gesagt - schon längst mit PeterGerri abgeschlossen (siehe unsere Beiträge dazu weiter oben).

Ist doch trotzdem rein objektiv und das ein WW welches knapp 6 Jahre später als OoT erschienen ist, auf nem Medium mit viel mehr Platz en bissel mehr Infos zu den Charas bieten kann ist ja wohl logisch und nachzuvollziehen. Trotzdem bedeutet dies nicht das die Interaktion automatisch höher gewesen ist - ein OoT hat zum Release eigentlich alles in dieser Hinsicht gekillt was es bis dahin auf Konsolen in Sachen 3D Games gab - TWW ist halt ne Fortsetzung gewesen die darauf aufbauen konnte. Die Zelda Games sind was das an Games ja alle Top - von daher kann man bei sowas schlecht von Fakt sprechen, da jeder Gamer/Fan es anders empfindet. Was auch gut ist, wäre ja doof wenn es immer nur EINE Meinung gäbe

Ganz meine Rede

 

[Kugel]

Ist doch trotzdem rein objektiv und das ein WW welches knapp 6 Jahre später als OoT erschienen ist, auf nem Medium mit viel mehr Platz en bissel mehr Infos zu den Charas bieten kann ist ja wohl logisch und nachzuvollziehen. Trotzdem bedeutet dies nicht das die Interaktion automatisch höher gewesen ist - ein OoT hat zum Release eigentlich alles in dieser Hinsicht gekillt was es bis dahin auf Konsolen in Sachen 3D Games gab - TWW ist halt ne Fortsetzung gewesen die darauf aufbauen konnte. Die Zelda Games sind was das an Games ja alle Top - von daher kann man bei sowas schlecht von Fakt sprechen, da jeder Gamer/Fan es anders empfindet. Was auch gut ist, wäre ja doof wenn es immer nur EINE Meinung gäbe

Davon spricht ja keiner.
Es geht darum, dass es in WW besser gelöst ist bzw. mehr gibt. Von der Qualität oder vom Alter spricht niemand. Aber ein nein, WW ist nicht interaktiver sagt aus, dass OoT interaktiver sein muss. Alles lief ganz ohne Bewertung der Qualität ab oder unter Berücksichtigung des Alters oder sonstwas. Würde beide heute erscheinen, dann gäbe es in WW mehr Details, mehr Story, einen höheren Interaktionsgrad... Darum gehts, nicht mehr und nicht weniger.

Falsch ... es ist mir recht egal, was interaktiver ist und was nicht - darum geht es mir doch die ganze Zeit ;-)

Für mich sind solche Vergleiche nun einmal unsinnig bzw. einfach zu subjektiv, als dass man da auf einen Nenner kommt.

Und diese "Diskussion" habe ich - wie bereits gesagt - schon längst mit PeterGerri abgeschlossen (siehe unsere Beiträge dazu weiter oben).

Das Problem ist nur, dass man das auch objektiv entscheiden kann. Selbst wenn wir alle Menschen abzählen müssten, es kann entschieden werden.

Du sagst, Oot ist interaktiver, ich das Gegenteil, eine Enthaltung gibt es nicht, da es nunmal ganz klar entschieden werden kann.

Somit bietet ein SSB genauso viel wie SSBM und SSBB.
Ein Oblivion bietet genauso viel wie ein Zelda TP.
Das sind jedoch falsche Aussagen.

SSBB bietet am meisten Trophäen und Co, dann kommt Melee und erst am Schluss der N64-Teil. Wie gut dabei jedes Spiel ist, ist ganz egal.

Und Oblivion ist auch weit größer als ein Zelda TP. Es gab mehr zu sehen und man war uneingeschränkter.
Laut deiner Aussage ist das nicht möglich bzw. nur subjektive Wahrnehmung.

 

[KrateroZ]

Davon spricht ja keiner.
Es geht darum, dass es in WW besser gelöst ist bzw. mehr gibt. Von der Qualität oder vom Alter spricht niemand. Aber ein nein, WW ist nicht interaktiver sagt aus, dass OoT interaktiver sein muss. Alles lief ganz ohne Bewertung der Qualität ab oder unter Berücksichtigung des Alters oder sonstwas. Würde beide heute erscheinen, dann gäbe es in WW mehr Details, mehr Story, einen höheren Interaktionsgrad... Darum gehts, nicht mehr und nicht weniger.

Du willst einfach nicht verstehen ... DAS ist jetzt wirklich das Letzte, was ich noch dazu schreibe, diese Möchtegern-Diskussion geht mir hier überflüssigerweise viel zu lange ...

Trotz allem bewertest du 2 Spiele einer Reihe, die ca. 5 Jahre auseinanderliegen ... und sagst z.B. "Spiel XY hat mehr Details" - inwiefern? Zählst du mir jetzt wieder 10 (subjektive oder objektive) Sachen auf, komm ich (oder jemand anders) auch wieder mit (subjektive oder objektive) 10 Sachen ...

DARUM geht es mir ... überflüssige Diskussionen, die nunmal subjektiv sind und wo geniale Spiele einer Reihe irgendwie einfach nur zerredet werden, weil "Spiel XYZ viiiiiel interaktiver oder was weiß ich" ist

So, und nun verbleiben wir dann halt so, dass wir da auf keinen Nenner kommen - zumal das hier eh der falsche Thread ist ... wie ich ca. vor gefühlten 1000 Beiträgen zuvor schon sagte.

BTW: Ich habe nie behauptet, dass OoT "interaktiver" (was auch immer du dir drunter vorstellst ) als WW ist - lies doch endlich mal die Beiträge zwischen mir und PeterGerri ...

 

[Kugel]

Es ging darum, dass ein User sagte, dass OoT viel besser war als WW. Darauf ging ICH ein und aus meinem Beitrag ging die Diskussion heror. Wenn du nicht auf meinen Beitrag eingegangen bist, dann schön, jedoch resultierten alle folgenden Beiträge eben aus der Aussage, die falsch ist.
Es kann noch so subjektiv gemeint sein, Objektiv lässt es sich anhand von irgendwelchen Listen aufzeigen.

Die Aussage war: OoT > WW, wobei eben nicht die Qualität angesprochen wurde. Und auch das Alter ist nicht gemeint. Das ist belanglos.

Von einem Spiel, das 98(?) veröffentlicht wurde, kann man jedoch nicht erwarten, dass es seinen Nachfolger übertrifft. Ok, es ist möglich, jedoch eher selten bei Nintendo.

Das ganzen Thema kann man objektiv behandeln. Punkt.

Subjektiv wäre: "Das Wetter ist schön" von Olga und "Das Wetter ist nicht schön" von Tobias. Beide sagen das am Donnerstag um 10 Uhr, während es regnet. DAS ist subjektiv.

Objektiv ist: Eine Ampel hat drei Farben: rot, gelb und grün.

Jetzt ließe sich noch über die Wahrnehmung der Farben streiten ob nun grün von jedem als grün wahrgenommen wird oder des einen grün, eines anderen rot ist und das gelb blau. Darum geht es jedoch nicht.

Es geht um Ja und Nein.

Also hat Navi eine Geschichte: Nein.
Hat der rote Leuenkönig eine Geschichte: Ja.

So und nicht anders geht es. Oder willst du mir erzählen, dass es subjektiv ist, dass Navi keine Geschichte hat? Wir haben nichts über sie erfahren und das ist eine Tatsache, wir wissen jedoch, dass der rote Leuenkönig Johann... irgendwas heißt und der König vom versunkenen Hyrule war. Auch das ist eine Tatsache.

Eine Aussage steht im Raum und die wird geklärt. Mit einem Ja oder Nein.

 

[KrateroZ]

Es ging darum, dass ein User sagte, dass OoT viel besser war als WW. Darauf ging ICH ein und aus meinem Beitrag ging die Diskussion heror. Wenn du nicht auf meinen Beitrag eingegangen bist, dann schön, jedoch resultierten alle folgenden Beiträge eben aus der Aussage, die falsch ist.
Es kann noch so subjektiv gemeint sein, Objektiv lässt es sich anhand von irgendwelchen Listen aufzeigen.
Die Aussage war: OoT > WW, wobei eben nicht die Qualität angesprochen wurde. Und auch das Alter ist nicht gemeint. Das ist belanglos.
Von einem Spiel, das 98(?) veröffentlicht wurde, kann man jedoch nicht erwarten, dass es seinen Nachfolger übertrifft. Ok, es ist möglich, jedoch eher selten bei Nintendo.
Das ganzen Thema kann man objektiv behandeln. Punkt.
Subjektiv wäre: "Das Wetter ist schön" von Olga und "Das Wetter ist nicht schön" von Tobias. Beide sagen das am Donnerstag um 10 Uhr, während es regnet. DAS ist subjektiv.
Objektiv ist: Eine Ampel hat drei Farben: rot, gelb und grün.
Jetzt ließe sich noch über die Wahrnehmung der Farben streiten ob nun grün von jedem als grün wahrgenommen wird oder des einen grün, eines anderen rot ist und das gelb blau. Darum geht es jedoch nicht.
Es geht um Ja und Nein.
Also hat Navi eine Geschichte: Nein.
Hat der rote Leuenkönig eine Geschichte: Ja.
So und nicht anders geht es. Oder willst du mir erzählen, dass es subjektiv ist, dass Navi keine Geschichte hat? Wir haben nichts über sie erfahren und das ist eine Tatsache, wir wissen jedoch, dass der rote Leuenkönig Johann... irgendwas heißt und der König vom versunkenen Hyrule war. Auch das ist eine Tatsache.
Eine Aussage steht im Raum und die wird geklärt. Mit einem Ja oder Nein.

Deine Aussage:

Bei weitem nicht. So stark wie man die Umgebung bei WW nutze, konnte man es noch nie in einem Zelda. Also spielerisch ist WW meilenweit vor dem Hack'n Slash OoT.

OoT ein Hack'n Slash?
Nur mal so ein Beispiel, was man hier von dir liest (neben deinem ganzen "Das ist Fakt!" "Punkt" usw.) - unangebrachter Absolutismus und mehr nur deine eigene Meinung

Noch einmal:
Mir persönlich ist es vollkommen egal, welches Spiel du "interaktiver" hältst - an Beiträgen von Sasuke, Tha-Rik, LinkofTime usw. siehst du trotz allem, inwiefern das alles nun einmal subjektiv ist.

Man muss nicht immer einer Meinung sein und das ist in diesem Falle auch so ... alleine schon, dass ich darüber so lange überhaupt "diskutieren" muss ....