GameWAR The Last of Us Part II VS. Zelda: BoTW (Metascore)

[Hasenauge]

Also sind jetzt alle Games, ausser die von Nintendo, die eine überdurchschnittliche Anzahl an Reviews vorzeigen können und nicht über 85% hinaus gingen, Meisterwerke/Picassos?

Nein, selbstverständlich nicht. Zur Unterscheidung eines gewöhnlichen 85% Spiels von einem 85% Meisterwerk, hilft meine Kamelhöckertheorie. Ich habe sie bereits oben angedeutet. Bei einem waschechten Meisterwerk folgt die Verteilung der Einzelwertungen keiner Gaußkurve, sondern vielmehr zwei Kamelhöckern: Einer der beiden Höcker liegt im oberen 90% Bereich und der andere hat seinen Peak oft deutlich unter 80%. Dazwischen klafft eine verhältnismäßig große Lücke. In diese Wertungslücke fällt dann oft der MC.
Bei den Höckern handelt es sich bei genauer Betrachtung um zwei phasenverschobene Gaußverteilungen, wobei der obere Höcker die Verteilung der Tester repräsentiert, welche das Meisterwerk erkannten und gerade die beste Spielerfahrung ihres Lebens hatten. (Diese Höchstwertungen bedeuten deshalb auch qualitativ etwas völlig anderes als Höchstwertungen bei gewöhnlicheren Spielen wie BotW.) Auf dem unteren Höcker tummeln sich hingegen diejenigen Tester, welche das Meisterwerk verkannten weil das Spiel nicht in ihre vertrauten Denkschablonen passte (was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht).

Death Stranding ist ein starker empirischer Beleg für die Kamelhöckertheorie. Für ein 82% Spiel hat es unglaublich viele Höchstwertungen (oberer Höcker). Wesentlich mehr als manches Game mit einem hohen 80er oder unterem 90er Schnitt. Dagegen weist es kaum Wertungen im 80er Bereich auf (Wertungslücke), dafür wieder sehr viele Wertungen teils weit unter 80% (unterer Höcker). Also genau so wie es die Kamelhöckertheorie für ein echtes Meisterwerk vorhersagt (dass DS ein echtes Meisterwerk ist, wissen wir Dank der 4players Wertung). Ein weiterer Beleg ist Heavy Rain, wobei die Höcker da nicht ganz so klar auseinanderklaffen und mehr ineinander verschoben sind.

 

[Howard]

Normal ist das nicht, eher wird Teil 2 schlechter bewertet, wenn Teil 1 schon ein Meisterwerk war:

Metroid Prime: 97%
Metroid Prime 2: 92%

Ocaria Of Time: 99%
Majoras's Mask: 95%

God of War: 94%
God of War 2: 93%

BioShock: 96%
BioShock 2: 88%

Gears of War: 94%
Gears of War 2: 92%

Gran Turismo: 96%
Gran Turismo 2: 93%

Bei The Last of US 2 deutet leider nichts darauf hin, dass es Teil 1 übertreffen wird. Ich tippe so auf 88-91%, jedenfalls definitiv keine 95+.

Dir ist schon klar dass man das Ganze auch umdrehen kann:

Uncharted: 88%
Uncharted 2: 96%

Mass Effect: 89%
Mass Effect 2: 94%

Metal Gear Solid: 94%
Metal Gear Solid 2: 96%

RDR: 95%
RDR 2: 97%

 

[Deleted member 1964]

Nein, selbstverständlich nicht. Zur Unterscheidung eines gewöhnlichen 85% Spiels von einem 85% Meisterwerk, hilft meine Kamelhöckertheorie. Ich habe sie bereits oben angedeutet. Bei einem waschechten Meisterwerk folgt die Verteilung der Einzelwertungen keiner Gaußkurve, sondern vielmehr zwei Kamelhöckern: Einer der beiden Höcker liegt im oberen 90% Bereich und der andere hat seinen Peak oft deutlich unter 80%. Dazwischen klafft eine verhältnismäßig große Lücke. In diese Wertungslücke fällt dann oft der MC.
Bei den Höckern handelt es sich bei genauer Betrachtung um zwei phasenverschobene Gaußverteilungen, wobei der obere Höcker die Verteilung der Tester repräsentiert, welche das Meisterwerk erkannten und gerade die beste Spielerfahrung ihres Lebens hatten. (Diese Höchstwertungen bedeuten deshalb auch qualitativ etwas völlig anderes als Höchstwertungen bei gewöhnlicheren Spielen wie BotW.) Auf dem unteren Höcker tummeln sich hingegen diejenigen Tester, welche das Meisterwerk verkannten weil das Spiel nicht in ihre vertrauten Denkschablonen passte (was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht).

Death Stranding ist ein starker empirischer Beleg für die Kamelhöckertheorie. Für ein 82% Spiel hat es unglaublich viele Höchstwertungen (oberer Höcker). Wesentlich mehr als manches Game mit einem hohen 80er oder unterem 90er Schnitt. Dagegen weist es kaum Wertungen im 80er Bereich auf (Wertungslücke), dafür wieder sehr viele Wertungen teils weit unter 80% (unterer Höcker). Also genau so wie es die Kamelhöckertheorie für ein echtes Meisterwerk vorhersagt (dass DS ein echtes Meisterwerk ist, wissen wir Dank der 4players Wertung). Ein weiterer Beleg ist Heavy Rain, wobei die Höcker da nicht ganz so klar auseinanderklaffen und mehr ineinander verschoben sind.

Was redest du denn da?
Death Stranding ist auch normalverteilt. Leider nur im unteren 80er Bereich.
Dazu kommen hier meine zwei Gegenthesen:
1. Teilweise haben die gleichen Tester Botw 100% gegeben die auch Death Stranding 100% gegeben haben. Damit kann man davon ausgehen, dass sie das meinen was sie auch sagen: Beide Spiele sind in ihren Augen gleich hochwertig. Wenn du das anders siehst sollte dir meine zweite These gefallen:
2. Wenn wirkliche eine bimodale Verteilung vorliegt ist das ein Indiz darauf, dass ein Haufen von Magazinen mit Geldköfferchen bestochen wird um das Spiel besser aussehen zu lassen als es ist.

 

[Ashrak]

Was redest du denn da?
Death Stranding ist auch normalverteilt. Leider nur im unteren 80er Bereich.
Dazu kommen hier meine zwei Gegenthesen:
1. Teilweise haben die gleichen Tester Botw 100% gegeben die auch Death Stranding 100% gegeben haben. Damit kann man davon ausgehen, dass sie das meinen was sie auch sagen: Beide Spiele sind in ihren Augen gleich hochwertig. Wenn du das anders siehst sollte dir meine zweite These gefallen:
2. Wenn wirkliche eine bimodale Verteilung vorliegt ist das ein Indiz darauf, dass ein Haufen von Magazinen mit Geldköfferchen bestochen wird um das Spiel besser aussehen zu lassen als es ist.

Was erwartest du denn von einer Hypothese die auf weiteren, nicht nachgewiesenen Hypothesen fußt? Sogar Erich von Dänikken arbeitet wissenschaftlicher.

 

[sircav]

Da selbst das endgültige Ergebniss von keiner der jeweilige Bande anerkannt werden wird, ist der Sinn hiervon definitiv zu hinterfragen.
Mir aber egal weil beide "Ausnahmespiele" in ihren jeweiligen Bereichen sind, und besser als sehr gut gibt es bei Videospielen nicht.

 

[Savethestyle]

Wie du schon sagst, es hat viele Ecken und kanten. Und trotzdem haben viele 100/100 gegeben. Da kann doch was nicht stimmen. Das man jeden Baum sinnlos zerhacken kann, macht noch lange keine volle Punktzahl.

Ich habe mir mal die Müge gemacht und ein paar der 100%-Reviews begutachtet.

Und es ist wie ich es mir dachte, keine Seite bewertet wirklich mit 100% Spielspaß. Die Wertungen der einzelnen Seiten werden schlicht auf as prozentuale System von Metacritic umgerechnet.

Attack of the Fanboy Review -> 5 Sterne -> 100%
(dabei umfasst der fünfte Stern rein rechnerisch alles zwischen 81% und 100%)

Polygon Review -> 10 Punkte -> 100%
(die 10 umfasst rein rechnerisch alles zwischen 96% und 100%)

Games.cz -> 10/10 -> 100%
(die 10/10 umfasst rein rechnerisch alles zwischen 96% und 100%)

Du verstehst das System? Metacritic muss die vielen Wertungsschemen zusammentragen und in das prozentuale System umrechnen. Daher die "100%-Wertungen".

Und nein, eine 10/10 ist nicht automatisch eine 100%, sie könnte auch eine 98% bedeuten.

 

[Ashrak]

Und nein, eine 10/10 ist nicht automatisch eine 100%, sie könnte auch eine 98% bedeuten.

Eine 10/10 bedeutet einfach 10/10, weil man sich nicht in pseudowissenschaftlichen Bullshit verstricken will bei einem Unterhaltungsmedium, bei dem sich Eigenschaften nicht wie die Temperatur messen lassen. Tatsächlich gewinnen viele Spiele ihren Reiz daraus, von der Norm abzuweichen.
Das "mimimi, eigentlich hat kein Spiel 10/10 verdient, weil kein Spiel 100% erreichen kann" ist nur Geheule von Schlümpfen die sich nicht damit abfinden können, dass Nintendo sie gleich zweimal in einem Jahr vollständig gedemütigt hat.

 

[Calvin]

Dir ist schon klar dass man das Ganze auch umdrehen kann:

Uncharted: 88%
Uncharted 2: 96%

Mass Effect: 89%
Mass Effect 2: 94%

Metal Gear Solid: 94%
Metal Gear Solid 2: 96%

RDR: 95%
RDR 2: 97%

Striko hat aber behauptet, dass es normal sei, dass ein Nachfolger besser bewertet wird. Das ist selbstverständlich Quatsch. Wie der ganze Thread hier.

 

[mogry]

Ich habe mir mal die Müge gemacht und ein paar der 100%-Reviews begutachtet.

Und es ist wie ich es mir dachte, keine Seite bewertet wirklich mit 100% Spielspaß. Die Wertungen der einzelnen Seiten werden schlicht auf as prozentuale System von Metacritic umgerechnet.

Attack of the Fanboy Review -> 5 Sterne -> 100%
(dabei umfasst der fünfte Stern rein rechnerisch alles zwischen 81% und 100%)

Polygon Review -> 10 Punkte -> 100%
(die 10 umfasst rein rechnerisch alles zwischen 96% und 100%)

Games.cz -> 10/10 -> 100%
(die 10/10 umfasst rein rechnerisch alles zwischen 96% und 100%)

Du verstehst das System? Metacritic muss die vielen Wertungsschemen zusammentragen und in das prozentuale System umrechnen. Daher die "100%-Wertungen".

Und nein, eine 10/10 ist nicht automatisch eine 100%, sie könnte auch eine 98% bedeuten.

Ganz schön beschissen gemacht. Ich guck auf die % und das wars. Wenn ich 100 sehe, sehe ich keine 88 oder so.

 

[Striko]

Nein, selbstverständlich nicht. Zur Unterscheidung eines gewöhnlichen 85% Spiels von einem 85% Meisterwerk, hilft meine Kamelhöckertheorie. Ich habe sie bereits oben angedeutet. Bei einem waschechten Meisterwerk folgt die Verteilung der Einzelwertungen keiner Gaußkurve, sondern vielmehr zwei Kamelhöckern: Einer der beiden Höcker liegt im oberen 90% Bereich und der andere hat seinen Peak oft deutlich unter 80%. Dazwischen klafft eine verhältnismäßig große Lücke. In diese Wertungslücke fällt dann oft der MC.
Bei den Höckern handelt es sich bei genauer Betrachtung um zwei phasenverschobene Gaußverteilungen, wobei der obere Höcker die Verteilung der Tester repräsentiert, welche das Meisterwerk erkannten und gerade die beste Spielerfahrung ihres Lebens hatten. (Diese Höchstwertungen bedeuten deshalb auch qualitativ etwas völlig anderes als Höchstwertungen bei gewöhnlicheren Spielen wie BotW.) Auf dem unteren Höcker tummeln sich hingegen diejenigen Tester, welche das Meisterwerk verkannten weil das Spiel nicht in ihre vertrauten Denkschablonen passte (was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht).

Death Stranding ist ein starker empirischer Beleg für die Kamelhöckertheorie. Für ein 82% Spiel hat es unglaublich viele Höchstwertungen (oberer Höcker). Wesentlich mehr als manches Game mit einem hohen 80er oder unterem 90er Schnitt. Dagegen weist es kaum Wertungen im 80er Bereich auf (Wertungslücke), dafür wieder sehr viele Wertungen teils weit unter 80% (unterer Höcker). Also genau so wie es die Kamelhöckertheorie für ein echtes Meisterwerk vorhersagt (dass DS ein echtes Meisterwerk ist, wissen wir Dank der 4players Wertung). Ein weiterer Beleg ist Heavy Rain, wobei die Höcker da nicht ganz so klar auseinanderklaffen und mehr ineinander verschoben sind.

Was, zum gottverdammten Teufel, sucht ein Mann deines argumentativen Niveaus auf einer Seite wie consolewars?! Wo hast du gelernt so zu argumentieren? Jetzt ohne Scheiß, ich bin auch sehr begabt was das Argumentieren angeht und spiele da sicher in der obersten Liga mit. Daher erkenne ich, wenn jemand auf absolut höchstem Niveau argumentiert. Während ich versucht habe, wenngleich mit sehr starken Argumenten, zu erklären wieso BotW die 97% nicht verdient hat drehst du den Spieß einfach um. Du stellst die 97% nicht Frage, versuchst auch gar nicht zu argumentieren wieso BotW TROTZ dieser 97% kein Meisterwerk ist, sondern zeigst nachvollziehbar auf wieso BotW gerade WEGEN dieser 97% kein Meisterwerk ist. Du erstickst damit jedes Gegenargument im Keim. Deswegen argumentiert auch niemand inhaltlich gegen deine Analyse. Weil es keine Gegenargumente gibt. Einfach nur Respekt!

 

[DeathSephiroth]

Lol
Warum kann man den uglysmiley nicht unter nen kommentar als "lob" setzen. Ein paar beiträge hier bräuchten das.

Oh man... da geben sich die trolle die klinke in die hand. Oder ist es am ende gar unterhaltsamer, wenn sich trolle aus gegensätzlichen lagern unterhalten?

Dieser thread hat beides!

 

[Swisslink]

Was, zum gottverdammten Teufel, sucht ein Mann deines argumentativen Niveaus auf einer Seite wie consolewars?! Wo hast du gelernt so zu argumentieren? Jetzt ohne Scheiß, ich bin auch sehr begabt was das Argumentieren angeht und spiele da sicher in der obersten Liga mit. Daher erkenne ich, wenn jemand auf absolut höchstem Niveau argumentiert. Während ich versucht habe, wenngleich mit sehr starken Argumenten, zu erklären wieso BotW die 97% nicht verdient hat drehst du den Spieß einfach um. Du stellst die 97% nicht Frage, versuchst auch gar nicht zu argumentieren wieso BotW TROTZ dieser 97% kein Meisterwerk ist, sondern zeigst nachvollziehbar auf wieso BotW gerade WEGEN dieser 97% kein Meisterwerk ist. Du erstickst damit jedes Gegenargument im Keim. Deswegen argumentiert auch niemand inhaltlich gegen deine Analyse. Weil es keine Gegenargumente gibt. Einfach nur Respekt!

Absolut nachvollziehbar, ja. Ein Game, das viele Leute scheiße finden, muss großartig sein. Wirkt schlüssig. Darum ist ein Döner, oder McDonalds, oder Burger King auch das beste Essen der Welt. Frag mal 100 Kinder, ob sie es mögen und dann 100 Restauranttester. Du wirst erkennen: es gibt zwei Höcker.

 

[MultiXero]

Was, zum gottverdammten Teufel, sucht ein Mann deines argumentativen Niveaus auf einer Seite wie consolewars?! Wo hast du gelernt so zu argumentieren? Jetzt ohne Scheiß, ich bin auch sehr begabt was das Argumentieren angeht und spiele da sicher in der obersten Liga mit. Daher erkenne ich, wenn jemand auf absolut höchstem Niveau argumentiert. Während ich versucht habe, wenngleich mit sehr starken Argumenten, zu erklären wieso BotW die 97% nicht verdient hat drehst du den Spieß einfach um. Du stellst die 97% nicht Frage, versuchst auch gar nicht zu argumentieren wieso BotW TROTZ dieser 97% kein Meisterwerk ist, sondern zeigst nachvollziehbar auf wieso BotW gerade WEGEN dieser 97% kein Meisterwerk ist. Du erstickst damit jedes Gegenargument im Keim. Deswegen argumentiert auch niemand inhaltlich gegen deine Analyse. Weil es keine Gegenargumente gibt. Einfach nur Respekt!

Ich habe ja schon eine menge gesehen, aber dass man sowas über ein Beitrag schreiben muss, wo Death Stranding als Meisterwerk bezeichnet wird, hat schon was

 

[TheProphet]

Dir ist schon klar dass man das Ganze auch umdrehen kann:

Uncharted: 88%
Uncharted 2: 96%

Mass Effect: 89%
Mass Effect 2: 94%

Metal Gear Solid: 94%
Metal Gear Solid 2: 96%

RDR: 95%
RDR 2: 97%

Und dir ist schon klar, dass du, auch wenn du gleich viel Gegenbeispiele gefunden hättest, ebenso Strikos These, dass die Nachfolger grundsätzlich besser wären, bzw. besser bewertet würden nicht bestätigt hast, da kein klares Muster zu erkennen ist?

Kurz:
Er hat Blödsinn behauptet, was ja nichts Neues wäre.

 

[Howard]

Und dir ist schon klar, dass du, auch wenn du gleich viel Gegenbeispiele gefunden hättest, ebenso strikos These, dass die Nachfolger grundsätzlich besser wären, bzw. besser bewertet würden widerlegt hast oder?

Kurz: Er hat Blödsinn behauptet, was ja nichts Neues wäre.

Kann schon sein, spielt aber auch keine Rolle, denn ich hab mich nur auf @Zinnober Aussage bezogen dass es eher umgekehrt der Fall ist, was ja auch Quatsch ist.
Und ich könnte gerne noch mehr Beispiele bringen.

Kurz: Anhand von Metacritic Durchschnittswertungen pauschal zu behaupten Vorgänger oder Nachfolger bestimmter Spiele wären "besser", ist generell Quatsch.

 

[Striko]

Und dir ist schon klar, dass du, auch wenn du gleich viel Gegenbeispiele gefunden hättest, ebenso strikos These, dass die Nachfolger grundsätzlich besser wären, bzw. besser bewertet würden widerlegt hast oder?

Kurz: Er hat Blödsinn behauptet, was ja nichts Neues wäre.

Wo habe ich das behauptet?!? Ich sagte es sei "normal" im Sinne von "nicht außergewöhnlich", nicht dass es grundsätzlich so ist! Lest genauer! Könnte etliche Beispiele nennen, wie z.B. Assassians Creed 2, Portal 2, Killzone 2 und und und....

 

[Atram]

Ist die Umfrage hier eigentlich repräsentativ?

 

[Savethestyle]

Nein, selbstverständlich nicht. Zur Unterscheidung eines gewöhnlichen 85% Spiels von einem 85% Meisterwerk, hilft meine Kamelhöckertheorie. Ich habe sie bereits oben angedeutet. Bei einem waschechten Meisterwerk folgt die Verteilung der Einzelwertungen keiner Gaußkurve, sondern vielmehr zwei Kamelhöckern: Einer der beiden Höcker liegt im oberen 90% Bereich und der andere hat seinen Peak oft deutlich unter 80%. Dazwischen klafft eine verhältnismäßig große Lücke. In diese Wertungslücke fällt dann oft der MC.
Bei den Höckern handelt es sich bei genauer Betrachtung um zwei phasenverschobene Gaußverteilungen, wobei der obere Höcker die Verteilung der Tester repräsentiert, welche das Meisterwerk erkannten und gerade die beste Spielerfahrung ihres Lebens hatten. (Diese Höchstwertungen bedeuten deshalb auch qualitativ etwas völlig anderes als Höchstwertungen bei gewöhnlicheren Spielen wie BotW.) Auf dem unteren Höcker tummeln sich hingegen diejenigen Tester, welche das Meisterwerk verkannten weil das Spiel nicht in ihre vertrauten Denkschablonen passte (was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht).

Death Stranding ist ein starker empirischer Beleg für die Kamelhöckertheorie. Für ein 82% Spiel hat es unglaublich viele Höchstwertungen (oberer Höcker). Wesentlich mehr als manches Game mit einem hohen 80er oder unterem 90er Schnitt. Dagegen weist es kaum Wertungen im 80er Bereich auf (Wertungslücke), dafür wieder sehr viele Wertungen teils weit unter 80% (unterer Höcker). Also genau so wie es die Kamelhöckertheorie für ein echtes Meisterwerk vorhersagt (dass DS ein echtes Meisterwerk ist, wissen wir Dank der 4players Wertung). Ein weiterer Beleg ist Heavy Rain, wobei die Höcker da nicht ganz so klar auseinanderklaffen und mehr ineinander verschoben sind.

Okay, jetzt wird es richtig lustig hier. Mir ist bewusst, dass dein Beitrag wissenschaftlich klingen sollte, aber du hilfst weder der Sache noch dir als Rolle, die du auf CW spielst, indem du eigene, hanebüchene Theorien aufstellst. Wie ich vorhin sagte, mit Hypothesen kommst du hier nicht weit. Die "Kamelhöchertheorie" ist eine Erfindung von dir, die deine Argumentation stützen soll. Du hast dir wirklich viel Mühe gegeben, aber es ist dennoch ganz großer Quatsch.

Daher möchte ich dir gerne meine Bockwürstchentheorie vorstellen. Ein Bockwürsten ist, wie wir alle wissen, konkav gekrümmt und ist somit in der Seitenbetrachtung von links nach rechts mit einen hohen Beginn, einer niedrige Mitte und einem hohen Ende versehen. Nun starten viele stark bewertete Spiele wie die Halo-Reihe oder Gran Tourismo auf der von links nach rechts gedachten Bockwurst mit einem hohen Metascore, nur um bockwurstrechtsseitig in die Mitte der Wurst mit dem zweiten Teil wertungstechnisch abzurutschen, so dass für den dritten Teil ein bockwurstiger Anstieg auf die rechte Seite beginnen kann. Die Bockwürstchentheorie besagt, dass Spiele oft einen starken ersten Teil haben, der überproportional oft hervorragend bewertet wird, dann mit dem direkten Nachfolger eine kleine wertungstechnische Flaute kommt, der dritte Teil dann aber wieder ebenso stark (wenn nicht stärker) als der Erstling wird.

Zur besseren Veranschaulichung habe ich in dem nun folgenden Spoiler-Tag ein Bild eingefügt:

Spoiler

 

[CaptainN]

Und ich habe die Kackhaufentheorie.

Der War und deren Threads, die von gewissen Leuten Eröffnet wurden, kann man echt nur lesen wenn man auf dem Klo ist und nen Kackhaufen reinlegt. Denn beides kommt aufs selbe hinaus, nämlich „Sch****“

Meine Güte, nichts zum zocken oder keine Freizeitaktivitäten für heute geplant?

 

[mogry]

Ich habe ja schon eine menge gesehen, aber dass man sowas über ein Beitrag schreiben muss, wo Death Stranding als Meisterwerk bezeichnet wird, hat schon was

82% sind trotzdem gut