• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

XSeries/PC Starfield

Tippe auf 85% Abwertungen wird es für die Engine geben und denke die Quests werden wieder typische 0815 Quests sein.
 
Ich finde ja, dass es Starfield komplett einfach neben einem Baldur's Gate 3 haben wird. Warum?
Weil es sich um ein KOMPLETT anders Rollenspiel bzw. Rollenspielart handelt, gleiches gilt für ein Final Fantasy 16 oder dem Super Mario RPG.

Die gesamte Spielmechanik ist bei einem Starfield anders, Perspektive, Echtzeitkämpfe, Action, komplett anderes Setting, etc.
Die Herangehensweise ist überhaupt nicht mit einem Baldur's Gate 3 vergleichbar, NULL. Da sind im wahrsten Sinne des Wortes "Welten" zwischen diesen Rollenspielen. Und genau aus diesem Grund kommen sich diese Spiele auch gar nicht in die Quere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Abwertungen wird es für die Engine geben xD

Warum sollte SF wegen der neuen Creation Engine 2 abgewertet werden... hat sich doch gerade dort im Gegensatz zu früher eine Menge getan.

Mache schreiben hier wirklich einen Scheiß zusammen und es sind immer die selben !
 
Ich finde ja, dass es Starfield komplett einfach neben einem Baldur's Gate 3 haben wird. Warum?
Weil es sich um ein KOMPLETT anders Rollenspiel bzw. Rollenspielart handelt, gleiches gilt für ein Final Fantasy 16 oder dem Super Mario RPG.

Die gesamte Spielmechanik ist bei einem Starfield anders, Perspektive, Echtzeitkämpfe, Action, komplett anderes Setting, etc.
Da sind im wahrsten Sinne des Wortes "Welten" zwischen diesen Rollenspielen.

Die Vergleiche wären ja auch nie aufgekommen, wenn beide Games Multi wären.
 
Für einige User steht auch nicht der "Kampf der Spiele" im Vordergrund, sondern der Kampf unterschiedlicher Plattformen bzw. Hersteller.
Es wird "krampfhaft" :lol2: versucht irgendetwas mit Starfield in Verbindung zu bringen, das Spiel scheint die Zocker bereits Wochen vor Release immer und immer wieder anzufixen ... :goodwork:
 
Leute, erstmal abwarten. Starfield hat brutales Potential. :)
Das schöne ist doch auch, dass wir Starfield und BG3 auf unseren favorisierten Konsole spielen können. :banderas:

Verstehen die nicht. Kann man nichts machen. 😐

Harry: "Na Horst, du Pimmel. Ich geh ans Rammstein-Konzert, und dann ne Woche später zieh ich mir die Onkelz rein."

Horst: "Ich geh nur ans Onkelz-Konzert, du Kackbratze. Na, was sagste jetzt?"

Harry: "Und das soll besser sein, oder wie jetzt du Pflaume?"

Horst: "Hol lieber mal Bier, du Fußabdruck mit Ohren."
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Sind zwar beides RPGs, aber so wirklich vergleichbar sind beide Spiele doch eigentlich nicht.

Da hast du völlig recht, sind sie nicht.
Dennoch bleib ich dabei, das es beides RPGs sind, zwar mit völlig unterschiedlichen Ansätzen aber es ist gerade deswegen sehr spannend, sie zu vergleichen.

SF setzt auf immense, prozedural generierte Größe und prozedural generierte (endlos)Quests in einer Galaxis mit 1000 Planeten.

BG3 spielt sich auf einem Landstrich ab (Schwerküste) der vergleichsweise klein ist aber jeder Stein manuell erstellt und platziert wurde, jeder Mob eine Relevanz hat und natürlich nicht respawned, genau wie jede einzelne Quest, die ein Gewicht hat. Fetchquests gibt es nicht.
Ich persönlich glaube daher auch, das BG3 das größere Spiel ist, was den Umfang und handcrafted content angeht.

SF mit seinem Shooter Action KS, was eine breite Audiance anspricht, auch nicht RPG Liebhaber.

BG3 mit seinem taktischen D&D KS, was abschreckend wirken kann.

Was die Tiefe angeht, scheinen beide RPGs wiedwr einen ähnlichen Ansatz zu haben aber unterschiedliche Schwerpunkte. Ich geh davon aus, daß man in SF wieder mehr sein eigenes Abenteuer im der Welt erleben kann als in BG3 und sogar Bethesda typisch die Hauptquest ignoriert, wen man will.

BG3 legt den Focus sehr auf die Mainquest, die das Spiel auch gated. Trotzdem ist BG3 derart groß und komplex, das sich due Erfahrungen bei jedem durchspielen sehr unterschiedlich sein können.

SF hat diverse non RPG Gameplayelemente wie Raumkampf, Basenbau- und Management.

BG3 dafür klassisches Party Management und Begleiterquestlines.

Man kann daher nicht definieren, welches besser ist da es imo sehr stark vom Spielertyp abhängt, was einem eher gefällt.
Was man am Ende bewerten kann, ist welches der beiden Spiele seine Ambitionen besser umgesetzt hat. Und welche der beiden, sehr unterschiedlichen, Philosophen die erfolgreicher ist.
 
Da hast du völlig recht, sind sie nicht.
Dennoch bleib ich dabei, das es beides RPGs sind, zwar mit völlig unterschiedlichen Ansätzen aber es ist gerade deswegen sehr spannend, sie zu vergleichen.

SF setzt auf immense, prozedural generierte Größe und prozedural generierte (endlos)Quests in einer Galaxis mit 1000 Planeten.

BG3 spielt sich auf einem Landstrich ab (Schwerküste) der vergleichsweise klein ist aber jeder Stein manuell erstellt und platziert wurde, jeder Mob eine Relevanz hat und natürlich nicht respawned, genau wie jede einzelne Quest, die ein Gewicht hat. Fetchquests gibt es nicht.
Ich persönlich glaube daher auch, das BG3 das größere Spiel ist, was den Umfang und handcrafted content angeht.

SF mit seinem Shooter Action KS, was eine breite Audiance anspricht, auch nicht RPG Liebhaber.

BG3 mit seinem taktischen D&D KS, was abschreckend wirken kann.

Was die Tiefe angeht, scheinen beide RPGs wiedwr einen ähnlichen Ansatz zu haben aber unterschiedliche Schwerpunkte. Ich geh davon aus, daß man in SF wieder mehr sein eigenes Abenteuer im der Welt erleben kann als in BG3 und sogar Bethesda typisch die Hauptquest ignoriert, wen man will.

BG3 legt den Focus sehr auf die Mainquest, die das Spiel auch gated. Trotzdem ist BG3 derart groß und komplex, das sich due Erfahrungen bei jedem durchspielen sehr unterschiedlich sein können.

SF hat diverse non RPG Gameplayelemente wie Raumkampf, Basenbau- und Management.

BG3 dafür klassisches Party Management und Begleiterquestlines.

Man kann daher nicht definieren, welches besser ist da es imo sehr stark vom Spielertyp abhängt, was einem eher gefällt.
Was man am Ende bewerten kann, ist welches der beiden Spiele seine Ambitionen besser umgesetzt hat. Und welche der beiden, sehr unterschiedlichen, Philosophen die erfolgreicher ist.

Mach nen eigenen Thread im Allgemein-Kanal auf, bitte. Hat hier wirklich überhaupt nichts zu suchen.
 
Man stelle sich vor, dass sich Sony auch Starfield für 1 Jahr exklusiv gesichert hätte, da würden diverse User vor Begeisterung in die Tasten klopfen als gäbe es keinen Morgen. :lol:


:banderas:

Ja, mir gefällt die Exklusiv Geiselhaft von Bethesda und SF durch MS nicht. Da hab ich ja nie einen Hehl draus gemacht. Völlig egal ob sie mich nicht betrifft, da ich es sowieso auf dem PC spiele.

Was für mich aber noch beschissener und katastrophal wäre, ist wen Sony Bethesda gekauft hätte und exklusiv für die PS5 gesichert hätte. Den dann gäbe es keine PC Version parallel und ich müßte es auf der PS5 spielen, was ich kann aber nicht will.

Dann doch lieber MS, wen schon exklusiv.

Nur um mal die ständigen, haltlosen WAR Anschuldigungen mir gegenüber richtig einzuordnen
 
Da hast du völlig recht, sind sie nicht.
Dennoch bleib ich dabei, das es beides RPGs sind, zwar mit völlig unterschiedlichen Ansätzen aber es ist gerade deswegen sehr spannend, sie zu vergleichen.

SF setzt auf immense, prozedural generierte Größe und prozedural generierte (endlos)Quests in einer Galaxis mit 1000 Planeten.

BG3 spielt sich auf einem Landstrich ab (Schwerküste) der vergleichsweise klein ist aber jeder Stein manuell erstellt und platziert wurde, jeder Mob eine Relevanz hat und natürlich nicht respawned, genau wie jede einzelne Quest, die ein Gewicht hat. Fetchquests gibt es nicht.
Ich persönlich glaube daher auch, das BG3 das größere Spiel ist, was den Umfang und handcrafted content angeht.

SF mit seinem Shooter Action KS, was eine breite Audiance anspricht, auch nicht RPG Liebhaber.

BG3 mit seinem taktischen D&D KS, was abschreckend wirken kann.

Was die Tiefe angeht, scheinen beide RPGs wiedwr einen ähnlichen Ansatz zu haben aber unterschiedliche Schwerpunkte. Ich geh davon aus, daß man in SF wieder mehr sein eigenes Abenteuer im der Welt erleben kann als in BG3 und sogar Bethesda typisch die Hauptquest ignoriert, wen man will.

BG3 legt den Focus sehr auf die Mainquest, die das Spiel auch gated. Trotzdem ist BG3 derart groß und komplex, das sich due Erfahrungen bei jedem durchspielen sehr unterschiedlich sein können.

SF hat diverse non RPG Gameplayelemente wie Raumkampf, Basenbau- und Management.

BG3 dafür klassisches Party Management und Begleiterquestlines.

Man kann daher nicht definieren, welches besser ist da es imo sehr stark vom Spielertyp abhängt, was einem eher gefällt.
Was man am Ende bewerten kann, ist welches der beiden Spiele seine Ambitionen besser umgesetzt hat. Und welche der beiden, sehr unterschiedlichen, Philosophen die erfolgreicher ist.

Ich hab jetzt mal im Allgemeinen Bereich nen Thread für diese Diskussion eröffnet, kann man auch noch Diablo und FF16 reinnehmen. Dann kann man sich die Debatte hier während der nächsten Wochen hoffentlich sparen. :)
 
Ihr könnt zwar grundsätzlich Vergleiche zu anderen Spielen anstellen, wenn es um bestimmte Aspekte von Starfield geht. Für allgemeine Vergleiche in einem größeren Umfang benutzt bitte eigenständige Threads.
Z.B. den hier:
 
Start der Premium Edition ist anscheinend am 01.09 um 2:00 nachts deutscher Zeit.
Früh ins Bett und Wecker stellen :awesome:
Nur noch 3 Wochen :boogie:

F3FQN1fWEAAH1yF
 
Zurück
Top Bottom