• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Stadia Stadia - Die Gaming-Plattform von Google

Es ist auch ein Abo, nur ein Kostenloses, ab 2020. Und die Spiele sind halt ans Streamen gebunden, bei Serverproblemen, schlechter leitung, Wartung etc. geht nix, auch wenn du vollpreis für die Spiele gezahlt hast.
Na ja... Dann ist Steam auch ein Abo, oder PSN, oder Nintendo E-Shop. Kaufst Spiele und kannst sie dann erst spielen. Und die technischen Hürden, liegen in der Natur der Sache. Streaming geht halt nicht, wenn du offline bist ;)

Nicht vergessen, wir sind gar nicht die Zielgruppe, die Google erreichen will. Google möchte eher den Teil der Bevölkerung erreichen, die kein Gaming-Device besitzen und das ist eine überwältigende Mehrheit.

Und es wird unter Garantie nicht so sein, dass jetzt jedes Spiel dort 69,99€ kosten wird. Auch dort werden Spiele mal verschenkt und in Sales angeboten.

Und dass die Basisvariante erst 2020 startet, ist doch wayne, oder? Das Premiummodell startet auch erst im November. Da liegen vermutlich maximal nur 3-4 Monate zwischen.
 
Ich werde nicht für Spiele zahlen, die ich dann nicht besitze.
Ich will nicht warten mit dem zocken, wenn der Service gewartet werden muss.
Ich will nicht, dass meine Spiele für die ich zahle irgendwann offline gehen und dann weg sind.
Ich will ohne Internet zocken können falls es ausfälle geben wird.
Ich will beim zocken nicht abhängig von meinem Internet-Anbieter sein.
Ich will nicht Geld für ein Serverplatz zahlen, wenn ich "ein Spiel kaufe".
Ich will eine gute Spielerfahrung und die kann mir Streaming nicht bieten.

Jeder kann natürlich für sich entscheiden ob man sich das antun will, ich nicht.

Mehr habe ich dazu nicht zusagen.
 
Ich werde nicht für Spiele zahlen, die ich dann nicht besitze.
Ich will nicht warten mit dem zocken, wenn der Service gewartet werden muss.
Ich will nicht, dass meine Spiele für die ich zahle irgendwann offline gehen und dann weg sind.
Ich will ohne Internet zocken können falls es ausfälle geben wird.
Ich will beim zocken nicht abhängig von meinem Internet-Anbieter sein.
Ich will nicht Geld für ein Serverplatz zahlen, wenn ich "ein Spiel kaufe".
Ich will eine gute Spielerfahrung und die kann mir Streaming nicht bieten.

Mehr habe ich dazu nicht zusagen.
Noch nie im E-Shop oder auf Steam gekauft? Noch nie Schwierigkeiten bei denen gehabt und Ausfälle erlebt? Nie Angst gehabt, dass deren Stores irgendwann abgeschaltet werden (Wii-Shop ist bspw. abgeschaltet). Geld für den Server-Platz musst du auch nicht zahlen, wenn dir 1080p-Streaming reicht.

Latenz, Artefaktbildung und Zuverlässigkeit müssen wir jetzt einfach mal abwarten. Wird sicherlich nicht so toll, wie Google das gerade behauptet und gerade zu Anfang wird es da bestimmt immer wieder massive Probleme geben.
 
Noch nie im E-Shop oder auf Steam gekauft? Noch nie Schwierigkeiten bei denen gehabt und Ausfälle erlebt? Nie Angst gehabt, dass deren Stores irgendwann abgeschaltet werden (Wii-Shop ist bspw. abgeschaltet). Geld für den Server-Platz musst du auch nicht zahlen, wenn dir 1080p-Streaming reicht.

Latenz, Artefaktbildung und Zuverlässigkeit müssen wir jetzt einfach mal abwarten. Wird sicherlich nicht so toll, wie Google das gerade behauptet und gerade zu Anfang wird es da bestimmt immer wieder massive Probleme geben.

Richtig, bei Steam habe ich nie ein Spiel gekauft.
Im E-shop kaufe ich Spiele und lade sie mir runter. Hatte oft im Download beim PSN schwierigkeiten aber wenn das Spiel unten war konnte ich es zocken, selbst ohne Internet.
Richtig, der Wii-Shop ist abgeschaltet, das bereinigt aber nicht meine Platte.
 
Aber sie haben die volle Kontrolle darüber wie sie den Content monetarisieren.
Bei 3rd Content ist das nicht mehr so.

Mal ganz davon abgesehen, dass anders als für Stadia, Streaming für Disney nicht der einzige Umsatzkanal ist für den produzierten Content.

Mir ist schon klar das man beide streaming dienste 1:1 vergleichen kann. Aber disney+ zeigt sehr gut das man auch für eine geringe Gebühr massig Content anbieten kann. Die Masse an subscribern holt es dann wieder mehr als raus.

Also gibts wohl keinen rationalen Grund warum hier so gegen die Präsentation geschossen wird.

Alte Spiele zu Release macht jede Konsole mit und dann kauft sich manch einer aus Verzweiflung Knack um den Kauf zu rechtfertigen. :nix:

Der Grund ist ja offensichtlich. Die überzogene Kritik kommt vor allem von den Leuten die streaming generell negativ sehen und Stadia von Anfang an ablehnten. Diese sehen und erhoffen sich natürlich durch die Präsentation eine Bestätigung ihrer Ansicht.

Dazu kommt der andere Teil die das Konzept von Stadia und streaming immer noch nicht verstanden haben und darin sowas wie eine neue Konsole sehen mit miesen release lineup.


Die Präsentation war solide und das preismodell ist sehr attraktiv. Enttäuschend war für mich, das zur subscrition wohl tatsächlich nur destiny 2 gehört aber das wird sicher ausgebaut.

Der wirklich entscheiden Faktor ist nach wie vor unbekannt. Wie gut performed stadia in der Praxis, 4k@60fps? und ganz entscheidend wie ist der input lag.

Sollte diese Faktoren passen fegt Stadia immer noch Konsolen und gamer PCs von der Bildfläche langfristig gesehen.
 
Richtig, bei Steam habe ich nie ein Spiel gekauft.
Im E-shop kaufe ich Spiele und lade sie mir runter. Hatte oft im Download beim PSN schwierigkeiten aber wenn das Spiel unten war konnte ich es zocken, selbst ohne Internet.
Richtig, der Wii-Shop ist abgeschaltet, das bereinigt aber nicht meine Platte.
Kann dir auch bei Nintendo und Sony passieren, dass die von heute auf morgen Bankrott anmelden und du diese Spiele dann nie wieder siehst. Die Gefahr ist bei Google sogar noch geringer, dass dir dieses Schicksal widerfährt.

Ich feiere Stadia übrigens gar nicht, aber manche Argumente dagegen wirken auf mich arg konstruiert. Es ist kostenlos, du kannst Spiele kaufen oder es auch lassen und hast immer relativ aktuelle Server, die dir die Spiele streamen.

Werde es bestenfalls für geschenkte Spiele nutzen oder irgendein Spiel, das ich unbedingt mal Spielen wollte, ist für 5€ im Sale. Ansonsten ist das vollkommen uninteressant für mich, aber wir sind auch weiterhin nicht die Zielgruppe. Werde zu 100% mein Augenmerk auf eigene Hardware richten und Stadia mag ab und an ein Bonus sein.
 
Mir ist schon klar das man beide streaming dienste 1:1 vergleichen kann. Aber disney+ zeigt sehr gut das man auch für eine geringe Gebühr massig Content anbieten kann. Die Masse an subscribern holt es dann wieder mehr als raus.

Ich sage nicht, dass man es nicht besser machen kann als Stadia aktuell - siehe eben Gamepass und Now, die deutlich mehr Content bieten (gerade Now hat ja eigentlich sehr, sehr viel Content), aber die Vergleiche mit Netflix und Disney+ ergeben trotzdem wenig Sinn.

Wie gesagt:

- größere Kosten für Google
- stärkere Abhängigkeit von fremden Content
- einziger Absatzkanal für Google ist Stadia. Disney produziert ja nicht nur Content exklusiv für Disney+. Selbst Netflix kassiert mit Eigenproduktion gerne über mehrere Wege ab.
- die Verhandlung mit Fremdcontent wird schwieriger sein als bei TV-Serien und Filmen. Warum? Gaminkonsum funktioniert anders als bei Musik und bewegten Bildern. Ein durchschnittlicher Netflix-User wird mehr unterschiedliche Produkte konsumieren als ein durchschnittlicher Stadia-User.
- Disney stellt etablierte Produkte mit großen Marken für einen Markt der vom Mainstream sowieso schon stärker nachgefragt wird. Googles Ausgangsbasis ist eine ganz andere: Man ist neu in einem stark umkämpften Markt, der mit die größten Einstiegsbarrieren im Multimediabereich stellt. Google muss wachsen. Disney+ wird sofort eine starke Basis haben.

Anders gesagt: 800 Games für 7.99.- im Monat? Damit verdient keine Sau in Sachen Game-Streaming irgendwas.
 
Steam hat allerdings einen offlinemodus, in dem du die SP Titel spielen kannst

Bei Steam wirst du die Titel auch noch spielen können, wenn sie die Server abschalten (zumindest ist das die offizielle Meinung dazu)...bei Stadia weiß man derzeit doch nichtmal was dann passiert, geschweige denn wie hoch die Ausfalllrate sein wird. Als Streaming-Service hat es die gleichen Anfälligkeiten wie Netflix und co...nur in noch mal deutlich höher. Ich bin gespannt wie es im endeffekt läuft, aber für mich ist das nichts. Tatsächlich will ich nicht abhängig von irgendwelchen Serverfarmen sein... Bei einem MMO..ok, dann kann man bei Ausfällen auf ein anderes Spiel ausweichen, aber garantiert nicht wenn alles davon abhängig ist.
 
Ich werde nicht für Spiele zahlen, die ich dann nicht besitze.
Ich will nicht warten mit dem zocken, wenn der Service gewartet werden muss.
Ich will nicht, dass meine Spiele für die ich zahle irgendwann offline gehen und dann weg sind.
Ich will ohne Internet zocken können falls es ausfälle geben wird.
Ich will beim zocken nicht abhängig von meinem Internet-Anbieter sein.
Ich will nicht Geld für ein Serverplatz zahlen, wenn ich "ein Spiel kaufe".
Ich will eine gute Spielerfahrung und die kann mir Streaming nicht bieten.

Jeder kann natürlich für sich entscheiden ob man sich das antun will, ich nicht.

Mehr habe ich dazu nicht zusagen.

Dann ist Stadia und streaming generell nichts für dich. Ich gratuliere dir für diese Erkenntnis und sehe keinen Grund warum du länger in diesem thread verweilen solltest.
 
Ist schon bekannt, oder?

Sony: Cloud-Partnerschaft mit Microsoft wegen Google Stadia
06.06.19 - Die sich anbahnende Partnerschaft zwischen den langjährigen Konkurrenten Sony und Microsoft ist ein Ergebnis des Markteintritts neuer Wettbewerber wie Google, sagte PlayStation CEO Jim Ryan gegenüber CNET.
 
Sony: Cloud-Partnerschaft mit Microsoft wegen Google Stadia
06.06.19 - Die sich anbahnende Partnerschaft zwischen den langjährigen Konkurrenten Sony und Microsoft ist ein Ergebnis des Markteintritts neuer Wettbewerber wie Google, sagte PlayStation CEO Jim Ryan gegenüber CNET.
[/QUOTE]


Jim Ryan redet schon die ganze Woche darüber warum man Kunde beim Grünen Riesen geworden ist.

Dazu versuchte er auch die ganze Zeit schon die Gedanken der Kundschaft abzudeckeln, dass nach der PS5 möglicherweise eine neue gemeinsame Konsole unter der Federführung von Microsoft entwickelt werden könnte.

 
Ich werde nicht für Spiele zahlen, die ich dann nicht besitze.
Ich will nicht warten mit dem zocken, wenn der Service gewartet werden muss.
Ich will nicht, dass meine Spiele für die ich zahle irgendwann offline gehen und dann weg sind.
Ich will ohne Internet zocken können falls es ausfälle geben wird.
Ich will beim zocken nicht abhängig von meinem Internet-Anbieter sein.
Ich will nicht Geld für ein Serverplatz zahlen, wenn ich "ein Spiel kaufe".
Ich will eine gute Spielerfahrung und die kann mir Streaming nicht bieten.

Jeder kann natürlich für sich entscheiden ob man sich das antun will, ich nicht.

Mehr habe ich dazu nicht zusagen.

Fetter QFT!
 
Zurück
Top Bottom